Постановление № А21-8635/2021 от 05.07.2022 АС Северо-Западного округа

05 июля 2022 года

Дело №

А21-8635/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 05.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А21-8635/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (236032, Калининград, Советский пр., д. 107; ОГРН 1023900591626; ИНН 3903009923; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Ленинградского района города Калининграда (23006, Калининград, ул. Ялтинская, д. 84; ОГРН 1023901020582; ИНН 3906028635; далее – Прокуратура) от 13.05.2021 № 1519ж-2018/20270002/Прдст-24-21.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (236007, Калининград,                 ул. Д. Донского, д. 1; ОГРН 1163926082253; ИНН 3906999637) и Цыкунова Ирина Андреевна.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление содержит неправомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратура провела проверку соблюдения Предприятием требований жилищного законодательства при начислении платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: Калининград, ул. Аксакова, д. 102б, пом. III.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований законодательства к порядку начисления платы за указанные услуги плата Предприятием начисляется Цыкуновой И.А. по методу пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

По результатам проверки прокурором внесено представление от 13.05.2021
№ 1519ж-2018/20270002/Прдст-24-21 об устранении нарушений федерального законодательства.

Предприятие не согласилось с представлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого представления, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 данного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Как предусмотрено подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

В силу пункта 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил.

Таким образом, Правилами № 354 регулируются отношения, возникающие при определении платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, в случае непредставления им показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанное нежилое помещение оснащено индивидуальными приборами учета холодной воды, сроки государственной поверки которых не истекли.

Приняв во внимание, что собственник нежилого помещения не предоставлял Предприятию показания прибора учета холодного водоснабжения, суды пришли к выводу о том, что плата за холодное водоснабжение и водоотведение должна рассчитываться в соответствии с Правилами № 354.

При этом судами отклонен довод Предприятия о том, что расчет платы за коммунальные услуги должен производиться на основании подпункта «г» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, поскольку в соответствии с пунктом 1 данных Правил они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством, в том числе Правилами № 354.

Как указали суды двух инстанций, поскольку нежилое помещение находится в многоквартирном доме, то к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, подлежат применению положения Жилищного кодекса и Правил № 354, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам как жилых, так и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации, в частности, осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих организаций.

Прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (пункт 1 статьи 22 Закона № 2202-1).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого представления нормам действующего законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Предприятию следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А21-8635/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» – без удовлетворения.

Возвратить государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» (236032, Калининград, Советский пр., д. 107; ОГРН 1023900591626; ИНН 3903009923) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2022 № 2666.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 И.Г. Савицкая