Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41563/2021) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2021 по делу № А21-8679/2021(судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ИП ФИО1

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об отмене постановления о назначении административного наказания

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, административный орган) № 141/СН о назначении административного наказания от 13.07.2021, которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 15.11.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором изменить оспариваемое постановление Министерства в части назначенного наказания, назначить штраф в размере 20 000 руб. Податель жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам Предпринимателя о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, ссылается на возможность назначения наказания в минимальном размере санкции в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,при осуществлении регионального государственного строительного надзора Министерством проведена выездная внеплановая проверка на основании приказа от 14.05.2021 № СН-317/пр.

По результатам проверки составлен акт проверки от 31.05.2021 № СН-2/215. В ходе проведенной проверки с выездом на место строительства объекта и имеющихся в распоряжении органа регионального государственного строительного надзора документов установлено следующее.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, составленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области по состоянию на 14.04.2021 (далее - Выписка из ЕГРН) в собственности ФИО1 с 07.10.2019 находятся земельные участки с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», каждый площадью 223 кв.м., с кадастровым номерами: 39:03:080818:246, 39:03:080818:247, 39:03:080818:248, 39:03:080818:249.

Путем визуального осмотра в ходе выездного мероприятия, состоявшегося 27.05.2021 установлено, что на четырех смежных земельных участках с кадастровыми номерам 39:03:080818:246, 39:03:080818:247, 39:03:080818:248, 39:03:080818:249 возведен объект капитального строительства (далее - Объект). Объект представляет собой единое здание с одним надземным этажом, со скатной крышей; в Объекте устроено четыре входные группы (каждая на отдельный земельный участок).

Объект имеет признаки объекта капитального строительства: прочная связь с землей конструктивные характеристики Объекта не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

На смежных земельных участках с кадастровыми номерами 39:03:080818:246, 39:03:080818:247, 39:03:080818:248, 39:03:080818:249 возведены четыре жилых дома блокированной застройки, пристроенных друг к другу, то есть четыре жилых дома блокированной застройки.

Осуществление строительства жилых домов блокированной застройки не относится к случаям, установленным частью 17 статьи 51 ГрК РФ, а также статьей 15 Закона Калининградской области от 05.07.2017 № 89 «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области», когда получение разрешения на строительство не требуется.

Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее - Агентство), которое с 01.01.2017 осуществляет выдачу разрешений на строительство, ФИО1 11.05.2021 выданы разрешения на строительство жилых домов блокированной застройки:

- № 39-RU39310000-315-2021 на земельном участке с кадастровым номером 39:03:080818:246,

- № 39-RU39310000-316-2021 на земельном участке с кадастровым номером 39:03:080818:247.

Строительство указанного Объекта начато без разрешений на строительство в нарушение статьи 51 ГрК РФ, поскольку по состоянию на 08.04.2021 указанные жилые дома блокированной застройки находились в завершающей стадии строительства: устроен фундамент, возведены наружные стены первого этажа, устроена крыша, что отражено в служебной записке от 16.04.2021, в том числе указанные объекты отображены на спутниковой фотографии, размещенной в свободном доступе сети «Интернет» по состоянию на 08.04.2021.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 15.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 141 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ при участии ФИО1

Постановлением Министерства области № 141/СН о назначении административного наказания от 13.07.2021 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной статьей, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Министерства, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Предпринимателя, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт правонарушения, а именно строительство Предпринимателем объекта капитального строительства (четырех жилых домов блокированной застройки) без разрешения на строительство установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Предпринимателем по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Предпринимателем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения и осуществление надлежащего контроля и технического надзора за проведением работ на Объекте, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Предпринимателя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предпринимателем правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Предпринимателем правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о возможности снижения размера штрафа отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

В данном случае Министерство назначило Предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., то есть в пределах санкции инкриминируемой части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном конкретном случае размер штрафа назначен Министерством с учетом характера правонарушения, при установленном и документально подтвержденном факте неоднократного виновного бездействия Предпринимателя, в пределах установленной санкции.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Предпринимателя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 ноября 2021 года по делу № А21-8679/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас