Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Ленэнерго» (регистрационный номер 13АП-33701/2023) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2023 по обособленному спору №А21-8911/2013-75 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.04.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Запэлектромонтаж»,

установил:

ООО «Веста» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Запэлектромонтаж» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.12.2013 в отношении ООО «Запэлектромонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.12.2013.

Решением арбитражного суда от 23.05.2014 ООО «Запэлектромонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 31.05.2014.

Определением суда от 29.04.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Запэлектромонтаж».

Определением арбитражного суда от 29.06.2016 конкурсным управляющим ООО «Запэлектромонтаж» утвержден ФИО2.

В арбитражный суд 24.04.2023 обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.04.2023.

Определением от 22.08.2023 арбитражный суд признал недействительными решения собрания кредиторов ООО «Запэлектромонтаж» от 14.04.2023 по дополнительным вопросам №1 и №2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что голосование по дополнительному вопросу №1 было обусловлено тем, что в рамках дела №А56-111952/2018 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 было принято к производству заявление конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта и у кредитора не имелось сомнений в намерении конкурсного управляющего изменить способ исполнения судебного акта. Такое изменение нивелирует возможность реализации лота в соответствии с положением, которое было утверждено судом первой инстанции определением от 21.11.2022 по настоящему делу. Дальнейшая реализация приведенного лота представляется невозможной ввиду выбытия из состава активов должника имущества, которое предполагается к продаже. Конкурсный управляющий не представил своих предложений по внесению изменений в положение о порядке реализации имущества должника, с такой инициативой выступил кредитор. По мнению апеллянта, заявление конкурсного управляющего следует рассматривать в качестве разногласий между ним и конкурсным управляющим в части внесения изменений в положение, утвержденное судом первой инстанции определением от 21.11.2022 по делу №А21-8911/2013. Суд первой инстанции не дал никакой квалификации указанным доводам апеллянта.

ПАО «Россети Ленэнерго» утверждает, что возникшее у должника денежное требование к дебитору, у которого имеются активы, достаточные для погашения образовавшейся задолженности, нецелесообразно реализовывать путем продажи с торгов, так как взыскание дебиторской задолженности в конкурсную массу приведет к удовлетворению требований кредиторов в большем объеме, а дополнительные затраты по реализации нового актива – к необоснованным текущим расходам.

Податель жалобы также не согласен с тем, что решение по дополнительному вопросу №2 признано судом первой инстанции недействительным. Конкурсным управляющим не представлено доказательств предоставления собранию кредиторов документов во исполнение требований постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Непередача конкурсному управляющему документов контролирующими должника лицами не освобождает последнего от предоставления кредитору тех документов, которые имеются у него в распоряжении.

В отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 конкурсным управляющим назначено проведение очередного общего собрания кредиторов должника в очно-заочной форме на 15.03.2022 с повесткой собрания: «Отчет конкурсного управляющего ООО «Запэлектромонтаж» о своей деятельности», о чем в ЕФРСБ размещено сообщение №10889026 от 28.02.2023.

На собрании 15.03.2023 конкурсным кредитором ПАО «Россети Ленэнерго», обладающим 98, 648% голосов от общего количества голосов кредиторов, имеющих право голоса, было заявлено о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:

1. внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Запэлектромонтаж», утвержденное определением от 21.11.2022 по делу №А21-8911/2013, изменив состав имущества подлежащего реализации, исключив из Положения имущество, включающее в себя «Право требования на основании судебного акта по делу №А56-111952/2018 имущества ООО «Запэлектромонтаж», находящегося у ПАО «Россети Ленэнерго».

2. обязать конкурсного управляющего представить собранию кредиторов ООО «Запэлектромонтаж» следующую информацию и документы: 1. Копию бухгалтерской отчетности ООО «Запэлектромонтаж» с 2010 года по настоящее время. 2. Список всех счетов в банках и иных кредитных организациях, имеющихся в настоящее время и имевшихся за период с 2010 года по настоящее время. 3. Копию выписок по всем счетам в банках и иных кредитных организациях за период с 2010 года по настоящее время. 4. Информацию о картотеках по всем счетам в банках и иных кредитных организациях с указанием реквизитов счета, суммы задолженности, с перечнем всех неоплаченных платежных документов, который должен содержать вид платежного документа, номер, дату, сумму, наименование кредитора. 5. Копию всех имеющихся актов (и заключения) налоговых, аудиторских и иных проверок за период с 2010 года по настоящее время. 6. Копию всех актов инвентаризации за период с 2010 года по настоящее время. 7. Копию запросов осуществленных, осуществленных арбитражным управляющим в государственные органы и иные организации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Запэлектромонтаж», с доказательством их направления, а так же копию ответов на запросы. 8. Копии всех договоров с приложениями и дополнительными соглашениями к ним о привлечении конкурсным управляющим сторонних специалистов для обеспечения своей деятельности с документами, подтверждающими факт оказанию услуг (выполнения работ и т.п.) по таким договорам и их оплату. 9. Информацию об объеме сформированной и распределенной конкурсной массе ООО «Запэлектромонтаж» с документальным подтверждением. 10. Перечень незавершенных мероприятий в рамках конкурсного производства. 11. Реестр текущих платежей с приложением документов, подтверждающих факт образования задолженности. 12. Копии иных документов, содержащих сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а так же бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 01.11.2010 по настоящее время.

В проведении собрания кредиторов 15.03.2023 объявлен перерыв до 14.04.2023, после которого оно продолжено.

В собрании кредиторов принял участие один конкурсный кредитор – ПАО «Россети Ленэнерго», обладающий количеством голосов на собрании кредиторов ООО «Запэлектромонтаж», равном 823 897 161,67, что составляет 98,648 % от общего количества голосов кредиторов, имеющих право голоса, таким образом, кворум, необходимый для принятия собранием кредиторов решений имелся.

По обоим дополнительным вопросам, внесенным в повестку дня большинством голосов, принадлежащим единственному конкурсному кредитору ООО «Запэлектромонтаж», принимавшему участие в собрании – ПАО «Россети Ленэнерго», были приняты положительные решения.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на недействительность решений собрания кредиторов, нарушение его прав, прав кредиторов и должника, принятых по вопросам, не относящимся к компетенции собрания кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе проверки доводов конкурсного управляющего суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-111952/2018 от 19.10.2019 в пользу ООО «Запэлектромонтаж» от ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (в настоящее время наименование - ПАО «Россети Ленэнерго») истребовано имущество на общую сумму 84 140 648,46 рублей. Суд обязал передать указанное имущество конкурсному управляющему ООО «Запэлектромонтаж» по акту приема-передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Санкт-Петербурга ФИО4 от 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство №6975/21/78012-ИП на основании исполнительного листа ФС №034209874 от 07.10.2020, выданного арбитражным судом по делу №А56- 111952/2018.

В связи с длительным неисполнением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-111952/2018 от 12.04.2019, удаленностью ООО «Запэлектромонтаж» от места совершения исполнительных действий и затруднительностью исполнения решения суда, конкурсным управляющим было принято решение о целесообразности реализации на торгах в рамках процедуры конкурсного производства принадлежащего должнику имущественного права истребования у ПАО «Ленэнерго» спорного имущества.

По требованию конкурсного кредитора ПАО «Россети Ленэнерго» проведена оценка указанного права требования, соответствующий отчет об оценке размещен в ЕФРСБ 10.09.2022 (сообщение №9611583 от 10.09.2022).

Затем 15.09.2022 собранию кредиторов ООО «Запэлектромонтаж» представлено разработанное конкурсным управляющим положение о продаже права истребования у ПАО «Ленэнерго» спорного имущества, представитель конкурсного кредитора ПАО «Россети Ленэнерго» участвовал в указанном собрании и проголосовал против утверждения положения о продаже имущественного права.

В связи с тем, что собранием кредиторов не было утверждено положение о продаже имущественного права, установленного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-111952/2018 от 19.10.2019, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о продаже указанного права требования.

Определением арбитражного суда от 21.11.2022 по настоящему делу утверждено Положение о продаже имущественных прав должника, в том числе и права истребования имущества у ПАО «Ленэнерго» (ПАО «Россети Ленэнерго»). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 определение от 21.11.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу №1 повестки дня имелся вступивший в законную силу судебный акт, которым утвержден порядок продажи имущественного права, установленного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-111952/2018.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу №1, суд первой инстанции сослался на пункт 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пришел к выводу о том, что такое решение противоречит как вступившему в законную силу судебному акту об утверждении порядка продажи имущества должника, так и решению по делу №А56-111952/2018.

Что касается признания недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу №2, то суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 №305-ЭС18-5703(3), пришел к выводу об отсутствии необходимости предоставления собранию кредиторов ООО «Запэлектромонтаж» документации по делу о банкротстве и по деятельности ООО «Запэлектромонтаж», сформированной с 2013 года.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 (далее – Обзор), при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Податель жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции должен был квалифицировать его заявление как разногласия с конкурсным управляющим по вопросу о внесении изменений в положение о порядке продажи имущества.

Апелляционный суд полагает указанные доводы несостоятельными, поскольку целесообразность внесения изменений в Положение могла возникнуть только после удовлетворения требований конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта по делу №А56-111952/2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из буквального толкования требований конкурсного управляющего, изложенных в заявлении, и волеизъявления кредитора, инициировавшего вынесение дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов.

При этом на момент обращения ПАО «Россети Ленэнерго» к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов с рассмотрением спорного дополнительного вопроса №1, а также на момент принятия оспариваемого решения, имелось вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу №А21-8911/2013, утвердившее порядок продажи имущественного права, установленного решением по делу №А56-111952/2018, а значит, собрание кредиторов своим решением фактически приняло попытку преодолеть законную силу судебного акта.

Вопреки доводам конкурсного кредитора вопрос об изменении способа исполнения решения по делу №А56-111952/2018 не был разрешен судом, то есть обстоятельства, на которые конкурсный кредитор ссылается в апелляционной жалобе, отсутствовали на момент принятия собранием кредиторов оспариваемого решения.

Что касается доводов кредитора о нецелесообразности продажи права требования в денежном выражении, мотивированное наличием у ответчика по судебному акту №А56-111952/2018 активов, за счет которых возможно исполнение решения в большем объеме, чем может принести реализация дебиторской задолженности на торгах, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

ПАО «Россети Ленэнерго» является конкурсным кредитором должника и одновременно его дебитором на основании судебного акта №А56-111952/2018.

Решение об изменении состава лотов, предлагаемых к реализации на основании утвержденного определением от 21.11.2022 Положения, принято в отсутствие решения по заявлению конкурсного управляющего о трансформации имущественного требования в денежное (в деле №А56-111952/2018), а значит, не имело под собой основания, что свидетельствует о необоснованности позиции ПАО «Россети Ленэнерго», заявившего о разногласиях с конкурсным управляющим. Кроме того, ПАО «Россети Ленэнерго», в случае возникновения таких разногласий, не было лишено возможности вынести вопрос об их разрешении на рассмотрение суда в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что порядок реализации активов на торгах уже судом утвержден.

То обстоятельство, что в дальнейшем определением от 02.06.2023 виндикационное требование должника было трансформировано в денежное в порядке изменения способа и порядка исполнения судебного акта по делу №А56-111952/2018, не меняет того факта, что на дату принятия собранием кредиторов оспариваемого решения по дополнительному вопросу №1 (14.04.2023), основания для исключения из состава подлежащих реализации активов должника имущественного права требования, отсутствовали, как и предмет для разрешения разногласий.

Что касается выводов суда относительно принятого собранием кредиторов решения по дополнительному вопросу №2, то апелляционный суд не усматривает оснований для их переоценки.

Целесообразность представления собранию кредиторов документации должника за период, превышающий последние десять лет, притом, что лица, участвующие в деле, вправе знакомиться со всеми его материалами в суде беспрепятственно, подателем жалобы не раскрыта.

Представляется очевидным, что на последнее собрание кредиторов, на которое ссылается апеллянт в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий представил на ознакомление документы за 2023 год, то есть последние актуальные сведения о процедуре банкротства.

С иными сведениями собрание кредиторов (а фактически ПАО «Россети Ленэнерго», которое как единственный участник собрания и мажоритарный кредитор и принял такое решение) может ознакомиться путем обращения к материалам дела, не вынуждая конкурсного управляющего затрачивать дополнительное время и значительные ресурсы на подготовку соответствующих копий документов, имеющих очевидно, с учетом периода истребования документации, большой объем, в чем суд апелляционной инстанции целесообразности не усматривает.

Доказательств того, что при подготовке к ранее проведенным собраниям кредиторов конкурсный управляющий нарушал требования Закона о банкротстве, не предоставлял собранию необходимую информацию и документы, в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2023 по обособленному спору №А21-8911/2013-75 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

С.М. Кротов