Гражданский кодекс часть 1

06 декабря 2017 года	Дело №	А21-9144/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В., рассмотрев 29.11.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стартинвест» и ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2017 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А21-9144/2010, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011в отношении общества с ограниченной ответственностью «Твое жилье», место нахождения: 236022, Калининград, Уральская <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ООО «Твое жилье»), введена процедура наблюдения. Определением от 21.09.2011 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве). Решением суда от 21.10.2013 ООО «Твое жилье» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 12.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурный управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении начальной продажной стоимости имущества должника и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Твое жилье» (далее – Положение). Определением суда первой инстанции от 25.05.2017 установлена начальная продажная стоимость следующих жилых помещений (квартир) в жилых домах, расположенных по адресу: Калининградская область, Калининград, переулок Иртышский, дом № 4: - двухкомнатной квартиры в 48-квартирном жилом доме с № 4, с кадастровым номером (далее - КН) 39:15:151103:143, этаж 1 общая площадь - 64,4 кв.м. площадь без учета холодных помещений - 61,0 кв.м.; - двухкомнатной квартиры в 48-квартирном жилом доме с № 21, КН 39:15:151103:155 этаж 6 общая площадь – 61,4 кв.м. площадь без учета холодных помещений - 60,1 кв.м.; - однокомнатной квартиры в 48-квартирном жилом доме с № 22, КН 39:15:151103:150 этаж 6 общая площадь – 42,0 кв.м. площадь без учета холодных помещений – 41,3 кв.м.; - однокомнатной квартиры в 48-квартирном жилом доме с № 23, КН 39:15:151103:151 этаж 6 общая площадь – 42,1 кв.м. площадь без учета холодных помещений – 41,4 кв.м.; - двухкомнатной квартиры в 48-квартирном жилом доме с № 24, КН 39:15:151103:145 этаж 6 общая площадь – 62,5 кв.м. площадь без учета холодных помещений – 61,3 кв.м.; - двухкомнатной квартиры в 48-квартирном жилом доме с № 28, КН 39:15:151103:152 этаж 1 общая площадь – 64,3 кв.м. площадь без учета холодных помещений - 60,9 кв.м.; - двухкомнатной квартиры в 48-квартирном жилом доме с № 41, КН 39:15:151103:142 этаж 5 общая площадь – 64,9 кв.м. площадь без учета холодных помещений – 61,4 кв.м.; - двухкомнатной квартиры в 48-квартирном жилом доме с № 45, КН 39:15:151103:131 этаж 6 общая площадь – 62,9 кв.м. площадь без учета холодных помещений – 61,6 кв.м.; - двухкомнатной квартиры в 48-квартирном жилом доме с № 48, КН 39:15:151103:134 этаж 6 общая площадь – 62,5 кв.м. площадь без учета холодных помещений – 61,2 кв.м. Судом также утверждено Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 определение от 25.05.2017 оставлено без изменения. В кассационных жалобах конкурсные кредиторы ООО «Твое жилье» - ФИО1 (Москва) и общество с ограниченной ответственностью «Стартинвест», место нахождения: 117513, Москва, Ленинский проспект, дом 137, корпус 1, офис (квартира) 46, ОГРН <>, ИНН <> (далее – ООО «Стартинвест»), просят отменить определение суда от 25.05.2017 и постановление апелляционного суда от 07.08.2017. По мнению подателей жалоб, суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили статью 139 Закона о банкротстве, поскольку до принятия Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 22.05.2017 по делу № А21-6141/2016 конкурсный управляющий ФИО2 не имел права созывать собрание кредиторов должника по утверждению Положения. Податели жалоб полагают, что утвержденная судом начальная продажная стоимость имущества не соответствует рыночной стоимости, поскольку с даты проведения оценки имущества прошло более года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. В соответствии с положениями статей 130 и 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий проводит инвентаризацию имущества и имущественных прав должника, привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника, при этом продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона. В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве). В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества. Как следует из материалов дела, 28.03.2016 и 23.06.2016 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, в повестку которого в том числе были включены вопросы об утверждении Положения и утверждении начальной продажной стоимости имущества. Однако данные собрания признаны неправомочным ввиду отсутствия кворума для их проведения. Ввиду изложенного конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества должника и утверждении Положения. Суд первой инстанции удовлетворил заявление с учетом достижения целей конкурсного производства, исходя из того, что Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и балансу публичных и частных интересов должника и его кредиторов. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. В своих жалобах ФИО1 и ООО «Стартинвест» не указывали возражений против порядка, сроков и условий проведения торгов по продаже имущества ООО «Твое жилье» либо их организации, на что верно указано апелляционным судом; все доводы кредиторов сводятся к требованию о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего, выразившихся в непроведении повторного собрания кредиторов должника для утверждения Положения. Указанные доводы подателей жалоб правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как не основанные на положениях Закона о банкротстве. Вопреки доводам подателей жалоб предусмотренное пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве право созывать собрание кредиторов ООО «Твое жилье» для рассмотрения предложения о порядке продажи незалогового имущества должника возникло у конкурсного управляющего в связи с исключением требований залогового кредитора (Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), место нахождения: 101000, Москва, Мясницкая улица, дом 35, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Банк)из реестра требований кредиторов должника на основании определения от 03.02.2016. В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом. Как обосновано указал конкурсный управляющий в своих возражениях, в целях реализации своих прав на участие в собрании кредиторов, ФИО1 и ООО «Стартинвест» не обратились к нему с требованиями о проведении повторного собрания кредиторов для разрешения вопросов реализации имущества должника. При этом в силу положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен провести оценку, утвердить порядок реализации и реализовать имущество должника в рамках установленного судом срока конкурсного производства. Согласно отчетам ООО ««Арбитражный поверенный» № 24/03-2015-кв/арб-4/4, № 141/12-2014-кв/арб-4/21, № 26/03-2015-кв/арб-4/22, № 27/03-2015-кв/арб-4/23, № 28/03-2015-кв/арб-4/24, № 31/03-2015-кв/арб-4/28, № 34/03-2015-кв/арб-4/41, № 35/03-2015-кв/арб-4/45 и № 37/03-2015-кв/арб-4/48» рыночная стоимость квартир определена по состоянию на 11.03.2015. Как следует из материалов дела, указанные отчеты были подготовлены в рамках обособленного спора об утверждении Порядка, сроков и условий проведения торгов по продаже имущества ООО «Твое жилье» и начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у Банка. Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом. Величина рыночной стоимости, полученной оценщиком, носит для общего собрания кредиторов рекомендательный характер и решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает собрание кредиторов. Закон о банкротстве (в редакции, действующей на момент введения процедуры) не предусматривает необходимости обязательного проведения повторной оценки, поскольку оценка носит рекомендательный характер. В соответствии с абзацем четвертом пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже проведена оценка в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение. Доказательств наличия решения о готовности принять на себя расходы на проведение повторной оценки стоимости имущества должника в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для ее проведения. Принимая во внимание вышеизложенное с учетом того, что ФИО1 и ООО «Стартинвест» не представили доказательств несоответствия определенной в отчетах рыночной стоимости, а также принимая во внимание, что проведение повторной оценки имущества должника повлечет дополнительные расходы по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А21-9144/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стартинвест» и ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий			М.В. Трохова
Судьи			С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко