Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18554/2017) ООО «ПромПрогресс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2017 по делу № А21-981/2017 (судья Генина С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 236022, <...> д.4-8, далее - истец, ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПрогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 629300, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>, далее – ответчик, ООО «ПромПрогресс») о взыскании суммы основного долга по договору корпоративного обслуживания № 1047-СПб от 12.11.2015 в размере 33 305 руб., пени в размере 1 790,26 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.04.2017 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены. С ООО «ПромПрогресс» в пользу ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» взыскан основной долг по договору корпоративного обслуживания № 1047-СПб от 12.11.2015 в размере 33 305 руб., пени в размере 1 790,26 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. и 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «ПромПрогресс», ссылаясь на отсутствие задолженности, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор корпоративного обслуживания от 12.11.2015 N 1047-СПб, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию ответчику (заказчику) услуг по бронированию и выписке авиа- и железнодорожных билетов, резервированию гостиничных номеров в Российской Федерации и за рубежом, предоставлению трансферных услуг, иных услуг: визирование, оформление приглашения, организация культурных, спортивных мероприятий для его сотрудников, партнеров, а также лиц, корпоративно с ним связанных, а заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора оплата за услуги может производится заказчиком по наличному/безналичному расчету в течение 10 календарных дней от даты выписки авиа- и ж/д билетов, бронирования гостиницы.

В период с января по сентябрь 2016 года по договору от 12.11.2015 N 1047-СПб истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги. Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, согласно акту сверки взаимных расчетов у ответчика образовалась задолженность в размере 33 305 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Надлежащее оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, подписанным представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Поскольку доказательств оплаты услуг на сумму 33 305 руб. на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь пунктом 3.4 договора, истец начислил ответчику пени в размере 18% годовых от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, сумма которых составила 1 790,26 руб.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, ответчик, являясь участником арбитражного процесса, несет риск совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела.

Вопреки доводам жалобы, ответчик не опроверг обоснованность документально подтвержденных требований истца, не представил доказательства погашения задолженности в суд первой инстанции, что обусловило удовлетворение иска судом в заявленном размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суд апелляционной инстанции не находит.

Также не имеется предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ оснований для приобщения представленных с апелляционной жалобой дополнительных доказательств (платежное поручение от 02.03.2017), которые подлежат возврату подателю жалобы.

Обществом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных Обществом судебных расходов в материалы дела представлены договор от 11.01.2017, расходно-кассовый ордер от 11.01.2017 N 13 на сумму 5 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела на сумму 5 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора о возмездном оказании юридических услуг, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе ответчиком не представлено. Сведения о стоимости юридических услуг понесенных Обществом применительно к данному делу также не опровергнуты.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с ООО «ПромПрогресс» в пользу ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2017 по делу № А21-981/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато