Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего Токаревой В.И., судей Хазиковой В.Н., Челянов Д.В. при участии в заседании от ГУ РО ФСС РФ по РК ФИО1 дов. №66 от16 марта 2004 г.; от УФНС России по РК ФИО2 дов. №5960 от 17.02.06, конкурсного управляющего СПК «Володарский» ФИО3 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора РК на определение арбитражного суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2006 г. по делу № А22-108/04-13-96

Протокол судебного заседания вела судья Токарева В.И.

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Республики Калмыкия определением от 8 декабря 2006 года завершил конкурсное производство СПК «Володарский».

Завершая конкурсное производство, суд исходил из того, что собрание кредиторов, состоявшееся 01.12.06, единогласно утвердило отчет конкурсного управляющего, большинством голосов было принято решение о завершении конкурсного производства.

При этом суд отметил, что конкурсное производство ФИО3 проведено с нарушениями требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, им не соблюдалась очередность удовлетворения требований кредиторов. При наличии неудовлетворенных требований кредиторов первой очереди производились расчеты с кредиторами второй очереди. В связи с тем, что на момент рассмотрения отчета конкурсная масса реализована полностью, суд признал данные нарушения неустранимыми.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Калмыкия (далее по тексту ГУ) определение суда о завершении конкурсного производства просит отменить, конкурсное производство СПК «Володарский продлить.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы.

Из отчета конкурсного управляющего видно, что в ходе конкурсного производства реализована только часть имущества, а часть передана вновь образованному СПК «Песчаное». Законность безвозмездной передачи имущества судом не рассматривалась, в то время как конкурсным управляющим была нарушена последовательность удовлетворения требований кредиторов, установленная ст. 134 и п. 2 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО3, изложенные в ней доводы, отклонил, указав, что собранием кредиторов СПК «Володарский» (протокол №2 от 24.09.04 и протокол №3 от 26.10.04) были приняты решения об утверждении конкурсной массы, передаче имущества должника в счет погашения задолженности по заработной плате.

Задолженность по заработной плате погашена имуществом должника в 2004 году, в период, когда ГУ РО ФСС РФ по РК еще не был признан кредитором СПК «Володарский».

Собранием кредиторов от 1 декабря 2006 года принято решение о завершении конкурсного производства.

В установленном порядке ни одно решение, принятое собранием кредиторов ГУ РО ФСС РФ по РК обжаловано не было.

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В силу прямого указания данной нормы конкурсный управляющий в течение пяти дней с момента получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представил его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица.

В соответствии с п.4 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Управление ФНС России по Республике Калмыкия с апелляционной жалобой также не согласилось, мотивируя тем, что часть имущества СПК «Володарский», после оценки независимым оценщиком, была реализована в счет погашения задолженности по заработной плате бывшим работникам СПК «Володарский». С этим имуществом работники вошли в состав вновь образованных предприятий на территории СМО п. песчаный Приютненского района Республики Калмыкия. Решения о погашении задолженности по заработной плате принимались на собраниях кредиторов 26.10.04, 26.11.04, то есть до вынесения определения Арбитражного суда РК о включении требования ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК « в реестр требований кредиторов СПК «Володарский» от 17.01.05.

В судебном заседании стороны свои позиции подтвердили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участников процесса, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства СПК «Володарский» суд завершил конкурсное производство.

Согласно ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно ст. 131 ФЗ удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Согласно ст. 32, ст. 34 ФЗ с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) его участниками являются кредиторы и уполномоченный орган, которые вправе на собрании кредиторов, коллегиальном органе управления в конкурсном производстве, осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего (статьи 12, 143 ФЗ).

Согласно п. 11 ст. 142 ФЗ кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган не обращались в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего по передаче имущества СПК «Володарский» в счет заработной платы.

Решения собрания кредиторов от 26.10.04 и от 26.11.04. о передаче имущества ГУ не оспорены.

СПК «Володарский» признан банкротом, с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев решением АС РК от 15.06.04, определениями АС РК от 22.08.05, и от 11.04.06 конкурсное производства дважды продлевалось каждый раз на 6 месяцев.

Согласно ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, сроки, установленные законодательством о банкротстве для конкурсного производства истекли.

Отчет конкурсного управляющего, утвержден собранием кредиторов и представлен в суд по окончании срока конкурсного производства СПК «Володарский», конкурсная масса отсутствует.

На день рассмотрения апелляционной жалобы СПК «Володарский» из ЕГРЮЛ исключен, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №25 от 23.01.07.

О внесении соответствующей записи ему выдано Свидетельство 08 №000317944.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУ РО ФСС об отмене определения о завершении конкурсного производства СПК «Володарский» апелляционная инстанция не находит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение суда от 10 февраля 2005 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС СКО.

ПредседательствующийВ.И.Токарева

Судьи В.Н. Хазикова Д.В. Челянов