Гражданский кодекс часть 1

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-163/2023
12.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023
Постановление изготовлено в полном объёме 12.12.2023

Шестнадцатый
арбитражный
апелляционный
суд
в
составе:
председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковым
И.О., при участии в судебном заседании представителей: индивидуального
предпринимателя ФИО1 (г. Пермь, ИНН <***>,
ОГРНИП <***>) - ФИО2 (доверенность от 02.11.2022),
в отсутствие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
(г. Элиста, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем
размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-
телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6
на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2023 по делу № А22-
163/2023,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту –
Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к
индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее по тексту –
ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 259 960 рублей, убытков в размере 59 300
рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и по оплате
государственной пошлины в размере 34 596 рублей.

2
Решением от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован возникновением у экспедитора (ответчик)
ответственности за утрату, недостачу и повреждения, возникшие в процессе перевозки
принятых грузов истца в полном объеме их стоимости, произошедшей в результате
дорожного-транспортного (ДТП) происшествия в ночь с 15 на 16 января 2022 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд
апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и
принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, возмещение стоимости груза возможно в размере не боле 20 % от
его стоимости, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.05.2023 по делу №33-5259/2023
степень вины водителя ответчика в ДТП в ночь с 15 на 16 января 2022 года, в котором
поврежден груз истца, определена в размере 20%. Кроме того, считает, что материалами
дела не доказан размер ущерба и убытков, поскольку не имеется сведений об оплате
истцом кредитору взысканного ущерба, как и не подтвержден факт утраты груза в виду
не подписания и его составления в отсутствие ответчика. Также апеллянт считает, что
убытки в размере 59300 рублей возникли по вине самого истца, как несвоевременно
оплатившего требования кредитора.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой
инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом
размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных
сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями
статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого
момента является общедоступной.
В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы
по доводам отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке
статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,
выслушав представителей истца, проверив правильность решения Арбитражного суда
Республики Калмыкия от 19.09.2023 по делу № А22-163/2023 в соответствии с

3
требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО
«К.Т.Р. Инжиниринг» (клиент) и ИП ФИО1 (экспедитор) заключён договор на
оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным
транспортом от 01.08.2020, по условиям пункта 1.1. которого экспедитор оказывает
транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза клиента в соответствии со
стандартами
клиента,
законодательством
Российской
Федерации,
Уставом
автомобильного транспорта РФ, правилами перевозок, правами, обязанностями и
ответственностью, предусмотренными настоящим договором, а клиент оплачивает
транспортно-экспедиционные услуги на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.1. договора экспедитор принял на себя обязанность по
своему усмотрению и от своего имени заключать договоры на перевозку грузов клиента
автомобильным транспортом с третьими лицами, обеспечивать подачу исправного
автотранспорта в пункт погрузки в срок, указанный в заявке клиента (пункт 2.2. договора).
В соответствии с условиями договора-заявки на организацию транспортных услуг
№б/н 2022 года, подписанной с проставлением печати ИП ФИО1 и от втечиком –
ФИО6, сторонами согласована перевозка груза ООО «К.Т.Р. Инжиниринг»
(заказчик) по маршруту г. Щелково в г. Астрахань (л.д.9-13) с датой погрузки - 13.01.2022,
выгрузки - 15.01.2022.
В заявке указаны данные водителя ФИО5, транспортного средства (ГАЗ г/н
<***>), размер оплаты, наименование груза, контактные лица и иные условия,
указанные в договоре.
Факт принятия водителем ФИО5 груза - теплообменник ХТТ033 в
количестве 1 шт. в г. Щелково к перевозке ответчиком не оспаривается, подтверждён
товарно-транспортной накладной №00097 от 13.01.2022 с грузоотправителем ООО
«ГазТехЭнергоСервис» (л.д. 10, т.1).
Стоимость груза в соответствии с товарной накладной №97 от 29.12.2021
составляет 2 259 960 (Два миллиона двести пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят)
рублей (л.д. 11-12, т.1).
По условиям заявки ответчик обязался оказать Истцу услуги по перевозке
груза автомобильным транспортом, обеспечить безопасность перевозки и сохранность
груза, отвечать за количество, качество и состояние принятого к перевозке груза с
момента подписания представителем ответчика транспортной накладной (примечание,
пункт 2).

4
15.01.2022г. водитель Ответчика ФИО5 получил груз – теплообменник
ХТТ033 в количестве 1 шт. в г. Щелково.
С 15.01.2022 на 16.01.2022 автомобиль ГАЗ 33023 г/н <***> попал в дорожно-
транспортное происшествие, в результате которого груз, перевозимый водителем
ФИО5, был повреждён.
Факт обстоятельств ДТП подтверждается представленной в материалы дела
справкой МЧС России по Тамбовской области №28-4-6-22-25 от 18.01.2022 (л.д. 14, т.1).
В результате дорожного-транспортного происшествия, которое произошло в ночь с
15 на 16 января 2022г. ГРУЗ, перевозимый ответчиком был поврежден.
Указанные
обстоятельства
подтверждаются
также
актом
обследования
теплообменника ХТТ033 №011 от 20.01.2022, составленным комиссией в составе
представителей ООО «ГазХолодТехника», согласно заключению теплообменник ХТТ033
№011 восстановлению не подлежит, детали и сборочные единицы теплообменной секции
повторному использованию не подлежат, при этом установлено: оплавление ребрения
теплообменных трубок, деформация металлоконструкций основания теплообменника,
потеря прочности основного металла в результате длительного термического
воздействия (л.д.17, т.1).
В связи с тем, что утраченный груз принадлежал ООО «К.Т.Р. Инжиниринг»,
последнее обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ИП
ФИО1 о взыскании убытков в размере 2 259 960 руб., расходов по оплате
юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в
размере 34 300 руб. При рассмотрении требований ФИО6 привлечен в качестве
третьего лица.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2022 по делу А50-6038/2022,
оставленным без изменения постановлением апелляционной и кассационной инстанции,
установлены обстоятельства произошедшей утраты груза, с ИП ФИО1 в пользу
ООО (К.Т.Р. Инжиниринг)) взысканы убытки в сумме 2 259 960 рублей, а также судебные
расходы по оплате государственной пошлины в размере 34300 рублей и по оплате
юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Кроме того, что вместе грузом истца ИП ФИО6 перевозил груз по заказу
«Грасис», Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела№А40-85153/2022
установлены обстоятельства ДТП и гибели груза.
Истец с ООО (К.Т.Р. Инжиниринг) заключил соглашение о выплате долга по
решению суда по делу А50-6038/2022 в размере 2 319 260 рублей, присужденный ущерб
грузовладельцу (2259960 + 25000+34300).

5
Претензия истца с требованием возмещения 2 319 260 рублей реального ущерба в
размере стоимости утраченного груза, полученная 15.11.2022, оставлена ответчиком без
удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешив спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об
удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод правомерным, исходя при
этом из следующего.
При рассмотрении спора суд установил, что решением Михайловского районного
суда Волгоградской области от 12 октября 2022 года по Делу №А-2-1000/2022
установлены обстоятельства ДТП и Ответчик признан виновным в нарушении правил
дорожного движения и суд пришел к выводу, что вина водителей в совершении ДТП,
является обоюдной, т.е. по 50% у каждого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые
это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных
ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком
принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными
убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер
убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской
Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их
возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,
если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26, в силу статьи
796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ

6
«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»
(далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента
принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному
им лицу.
Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой,
недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие
случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия,
противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.
В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с
договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного
Суда РФ 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу)
груза независимо от наличия либо отсутствия вины.
В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда
Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013
(Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой
ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав
правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда,
противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи
между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными
последствиями, а также размер ущерба.
В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или
багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в
размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае
повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его
стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в
размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с
объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете
продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в
договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за
аналогичные товары. Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого
нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и
действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором
предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено
законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее

7
обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение
оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и
непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Профессиональный
перевозчик
является
субъектом,
осуществляющим
предпринимательскую деятельность.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он независимо
от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой
может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог
предотвратить или устранить.
Следовательно, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство
(пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности
лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении
обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность
за утрату, недостачу или повреждение багажа независимо от наличия вины, в том числе за
случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и др.). Он
освобождается от обязанности возместить ущерб, если имеются обстоятельства
непреодолимой силы и иные обстоятельства, предусмотренные законом.
Профессиональный
перевозчик
является
субъектом,
осуществляющим
предпринимательскую деятельность. В случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства он независимо от наличия или отсутствия вины несет
гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при
наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.
Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо
от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не
предусмотрено законом.
По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
- ГК РФ) профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия
вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению
реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является
наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными)
и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение
вреда.

8
В
рассматриваемой
ситуации
перевозчик
является
индивидуальным
предпринимателем, осуществляющим на свой риск деятельность, направленную на
систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не
знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно,
указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков,
связанных с его наступлением.
Поскольку обязательства по договору перевозки груза ответчиком не исполнены, он
несет установленную законном ответственность, в том числе, в виде возмещения убытков,
связанных с утратой груза

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а
также, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные в
материалы дела договор-заявку на организацию транспортных услуг, справку
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области от
18.01.2022 № 28-4-6-22-25, а также акт обследования теплообменника ХТТ033 от
20.01.2022 № 011, суд первой инстанции, установив, что предприниматель ФИО1
согласовал заявку на перевозку теплообменника ХТ033 с ответчиком, который доставку
груза не осуществил, фактически груз утратил в результате дорожно-транспортного
происшествия, чем причинил убытки истцу по фактически не оказанной заявке на
перевозку и сохранность груза, и доказанности несения им убытков в виде затрат на
возмещение стоимости фактическому грузовладельцу, ранее предоставившего груз истцу
на перевозку, в размере стоимости теплообменника ХТТ033 в сумме 2 259 960 руб., а
также понесенных судебных расходов на взыскание стоимости утраченного груза при
рассмотрении дела А50-6038/2022, в связи с чем требование истца о возмещении
ответчиком стоимости утраченного груза и понесенных расходов являются
обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств существования обстоятельств, освобождающих ответчика от
ответственности, либо составления акта об установлении расхождений по количеству и
качеству при приемке товарно-материальных ценностей в материалы дела не
представлено, ходатайство о проведении экспертизы качества материала и причин
разрушения теплообменника, принятого ответчиком к перевозке, последнем в ходе
рассмотрения дела заявлено также не было (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального

9
кодекса Российской Федерации). Ссылка в апелляционной жалобе о не участии в
составлении акта утраты груза от 02.02.2022 не принимается во внимание, поскольку
ответчиком не представлено доказательств его сохранности, вопреки установленным
судебным актам по делу А50-6038/2022, в которых ответчик привлечен к участию в дело.
При этом в рамках оговоренного дела факт утраты спорного груза установлен, в части
данных обстоятельств возражений не заявлено.
То обстоятельство, что ответчик не был приглашён для составления акта, не
оспаривается, однако при том, что обстоятельства возгорания автомобиля при ДТП
подтверждены справкой МЧС России по Тамбовской области №28-4-6-22-25 от 18.01.2022
и акт составлен компетентными членами комиссии (специалистрами завода-изготовителя)
ООО «ГазХолодТехника», не может являться основанием для освобождения ответчика от
ответственности предусмотренной Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ "О
транспортно-экспедиционной деятельности" и договором-заявкой по перевозке грузов
автомобильным транспортом 2022 года.
Доказательств составления акта об установлении расхождений по количеству и
качеству при приёмке товарно-материальных ценностей в материалы дела не
представлено (статьи 8, 65 АПК РФ). Ходатайств о проведении экспетризы качества
материала и причин разрушения теплообменника ответчиком в ходе рассмотрения дела
заявлено не было.
Доводы ответчика о пропуске Истцом годичного срока исковой давности
обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 797 ГК срок исковой давности по требованиям,
вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в
соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава срок
исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один
год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием
для предъявления претензии или иска.
В соответствии с Договором - Заявкой груз подлежал доставке из г. Щелково до г.
Астрахань - 15.01.2022. Соответственно, после истечения тридцати дней со дня, когда груз
при перевозке в междугородном сообщении должен был быть доставлен
грузополучателю, недоставленный груз считается утраченным и у грузоотправителя
возникло право требования возмещения ущерба за утраченный груз (срок исковой
давности на подачу иска начал течь с 14.02.2022).
Соответственно срок давности по заявленным требованиям, с учетом
приостановления течения на претензионный порядок, начал течь с 15.03.2022 и истекал
15.03.2023, тогда как иск подан 26.01.2023, т.е. в пределах срока.

10
Ссылка о том, что возмещение стоимости груза возможно в размере не боле 20 % от
его стоимости, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.05.2023 по делу №33-5259/2023
степень вины водителя ответчика в ДТП в ночь с 15 на 16 января 2022 года, в котором
поврежден груз истца, определена в размере 20% не принимается судом во внимание, так
как перевозчик несёт ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую
после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу
или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача
или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые
перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1
статьи 796 ГК РФ). В рассматриваемом случае, ответчик таких доказательств не
представил. Перевозчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим
на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как
профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-
транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является
непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.
Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от
наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не
предусмотрено законом.
Доводы о не подтверждении размера ущерба и убытков в отсутствии сведений об
оплате истцом кредитору взысканного ущерба, не принимается во внимание, поскольку
размер ответственности определен в рамках дела А50-6038/2022.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование
истца о возмещении ответчиком суммы утраченного груза истцу, а также возникшие
убытки в размере 59300 рублей, связанные с рассмотрением иска к истцу
грузовладельцем.
Доводы о наличии вины самого истца по требованию о взыскании 59300 рублей
убытков при рассмотрении дела А50-6038/2022, как несвоевременно оплатившего
требования кредитора, не принимаются во внимание, поскольку в результате действий
ответчика истец понес судебные издержки, связанные с рассмотрением иска о взыскании
стоимости утраченного груза и расходов по их взысканию.
В части требований о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере
государственной пошлины - 34596 рублей и оплату услуг представителя в сумме 25 000
рублей суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении, учтя
представленные доказательства несения расходов (договор на оказание юридических
услуг от 10.01.2023 № 4, заключенного ИП ФИО1 с гражданином ФИО2

11
С.В., чек ордер от 24.01.2023 на сумму 25 000 рублей и платежное поручение об оплате
34596 рублей госпошлины), разумность судебных издержек, в отсутсвие опровержения
ответчиком таких доказательств, объем оказанных при рассмотрении спора услуг и
сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), степень
сложности дела, результативность деятельности привлеченного истцом представителя,
участие в судебном заседании суда первой инстанции, а также рекомендуемых
минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, результата
рассмотрения спора.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом
апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения
арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а
выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены
обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или
изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2023 по делу № А22-
163/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через
арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Мишин

Судьи
С.Н. Демченко

А.В. Счетчиков