Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (по доверенности от 18.02.2022), в отсутствие истца - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц: Управления Росреестра по РК, Администрации г. Элисты, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.03.2022 по делу № А22- 1986/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, от 12.09.2017 г. № 272-д/а за период с 2 квартала 2019 г. по 4 квартал 2020 г. в сумме 21112 руб. 28 коп., пени за период с 21.10.2017 г. по 01.01.2021 г. в сумме 1797 руб. 59 коп., всего в общем размере 22909 руб. 87 коп.

Решением от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу министерства задолженность по арендной плате по договору аренды от 12.09.2017 г. № 272-д/а в размере 18096 руб. 24коп., а также пени в сумме 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, поскольку с момента снятия земельного участка с кадастрового учета задолженность по арендной плате не должна начисляться. Размер взыскиваемой неустойки уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке. Заявитель в жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении части требований, и удовлетворить требования в полном объеме. Истец указал, что снятие земельного участка с кадастрового учета не свидетельствует о прекращении действия договора аренды, а также не свидетельствует о том, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекратилась.

Ответчик в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что обжалуется только часть решения суда, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство, Арендодатель) и ООО «Северстрой» (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в собственности Республики Калмыкия от 12.09.2017 № 272- д/а на земельный участок с кадастровым номером 08:14:030546:602, общей площадью 11211 кв.м., предназначенный под жилую застройку, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, северо-восточнее Элистинского мясокомбината (далее - Участок), сроком с 12.09.2017 по 28.06.2025 (далее - Договор аренды).

Договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение 1).

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 об общего размера годовой арендной платы согласно Приложению 1. Платежи по арендной плате за использование Участка вносят Арендатором: за первый, второй, третий кварталы до 20- го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. За 4 квартал до 25 декабря текущего года.

Согласно пп. 5.2.3 п. 5 Договора аренды Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В нарушение указанных условий Договора аренды Ответчик не выполнил свои обязательства перед Истцом, в связи с чем, за период с 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2020 года, за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 21112 руб., 28 коп.

Ввиду неуплаты арендных платежей Ответчику, за период с 21.10.2017 по 01.01.2021, было начислено пени в размере 1 797 руб. 59 коп.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 г.

При разрешении спора суд установил, что договор аренды от 12.09.2017 г. № 272-д/а фактически прекратил свое действие, так как земельный участок с кадастровым номером 08:14:030546:602, площадью 11211 кв.м., снят с учета, что подтверждается прилагаемой общедоступной справочной информацией по объектам недвижимости on-line через официальный сайт Росреестра. Земельный участок снят с учета 30.09.2020 года по заявлению истца.

Следовательно, ответчик ООО «Северстрой» не имело и не имеет возможности пользоваться земельным участком. Истец как арендодатель не выполнил свои обязательства по предоставлению земельного участка. Арендная плата за земельный участок, снятый с учета, не может начисляться за период с 4 квартала 2020 года.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что сумма подлежащая уплате арендных платежей составляет 18096 руб. 24 коп. (за период с 2 кв. 2019 года по 3 кв. 2020 года).

За просрочку арендных платежей истцом были начислены пени в сумме 1797 руб. 59 коп. за период с 21.10.2017 по 01.01.2021..

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки по внесению арендных платежей полностью подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие сведений о понесенных истцом убытках, заявленное ответчиком ходатайство о снижении пени, суд на основании статьи 333 Кодекса уменьшил размер пени до суммы 1000 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.03.2022 по делу № А22- 1986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Е.Г. Сомов

И.А. Цигельников