Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АКМЕ» на определение арбитражного суда о разъяснении судебного акта от 10 ноября 2006 года ( судья Челянов Д.В.),

у с т а н о в и л :

Определением Арбитражного суда от 10 ноября 2006 года разъяснено определение арбитражного суда от 9 августа 2006 года.

На данное определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение арбитражного суда от 10.11.2006г. отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы.

Определением арбитражного суда от 09.08.2006г. суд обязал ООО «Акме» передать принадлежащие ему нежилые подвальные помещения, площадью 185,75 кв.м. восьмиэтажного здания блока «А» из керамзитобетонных панелей (литер 2) общей площадью 4076,94 кв.м. расположенные по адресу: <...> условный номер объекта 08601:07/2002:6532 в собственность истца - ФИО2, за исключением нежилых подвальных помещений, площадью 185,75 кв.м. восьмиэтажного здания блока «А» из керамзитобетонных панелей (литер 2Б) общей площадью 66,05 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Определением от 10.11.2006г. о разъяснении судебного акта по делу №А22-2 190/04/6-239, арбитражный суд разъясняет, что в определении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 августа 2006 г. по делу №А22-2190/04/6-239, а также в исполнительном листе №1356, выданном Арбитражным судом Республики Калмыкия 23.08.2006г. по делу №А22-2 190/04/6-239, истцу - ФИО2 подлежат передаче принадлежащие ООО «Акме» нежилые подвальные помещения 185,75 кв.м. восьмиэтажного здания блока «А» из керамзитобетонных панелей (литер 2) общей площадью 4076,94 кв.м. расположенные по адресу: <...> (условный номер: 08-08-01/001/2005-478; запись регистрации №08:01:07/2002:6532 от 23.12.2002г.), за исключением нежилых подвальных помещений, восьмиэтажного здания блока «А» (литер 2Б), площадь: 66,05 кв.м., в том числе мастерская - 29,23 кв.м., склады 27,62 кв.м., расположенных по адресу: <...> условный 01/011/2005-907; запись регистрации №08-08-01/013/2005-169 от 19.12.2005г.), принадлежащих на праве собственности ФИО3, то есть нежилые подвальные помещения восьмиэтажного здания блока «А» (под литером 2В), площадь: общая 125,84 кв.м. торговая 120,46 кв.м., расположенные по адресу: РК, <...>, принадлежащие ООО «Акме» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.10.2005 г. (условный номер: 08-08-01/011/2005-906; запись регистрации №08-08-01/011/2005-906).

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Однако обжалуемое определение о разъяснении судебного акта фактически изменило определение суда от 09.08.2006г. В связи с нарушением ст.179 АПК РФ оспариваемое определение арбитражного суда на основании ст. 270 АПК РФ полежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Представитель ООО «Акме» в судебное заседание не явился, в деле имеются доказательства его надлежащего уведомления, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Акме» на основании ст.156 АПК РФ.

ФИО4 апелляционную жалобу не признал, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, а определение арбитражного суда от 10.11.2006г. оставить без изменения как законное и обоснованное.

Как установлено в судебном заседании 17 января 2005г. определением Арбитражного суда Республики Калмыкия было утверждено мировое соглашение между ответчиком ООО «Акме» и истцом ФИО2 по делу по иску ФИО2 к ООО «Акме» о возвращении подвального помещения. Мировое соглашение утверждено на следующих условиях.

ООО «Акме» приняло обязательство выплатить ФИО2 стоимость доли недвижимости в денежном выражении в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. Выплата будет осуществляться четырьмя частями.

Первая часть выплаты в сумме 10 000руб. (десять тысяч) рублей будет сделана в декабре 2004г., вторая в январе 2005г. 50 000 рублей, третья в апреле 2005г. 50 000 рублей, четвертая в ноябре 2005г. 90 000 рублей. Судебные расходы в сумме 20 000руб. (двадцать тысяч) рублей будут выплачены в декабре 2004г. ответчиком.

В случае неисполнения ООО «Акме» условий настоящего мирового соглашения, обязать передать принадлежащие ему нежилые подвальные помещения, площадью 185,75 кв.м. восьмиэтажного здания блока «А» из керамзитобетонных панелей (литер 2) общей площадью 4076,94кв.м. по адресу: <...> условный № объекта 08601:07/2002:6532 в собственность истца ФИО2.

В связи с неисполнением ООО «Акме» условий мирового соглашения ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядки и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению, в установленном законом порядке, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В связи с тем, что ООО «Акме» добровольно не исполнило мировое соглашение, арбитражный суд 09 августа 2006г. вынес определение о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения и выдал исполнительный лист №1356 по делу №А22-2190/04/6-239, содержащий следующее предписание: «Обязать ООО «Акме» передать принадлежащие ему нежилые подвальные помещения, площадью 185,75 кв.м. восьмиэтажного здания блока «А» из керамзитобетонных панелей (литер 2) общей площадью 4 076,94 кв.м., расположенные по адресу: <...>, условный номер объекта 08:01:07/2002:6232 в собственность истца – ФИО2, за исключением нежилых подвальных помещений, площадью 185,75 кв.м. восьмиэтажного здания блока «А» из керамзитобетонных панелей (литер 2Б) общей площадью 66,05 кв.м., расположенных по адресу: <...>».

В процессе исполнения исполнительного листа №1356 по делу №А22-2190/04/6-239 судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении требования, содержащегося в данном исполнительном документе, в связи с тем, что в соответствии с постановлением муниципального органа была произведена перепланировка под офис принадлежащих ООО «Акме» нежилых подвальных помещений восьмиэтажного блока «А» по адресу: <...>. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя возникла неясность по исполнению исполнительного документа в виду несоответствия площади подлежащего передаче недвижимого имущества правоустанавливающим документам.

В соответствии с ч.1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции установил, что, ООО «Акме», после заключения и утверждения арбитражным судом 17.01.2005г. мирового соглашения по делу №А22-2190/04/6-239, произвело перепланировку спорных нежилых подвальных помещений площадью 185,75 кв.м. восьмиэтажного здания блока «А» из керамзитобетонных панелей (литер 2), общей площадью 4076,94 кв.м., расположенных по адресу адрес: РК, <...>, кадастровый (условный) номер:08-08-01/001/2005-478 и 21 ноября 2005г. на основании договор №1 купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2005г. продало часть спорных нежилых подвальных помещений восьмиэтажного здания блока «А» (под литером 2Б), площадь: общая 66,05 кв.м., в том числе мастерская – 29,23 кв.м., склады 27,63 кв.м., расположенных по адресу: РК, <...>, кадастровый (условный) номер: 08-08-01/011/2005-907 гражданину ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и установлены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Акме» в период действия условий утвержденного судом мирового соглашения произвело перепланировку и частичную продажу спорных нежилых помещений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции правомерно разъяснил, что в определении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 августа 2006г. по делу №А22-2190/04/6-239, а также в исполнительном листе, выданном 23.08.2006г. Арбитражным судом Республики Калмыкия 23.08.2006г. №1356 по делу № А22-2190/04/6-239, истцу – ФИО2 подлежит передаче принадлежащие ООО «Акме» нежилые подвальные помещения площадью 185,75 кв.м. восьмиэтажного здания блока «А» из керамзитобетонных панелей (литер 2), общая площадью 4076,94 кв.м., расположенные по адресу: РК, <...>, кадастровый (условный) номер:08-08-01/001/2005-478, за исключением нежилых подвальных помещений восьмиэтажного здания блока «А» (под литером 2Б), площадь: общая 66,05 кв.м., в том числе мастерская – 29,23 кв.м., склады 27,63 кв.м., расположенные по адресу: РК, <...>, кадастровый (условный) номер:08-08-01/011/2005-907, принадлежащих на праве собственности ФИО3

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО «Акме» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.188,258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2006 года по делу №А22-2190/04/6-239 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано сторонами в порядке и в сроки, предусмотренные ст.275-277,280 АПК РФ в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Председательствующий: Л.Б.Джамбинова

Судьи: В.Н. Хазикова

В.И. Шевченко