Гражданский кодекс часть 1

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки
20 февраля 2013 года

Дело № А22-2471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой
Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского
(фермерского) хозяйства «ФИО1» ФИО1
на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия о
возвращении искового заявления от 19.11.2012 по делу № А22-2471/2012 (судья
Алжеева Л.А.)
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1
» ФИО1
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Республике Калмыкия
об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество,
в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

глава
крестьянского
(фермерского)
хозяйства
««ФИО1

» ФИО1 (далее – истец, ФИО1
) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к

2
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Республике Калмыкия (далее – ответчик, регистрационный орган) об обязании
зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.10.2012 исковое
заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований,
установленных статьями 125, 126 АПК РФ.
Истцу предложено в срок до 16.11.2012 устранить обстоятельства, послужившие
основанием для оставления заявления без движения.
Определением суда от 19.11.2012 исковое заявление ФИО1
возвращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с неустранением
обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без
движения.

Не согласившись с определением о возвращении иска, истец обратился в
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил
обжалуемый судебный акт отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От
истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со
статьей 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела,
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой
инстанции о возвращении искового заявления от 19.11.2012 подлежит отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к
производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых
настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Общие требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей
125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Общие требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению,
предусмотрены статьей 126 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о
принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований,
установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении
арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и

3
срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие
основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128
Кодекса).
В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный
в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему
документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
В определении об оставлении искового заявления без движения от 25.10.2012 суд
первой инстанции указал на то, что исковое заявление подано с нарушением требований,
установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно: в исковом заявлении не изложены
права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены регистрирующим
органом; не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению
заявителя, не соответствует действие регистрирующего органа; в качестве ответчика
указан орган, который не является стороной по договору купли-продажи № 26 от
20.08.2012; отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение права
собственности у продавца.
Общий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового
заявления, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, не содержит требований,
перечисленных судом первой инстанции в определении об оставлении искового заявления
без движения от 25.10.2012.
Однако указанные в определении недостатки можно расценить как нарушение
истцом при подаче иска пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, согласно которому в
исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые
требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Вместе с тем оценка обоснованности заявленных требований, в том числе их
взаимосвязь с указанными истцом обстоятельствами и квалификация правомерности
выбранного способа защиты является предметом рассмотрения спора по существу. Так, в
силу положений статьи 168 АПК РФ, лишь при вынесении решения суд оценивает
доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование
своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение
для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные
нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и
обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.
По смыслу статей 133, 135 АПК РФ сбор дополнительных доказательств,
определение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются задачами суда на
стадии подготовки к рассмотрению дела, следовательно, непредставление с исковым

4
заявлением тех доказательств, которые, по мнению суда, должны быть представлены, не
может явиться основанием для отказа в принятии искового заявления к производству.
Положения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не содержат требований о представлении с исковым заявлением всех
возможных доказательств, имеющих отношение к изложенным в нем обстоятельствам.
Отсутствие указания истцом в исковом заявлении указанных сведений и
непредставление указанных в определении доказательств не могут служить основанием
для оставления искового заявления без движения, но могут быть устранены истцом в ходе
судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания
для оставления искового заявления без движения и как следствие, возврата искового
заявления.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных
судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,
осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность;
обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в
установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление
законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и
должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к
основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в
Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного
права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2),
является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение
законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с
ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких
конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и
обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия,
отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

5
Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть
предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.
Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных
свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О
ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».
Так, согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции каждый имеет право на справедливое и
публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом,
созданным на основании закона.
Кроме того, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указывается на необходимость учета
правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия
арбитражными судами. В пункте 3 названного информационного письма приводится
правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой
рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические
преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и
рассмотрения исковых заявлений.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от
19.11.2012 о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление
ФИО1- передаче в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии
дела к производству.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.11.2012 по делу
№ А22-2471/2012 отменить.
Исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1
» ФИО1 направить в
первую инстанцию Арбитражного суда Республики Калмыкия для решения вопроса о
принятии и рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть
обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок
через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи:

Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова