Гражданский кодекс часть 1

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки

Дело № А22-2760/2021
23 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего
Сулейманова З.М., судей Сомова Е.Г., и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного
заседания секретарем Красса Л.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янжинова Сергея Александровича
на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2023 по делу № А22-
2760/2021,
УСТАНОВИЛ:
генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Ресторан
Уралан» Янжинов Сергей Александрович (далее – заявитель, Янжинов С.А.) обратился в
Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным
решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия
(далее – заинтересованное лицо, управление) от 07.10.2021 №008/10/18.1-285/2021 (с
учетом выделения в отдельное производство).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2022 в
удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявителем не
доказан факт нарушения прав и законных интересов и не соответствие принятого
управлением решения закону. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что аукцион,
проведенный без учета требований пункта 4 статьи 30 от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О
приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о
приватизации) не может быть оспорен и признан недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявителем подана апелляционная
жалоба, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные

требования, указывая, что согласно части 4 статьи 30 закона о приватизации объект с
наименованием «помещение общественного туалета» подлежит приватизации путем
конкурса, а не аукциона.
От третьего лица Очирова Сергея Сергеевича (далее – третье лицо) поступил отзыв
на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Участники дела своих представителей в суд апелляционной инстанции не
направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив
законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами
главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 27.09.2021 заявитель обратился в управление с
жалобой на действия организатора торгов - Управление по земельным и имущественным
отношениям Администрации города Элисты при проведении аукциона по продаже
муниципального имущества извещение № 230921/0366276/01 «Помещения общественного
туалета (№1-14), общей площадью 45,4 кв.м., встроенные в здание развлекательного
центра «Уралан», кадастровый номер 08:14:030602:791, ул. Номто 4 Очирова, 9».
Как следует из заявления Янжинова С.А., по лоту №3 не установлено обязательное
обременение как к объекту коммунально-бытового назначения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона Закона о приватизации
обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-
бытового назначения (за исключением объектов, указанных в статье 30.1 настоящего
закона) является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об
условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня
перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке
приватизации, а объектов социальной инфраструктуры для детей не более чем в течение
десяти лет.
Согласно части 4 статьи 14 Закона о приватизации органы государственной власти
субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно
определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно
государственного и муниципального имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

(далее – ФЗ №131) порядок и условия приватизации муниципального имущества
определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в
соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 2.2 Положения о приватизации муниципального имущества,
находящегося в собственности города Элисты, утвержденного решением Элистинского
городского собрания от 28.02.2019г. №16, решение об условиях приватизации
муниципального имущества принимается Элистинским городским собранием в
соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации муниципального
имущества.
Решение об условиях приватизации помещений общественного туалета (№ 1-14),
общей площадью 45,4 кв.м., встроенных в здание развлекательного центра «Уралан»,
кадастровый номер 08:14:030602:791, ул. Номто Очирова, д.9 принято Элистинским
городским собранием 27.07.2021г. решением №4.
В решении №4 от 27.07.2021г. в пункте 3 указаны:
- наименование объекта;
- месторасположение;
- назначение – нежилое;
- начальная цена - 741 000 рублей;
- шаг аукциона - 5% - 37 050 руб., размер задатка - 20% - 148 200 руб., иных
условий решение не содержит.
Организатором торгов представлены фотографии помещения, копия технического
паспорта, копия выписки из ЕГРН.
В суде первой инстанции представитель организатора торгов пояснил, что данное
помещение не используется как общественный туалет, в настоящее время используется
как склад.
В соответствии с пунктом 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) помещением признается обособленная часть здания или
сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо
для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и
подходящая для использования в соответствующих целях.
Сведения о назначении помещения вносятся в кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №
218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о
госрегистрации) в кадастр недвижимости вносятся в том числе назначение помещения
(жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение.

Согласно пункту 10 части 5 статьи 8 Закона о госрегистрации указываются только
два вида назначения помещения - жилое и нежилое.
Классификация нежилых помещений по целевому назначению законом не
предусмотрена. Нежилое помещение предназначено для целей, не связанных с
постоянным проживанием человека.
Согласно выписке из ЕГРН в строке виды разрешенного использования указано
«нежилое», в строке наименование указано: «помещения общественного туалета (№№ 1-
14)», строки «исключительный вид разрешенного использования», на которую указывал
Янжинов С.А., в выписке из ЕГРН не имеется.
В уточненной правовой позиции от 17.03.2023г. Янжинов С.А. указал: «Таким
образом, УФАС по РК посчитало, что с учетом положений части 4 статьи 14 Закона о
приватизации орган местного самоуправления вправе был нарушить требования пункта 4
статьи 30 указанного закона и провести торги без условий сохранения коммунального-
бытового назначения объекта, в течение определенного срока». Однако, указанных
выводов оспариваемое решение не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской
Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных
участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и
используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов
капитального строительства.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации
собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные,
культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением
земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований
градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,
противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 51 ФЗ №131 органы местного самоуправления от имени
муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются
муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации,
федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными
правовыми актами органов местного самоуправления.
Отчуждаемое имущество не используется как объект коммунально-бытового
назначения.
Доказательств того, что помещение используется как объект коммунально-
бытового назначения, материалы дела не содержат.

Согласно решению Элистинского городского собрания об условиях приватизации
помещения от 27.07.2021г. №9 никаких обременений в отношении помещения не
установлено, таким образом организатор торгов - Управление по земельным и
имущественным отношениям Администрации г. Элисты не имело полномочий
устанавливать обременение по пункту 4 статьи 30 Закона о приватизации.
При этом, данное решение Элистинского городского собрания не было оспорено в
судебном порядке ни Янжиновым С.А., ни кем-либо иным.
Заявитель указывал, что организатором установлена несоответствующая форма
торгов в силу положений части 1 статьи 18 Закона о приватизации, ссылаясь на то, что не
установлено обременение в виде сохранения целевого назначения.
Часть 1 статьи 13 Закона о приватизации закрепляет перечень способов
приватизации, к которым в числе прочих относится продажа государственного или
муниципального имущества на аукционе (пункт 2).
Особенности продажа государственного или муниципального имущества на
аукционе установлены статьей 18 Закона о приватизации.
В соответствии с частью 1 названной нормы на аукционе продается
государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны
выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества.
Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе
торгов наиболее высокую цену за такое имущество.
Вместе с тем, в соответствии с частью I статьи 31 Закона о приватизации при
отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации
соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными
настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным
сервитутом.
Частью 2 статьи 31 Закона о приватизации установлено, что ограничениями может
являться обязанность использовать приобретенное в порядке приватизации
государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том
числе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения (пункт 1).
Таким образом, Закон о приватизации позволяет устанавливать ограничения в
отношении приватизируемого имущества вне зависимости от способа приватизации.
В уточнении правовой позиции от 17.03.2023г. Янжинова С. А. указано; «Что
касается второй составляющей - наличие прав и законных интересов лица, то нарушение
правил, установленных законом о приватизации государственного и муниципального
имущества, в части обязанности покупателя использовать приобретенное имущество по

назначению в течение определенного времени, ограничило Янжинова С.А., как участника
торгов по внесению соответствующего предложения, помимо стоимости объекта
приватизации».
Между тем, Янжинов С.А. не обращался с заявлением о разъяснении положений
аукционной документации, не обжаловал их заблаговременно в антимонопольный орган.
Его заявка была принята организатором торгов, Янжинов С.А. принял участие в
аукционе.
Кроме того, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от
14.02.2023 по делу №2-118/2023 Янжинову С.А. отказано в иске к Управлению по
земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты Республики
Калмыкия, Очирову Сергею Сергеевичу о признании недействительными торгов по
продаже «Помещения общественного туалета (№1-№14), общей площадью 45,4 кв,м.,
встроенного в здание развлекательного центра «Уралан», кадастровый номер
08:14:030602:791, ул. Номто Очирова, 9, заключенного между Управлением по земельным
и имущественным отношениям Администрации г. Элисты Республики Калмыкия и
Очировым Сергеем Сергеевичем. Апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13.04.2023 решение
оставлено без изменений.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания
соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия)
закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого
решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого
акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли, совершили действия
(бездействие).
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле
доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу,
что оспариваемое решение управление от 07.10.2021 №008/10/18.1-285/2021 является
законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что в силу положений части 4 статьи 30
закона о приватизации объект с наименованием «помещение общественного туалета»
подлежал приватизации на конкурсе, а не путем аукциона подлежит отклонению в виду
следующего.

Статьями 2 и 4 АПК РФ предусмотрено, что задачей судопроизводства в
арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных
интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую
деятельность, а лицо может обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных
или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением
установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску
заинтересованного лица.
В пункте 1 Информационного письма ВАС РФ №101 от 22.12.2005 разъяснено, что
не подлежит удовлетворению иск о недействительности торгов, если истец принимал
участие в торгах и его права и интересы не были нарушены отступлением от
установленного законом порядка.
Основанная на этом разъяснении судебная практика считает, что участник, своей
заявкой принявший обязательство выполнить известные ему правила торгов и
выразивший готовность заключить договор на предлагаемых условиях, не вправе
оспаривать результаты со ссылкой на неправильные условия торгов (постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу №А32-
10924/2014).
Оспаривание результатов аукциона с указанием основанием иска обстоятельства,
которое третьим лицом ранее признавалось правомерным и с которым он соглашался,
представляет собой запрещенное статьей 10 ГК РФ злоупотребление правом,
направленное не на восстановление статуса помещения как коммунально-бытового
объекта, а на причинение вреда победителю аукциона.
Согласно части 4 статьи 30 и частям 2 и 4 статьи 31 ФЗ №173 сохранение
назначения коммунально-бытовых объектов предусматривается в решении об условиях
приватизации. По смыслу части 4 статьи 14 ФЗ №173 порядок принятия решений об
условиях приватизации муниципального имущества самостоятельно определяют органы
местного самоуправления. В отношении приобретенного имущества условие о
приватизации было определено Решением Элистинского Городского собрания №4 от
16.03.2021 и Постановлением Администрации города Элисты №511 от 30.03.2021,
которые не предусматривают проведения конкурса и использования объекта как
общественный туалет.
Частью 4 статьи 30 ФЗ №173 предусмотрено сохранение назначения коммунально-
бытовых и социальных объектов. Указанная норма не распространяется на объекты, не
функционирующие по своему коммунально-бытовому и социальному назначению

(постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2004 по делу
№А45-6811/03-КГ/307 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2001 по
делу №А32-8825/2001-36/223).
Согласно подпункту 10 и 11 части 4 статьи 8 ФЗ №219 «О государственной
регистрации недвижимости» назначение и наименование относятся к разным
дополнительным сведениям об объекте недвижимости.
В письме Росреестра №13-00065/21 от 04.02.2021 указано, что в законодательстве
Российской Федерации нет правил присвоение наименований объектам недвижимости, а
наименованием может быть уникальное имя объекта, позволяющее идентифицировать и
отличить от других объектов недвижимости. Наличие в наименовании помещения
словосочетания «общественный туалет» не является юридическим определением его
назначения как коммунально-бытовой объект. Из выписки Реестра муниципальной
собственности следует, что спорное помещение имело предусмотренный абзацем 2 части
3 статьи 215 ГК РФ статус имущества казны города Элисты и не закреплялось за кем-либо
на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы
судебная коллегия не усматривает.
Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и
установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и
применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам,
не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены
состоявшегося судебного акта.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия
– Алания от 22.08.2023 по делу № А61-1720/2023 является законным и обоснованным,
оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции,
предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями
для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2023 по делу № А22-
2760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через
арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи:

Е.Г. Сомов

И.Н. Егорченко