Гражданский кодекс часть 1

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-2821/2023
30.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего
судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола
судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме вэб-
конференции, при участии представителя акционерного общества «ГТ Энерго» –
ФИО1 (доверенность № ГТЭ-150/22 от 21.12.2022), в отсутствие иных
представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения
судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления
Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2
на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.09.2023 по
делу № А22-2821/2023 (судья Даваева Б.К.) по заявлению акционерного общества «ГТ
Энерго» (ОГРН 21.08.2002, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по
особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных
приставов по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>)
ФИО2; обязании предоставить АО «ГТ Энерго» информацию,

УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ГТ Энерго» (далее – АО «ГТ Энерго») обратилось в
Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением: о признании незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных
приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной
службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 (далее –
судебный пристав), выразившегося в необеспечении принятия мер по рассмотрению
заявления общества от 12.07.2023 и непредоставлении запрошенной информации в
срок, установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о сумме денежных
средств,
которые должны быть перечислены взыскателю по сводному
исполнительному производству № 4455/11/15/08-СД при распределении поступивших
денежных средств по счетам, принадлежащим обществу, за период с 07.06.2022 по
01.10.2022 из общей суммы 43288429,69р; обязать судебного пристава предоставить
АО «ГТ Энерго» информацию о сумме денежных средств, которые должны быть
перечислены взыскателю по сводному исполнительному производству №
4455/11/15/08-СД при распределении поступивших денежных средств по счетам,
принадлежащим АО «Энергосервис», за период с 07.06.2022 по 01.10.2022 из общей
суммы 43288429,69р.

Решением суда от 25.09.2023 заявленные требования АО «ГТ Энерго»
удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в
необеспечении принятия мер по рассмотрению заявления АО «ГТ Энерго» от
12.07.2023 и непредоставлении запрошенной информации в срок, установленный
статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации», о сумме денежных средств, которые
должны быть перечислены взыскателю – АО «ГТ Энерго» по сводному
исполнительному производству № 4455/11/15/08-СД при распределении поступивших
денежных средств по счетам, принадлежащим АО «Энергосервис», за период с
07.06.2022 по 01.10.2022 из общей суммы 43288429,69р. Суд обязал судебного пристава
предоставить Обществу информацию о сумме денежных средств, которые должны
быть перечислены взыскателю по сводному исполнительному производству №
4455/11/15/08-СД при распределении поступивших денежных средств по счетам,
принадлежащим АО «Энергосервис», за период с 07.06.2022 по 01.10.2022 из общей
суммы 43288429,69р.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав обжаловал его в
апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и
принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных
требований АО «ГТ Энерго».
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим
файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте
суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии
положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От АО «ГТ Энерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение
суда оставить без изменения, суд первой инстанции верно применил нормы
материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО «ГТ Энерго» поддержал позицию,
изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей
лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения
представителя АО «ГТ Энерго», суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит
удовлетворению.
В производстве Межрайонного отделения судебных приставов по особым
исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов
по Республике Калмыкия находится на исполнении сводное исполнительное
производство № 4455/11/15/08-СД в отношении АО «Энергосервис». В данное сводное
исполнительное производство включены исполнительные листы, выданные
Арбитражным судом Республики Калмыкия по делам о взыскании с АО
«Энергосервис» в пользу АО «ГТ Энерго» задолженности по оплате поставленной
тепловой энергии по договору купли-продажи тепловой энергии, неустойки, а также
расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением
судебного
пристава
от
07.06.2022
исполнительное
производство № 4455/11/15/08/СД приостановлено.
В период приостановления исполнительного производства (с 07.06.2022 по
01.10.2022) взыскатель - АО «ГТ Энерго» не получало денежных средств в рамках
сводного исполнительного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2022 по делу №
А22-2006/2022 постановление судебного пристава от 07.06.2022 признано незаконным.

24.04.2023 АО «ГТ Энерго» направило в адрес судебного пристава запрос о
предоставлении информации, в том числе о движении денежных средств по счетам,
принадлежащим АО «Энергосервис», за период с 07.06.2022 по 01.10.2022.
Считая, что судебным приставом не предприняты меры, направленные на
предоставление информации о сумме денежных средств, которые должны быть
перечислены взыскателю, АО «ГТ Энерго» обратилось в арбитражный суд с
заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из
следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов
других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в
целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской
Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О
судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного
исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-
ФЗ, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному
исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано
незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные
действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные
на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного
документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права
и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 1 статьи 64 Закона 229-ФЗ определено, что исполнительными
действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии
с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для
применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к

полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона 229-ФЗ рассмотрение заявлений и
ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в
исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в
исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о
совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного
исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы
судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от
02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) (пункт 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в заявлении, направленном в службу приставов
12.07.2023, АО «ГТ Энерго» ходатайствовало о запросе сведений о ходе
исполнительного производства, в частности, о сумме денежных средств, которые
должны быть перечислены взыскателю по сводному исполнительно производству №
4455/11/15/08-СД.
Частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в
соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,
рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1
статьи 12 Закона № 59-ФЗ).
Таким образом, обращение, поступившее должностному лицу службы судебных
приставов, порождает обязанность последнего рассмотреть данное обращение по
существу в течение 30 дней со дня регистрации обращения и направить на него ответ.
Приказом ФССП России от 30.04.2021 № 190 утвержден Регламент Федеральной
службы судебных приставов (зарегистрирован в Минюсте России 03.06.2021 № 63789)
согласно п. 55 которого делопроизводство в ФССП России осуществляется на основе
инструкции по делопроизводству, утверждаемая правовым актом ФССП России.
Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена инструкция по
делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Заявление АО «ГТ Энерго» от 12.07.2023 получено МОСП по ОИП УФССП по
Республике Калмыкия 20.07.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений
АО «ГТ Энерго» от 13.07.2023, описью вложения, кассовым чеком от 13.07.2023 и
отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12310066014428.
При таких обстоятельствах, срок регистрации обращения АО «ГТ Энерго» от
12.07.2023 – до 25.07.2023, срок рассмотрения истек 24.08.2023.
Представленная судебным приставом, в обоснование своей позиции по делу,
контрольная карточка, согласно которой заявление АО «ГТ Энерго» поступило в
МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия 26.07.2023 не соответствует
обстоятельствам дела и представленным АО «ГТ Энерго» доказательствам.
Ответное письмо судебного пристава от 18.08.2023 исх. № 08015/23/85832
направлено АО «ГТ Энерго» только 26.08.2023, что подтверждается оттиском
календарного штампа почтового отделения (т.1, л.д. 65), отчетом об отслеживании
почтовых отправлений (ШПИ 80102487607843), то есть по истечении установленного
законом тридцатидневного срока.
Ссылка судебного пристава на приказ ФССП России от 29.05.2012 № 256 «Об
утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» является
необоснованной, поскольку указанный приказ утратил силу Приказом ФССП России от
30.04.2021 № 190 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных
приставов».
В соответствии с п.169 Приказа ФССП России от 30.04.2021 № 190 «Об
утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» письменные
обращения граждан подлежат обязательной регистрации организационно-контрольным
управлением в течение трех дней с даты поступления в ФССП России или к
уполномоченному работнику.
Кроме того, согласно п.169 Приказа ФССП России от 30.04.2021 № 190 «Об
утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» обращения
граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы,
приняты необходимые меры и даны письменные ответы либо ответы в форме
электронного документа. В рассматриваемом деле, информация, указанная в письме от
18.08.2023 № 08015/23/85832, не содержит ответа на запрос АО «ГТ Энерго». В свою
очередь запрос АО «ГТ Энерго» не содержит какой-либо неясности, изложен четко и
понятно, также не содержит какого-либо двоякого толкования. Информация,
содержащаяся в письме от 18.08.2023 № 08015/23/85832 не относится к запрошенной
информации, поскольку АО «ГТ Энерго» просило указать конкретную сумму

денежных средств, которые могли быть перечислены взыскателю по сводному
исполнительному производству (в случае, если бы исполнительное производство не
приостанавливалось), возбужденному в отношении АО «Энергосервис», исходя из
конкретной суммы, поступившей на расчетный счет должника.
Следует отметить, что именно судебному приставу, в производстве которого
находится сводное исполнительное производство № 4455/11/15/08-СД, известно о
размере удержания денежных средств от ежедневно поступивших сумм на счета
должника, открытые в банках. Таким образом, судебный пристав не мог не знать о
сумме денежных средств, которые полагались взыскателю (АО «ГТ Энерго») по
сводному исполнительному производству, при поступлении на счета должника
денежной суммы в размере 43288429,69р, удержанных в рамках исполнительного
производства.
На основании изложенного требования АО «ГТ Энерго» о признании
незаконным бездействия судебного пристава, подлежало удовлетворению.
Признавая действия судебного пристава незаконными суд первой инстанции
обоснованно установил факт нарушения сроков направления ответа на запрос АО «ГТ
Энерго», а также факт непредоставления информации по запросу.
Бездействие судебного пристава обуславливает ситуацию, в которой АО «ГТ
Энерго» лишено возможности узнать информацию о размере денежных средств,
которые должны быть перечислены взыскателю (АО «ГТ Энерго»), в случае, если бы
исполнительное производство не приостанавливалось. Учитывая отсутствие
информации у АО «ГТ Энерго» по исполнительному производству, направляя
заявление по исполнительному производству, заявитель (АО «ГТ Энерго») вправе был
рассчитывать на своевременное (в установленный Законом № 59-ФЗ) рассмотрение
должностным лицом своего обращения и получение от него в соответствии с законом
ответа.
В связи с территориальной удаленностью АО «ГТ Энерго» оперативно получить
необходимые запрошенные сведения по исполнительному производству не
представилось возможным.
В целях устранения нарушенных прав и законных интересов АО «ГТ Энерго»
суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования о возложении на
судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
заявителя, посредством предоставления АО «ГТ Энерго» информации о сумме
денежных средств, которые должны быть перечислены взыскателю – АО «ГТ Энерго»
по сводному исполнительному производству № 4455/11/15/08-СД при распределении

поступивших денежных средств по счетам, принадлежащим АО «Энергосервис», за
период с 07.06.2022 по 01.10.2022 из общей суммы 43288429,69р.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены
и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда и не могут служить основанием
для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Ссылка на отправку ответного письма судебным приставом 25.08.2023 не
принимается, поскольку из содержания списка почтовых отправлений от 25.08.2023 о
направлении почтовой корреспонденции, в том числе в адрес АО «ГТ Энерго»,
следует, что почтовое отправление ШПИ 801102487607843 принято отделением
почтовой связи 26.08.2023 (т.1, л.д. 65).
Допущенным бездействием судебного пристава нарушены права заявителя (АО
«ГТ Энерго») на своевременное получение информации о ходе исполнительного
производства.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и
процессуального права. Нарушений или неправильного применения норм
материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене
или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено..
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.09.2023 по делу № А22-
2821/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через
арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.
Судьи Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.