Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – войсковой части № 2666 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2015) и ФИО2 (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части № 2666 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А22-2909/2014 (судья Жуков Е.В.), установил следующее.

ОАО «Газпром газораспределение Элиста» (далее – общество) обратилось
в арбитражный суд с иском к войсковой части № 2666 (далее – войсковая часть) о взыскании 2 520 468 рублей 57 копеек задолженности за поставленный газ, 75 303 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 36 305 рублей 35 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 05.11.2014 с войсковой части в пользу общества взыскано
2 520 468 рублей 57 копеек задолженности, 74 408 рублей 66 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами и 36 301 рубль расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 4 рубля 35 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.08.2014 № 6546.

Не согласившись с решением суда от 05.11.2014, войсковая часть обжаловала его в суд апелляционной инстанции, заявив при этом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.12.2014 суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 12.12.2014, поскольку апелляционный суд неправомерно возвратил жалобу, сославшись на отказ в удовлетворении ходатайства об освобождении уплаты государственной пошлины и на подпункты 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители войсковой части поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.03.2015 до 12 часов 00 минут.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей войсковой части, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах
и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Категории лиц, которым предоставлены льготы по государственной пошлине при обращении в арбитражные суды, установлены статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, и истцы – инвалиды I и II группы (с учетом положений пункта 3 данной статьи).

Взыскание задолженности за поставленный газ с лица, обязанного его оплачивать
в силу заключенного между сторонами договора, не представляет собой случай защиты государственных и (или) общественных интересов, следовательно, основания для освобождения ответчика (войсковой части) от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины несостоятельна, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и льготы при обращении в арбитражный суд регулируются другими нормами.

С учетом приведенных правовых норм, апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, правомерно исходил из того, у войсковой части отсутствует право на получение льготы по уплате государственной пошлины, поскольку заявитель жалобы не относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отсрочке, рассрочке либо уменьшении размера государственной пошлины войсковая часть не заявила.

Таким образом, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, как это предусмотрено пунктом 2 части 4 статьи 260 Кодекса, к апелляционной жалобе не приложены.

Согласно части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Перечень оснований, по которым апелляционная жалоба подлежит возвращению, определен статьей 264 Кодекса. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В частности, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 7 части 1 статьи 264 Кодекса).

Поскольку войсковая часть ходатайство об отсрочке, рассрочке либо уменьшении ее размера не заявляла, у апелляционного суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 264 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 263 Кодекса апелляционную жалобу следовало оставить без движения и предложить заявителю представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

С учетом изложенного определение от 12.12.2014 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014
по делу № А22-2909/2014 отменить.

Дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы войсковой части № 2666.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников