Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей:Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.07.2019 №08АА0293740), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия и ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.02.2020 по делу №А22-2920/2019 (судья Челянов Д.В.) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия о признании незаконным решения от 22.07.2019 № 008/01/18.1-104/2019 и предписания от 22.07.2019 № 008/01/18.1-104/2019 и об обязании совершить действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1 (РК, <...>); ФИО3 (РК, <...>); ФИО4 (РК, г.Элиста, тер.город Шахмат, д.9/1, бл/сек.9/1/4 кв.15,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии УФАС по Республике Калмыкия (далее – УФАС по РК) от 22.07.2019 № 008/01/18.1-104/2019, о признании незаконным и отмене предписания комиссии УФАС по РК от 22.07.2019 № 008/01/18.1-104/2019.

Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (РК, <...>); ФИО3 (РК, <...>); ФИО4 (РК, г.Элиста, тер.город Шахмат, д.9/1, бл/сек.9/1/4 кв.15.

Решением суда от 05.02.2020 в удовлетворении заявленных требований Росимущества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемых актов УФАС по РК.

Не согласившись с принятым решением суда, Росимущество и ФИО1 обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Росимущества.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.05.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Росимущества о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Калмыкия.

УФАС по РК в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Росимущества и ФИО1, просит решение суда оставить без изменения.

От Росимущества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе и жалобе Росимущества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Росимущества, УФАС по РК, а также в отсутствие ФИО3 и ФИО4

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя ФИО1, изучив материалы дела, считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Росимущества 03.07.2019 проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка КН 08:13:400101:49, извещение №280519/0020681/01.

На участие в аукционе подано 4 заявки: ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4

Допущены к участию в аукционе заявки ФИО1, ФИО3, ФИО4 (протокол от 01.07.2019 №1).

В соответствии с журналом регистрации участников аукциона 03.07.2019 зарегистрированы следующие участники: ФИО3, ФИО1 и ФИО6, представитель ФИО4 по доверенности от 02.07.2019.

При проверке полномочий участников аукциона, установлено, что представитель ФИО4 действует на основании нотариальной доверенности от 02.07.2019 №08АА0279908.

Представитель ФИО4 ФИО6, не был допущен к участию в открытом аукционе со ссылкой на несоответствие представленной нотариальной доверенности от физического лица ФИО4

Участники ФИО1 и ФИО3 допущены к участию в открытом аукционе.

По результатам проведения аукциона, победителем признана ФИО1 (протокол от 03.07.2019 № 2).

08.07.2019 ФИО4 обратился в адрес УФАС по РК с жалобой на действия комиссии организатора торгов при проведении открытого аукциона на право аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 комиссией УФАС по РК принято решение от 22.07.2019 № 008/01/18.1-104/2019 о признании жалобы обоснованной и признании организатора торгов – Росимущество, нарушившим часть 20 статьи 39.11, часть 3 статьи 39.12, часть 8 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации. Выдано предписание от 22.07.2019 № 008/01/18.1-104/2019 о необходимости Росимуществу в течение трех рабочих дней со дня получения настоящего предписания аннулировать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, а также разместить информацию об аннулировании указанного аукциона на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по РК, Росимущество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть от имени физического лица.

Гражданин обладает общей правоспособностью, в которую согласно статье 18 ГК РФ входит право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или индивидуальный предприниматель, гражданин является одним и тем же субъектом гражданских правоотношений.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. Именно от своего имени индивидуальный предприниматель приобретает права и несет обязанности, в том числе и в судебном процессе. При этом гражданским законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при выдаче нотариально удостоверенной доверенности.

ФИО4 состоит на налоговом учете с 01.04.2002, ему присвоен ИНН – <***>; в ЕГРИП в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО4 внесена запись о создании крестьянского (фермерского) хозяйства 20.11.2008, ОГРНИП – <***>.

Из содержания доверенности от 02.07.2019 серии 08АА0279908, удостоверенной нотариусом ФИО7, следует, что Эдгеев Бора Борисович уполномочивает гражданина ФИО6 быть представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, во всех государственных учреждениях, организациях и предприятиях, а также во всех не 6 государственных организациях и предприятиях и других компетентных организациях и учреждениях всех форм собственности, в том числе в Территориальном управлении Росимущества в Республике Калмыкия при проведении торгов, осуществлять следующие действия: подписывать заявку на участие в торгах, принимать непосредственное участие в процедуре проведения торгов, заявлять цену, по своему усмотрению, в случае выигрыша подписывать протокол о результатах торгов, совершать иные действия, все необходимые для участия в торгах, получать все необходимые справки, удостоверения, свидетельства и другие документы, с правом давать согласие на обработку моих персональных данных, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Данная доверенность выдана сроком на 5 лет, с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

К заявке на участие в аукционе приложена копия паспорта ФИО4, паспортные данные которого совпадали с паспортными данными указанными в доверенности выданной ФИО6

Отсутствие в нотариально удостоверенной доверенности указания на наличие у ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием для ограничения права ФИО4 на участие в аукционе.

На дату подачи заявки на участие в аукционе, ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем, таким образом, отказ в участии в аукционе ограничил право ФИО4 на осуществление предпринимательской деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности недопуска представителя ФИО4 к участию в аукционе. Выводы УФАС по РК о признании жалобы ФИО4 обоснованной и наличии в действиях организатора торгов нарушений Земельного кодекса РФ подтверждаются установленными по делу обстоятельствами.

Оснований для признания недействительными решения и выданного на его основе предписания УФАС по РК не имеется.

В ходе проведенной УФАС по РК проверке по жалобе ФИО4, также установлено, что организатор торгов – Росимущество опубликовало извещение о проведении аукциона на официальном сайте «torgi.gov.ru», официальном сайте Росимущества «tu08.rosim.ru», а также в газете «Хальмг Унн» от 28.05.2019 №88(18133). Между тем, участок с кадастровым номером 08:13:400101:49 площадью 20 га расположен в 6 км. на северо-запад от п. Хулхута Яшкульского района Республики Калмыкия.

Согласно решения Собрания депутатов Хулхутинского сельского муниципального образования 11.06.2015 №115 для публикации муниципальных нормативных правовых актов учреждено периодическое печатное издание - Бюллетень муниципальных правовых актов Хулхутинского СМО РК «Муниципальный вестник».

Таким образом, Росимуществом нарушены требования части 20 статьи 39.12. ЗК РФ, выразившееся в не размещении извещения о проведении открытого аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Росимущества и ФИО1 не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.02.2020 по делу №А22-2920/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов