Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.05.2018 по делу № А22-2982/2017

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Макрорегионального филиала «Юг»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Администрации г. Элисты

о признании недействительным разрешение на строительство от 24.01.2014
№ RU8301000-/24, о признании самовольной постройкой торговый павильон по оказанию бытовых услуг, аннулировании записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 08-08-01/055/2014-740 от 08.12.2014, устранении препятствия в пользовании подземной кабельной канализации путем обязании индивидуального предпринимателя осуществить снос торгового павильона,

с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Республике Калмыкия, общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», общества с ограниченной ответственностью «Диамед», индивидуального предпринимателя ФИО3

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия (далее по тексту – общество) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Калмыкия,
г. Элиста, ул. Ленина, дом №239 «В» самовольной постройкой, признании зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество за №08-08- 01/055/2014-740 от 08.12.2014г. недействительным, об устранении препятствий в пользовании подземной кабельной канализации и возложении обязанности на ответчика за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта строительства, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, дом №239 «В».

Решением суда от 03.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал самовольной постройкой – объект незавершенного строительства торговый павильон по оказанию бытовых услуг, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 Суд аннулировал запись о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 08-08-01/055/2014-740 от 08.12.2014. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить за свой счет препятствия в пользовании подземной кабельной канализации путем сноса (демонтажа) торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю, в части нарушающей права публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг». Распределены судебные расходы.

Предприниматель не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы указывает, что судебный акт принят без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

16.07.2018 в суд апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле, поступило заявление об утверждении мирового соглашения. Одновременно, от публичного акционерного общества «Ростелеком» и индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей.

Оценив представленное мировое соглашение от 16.07.2018, суд приходит к выводу о необходимости его утверждения и прекращения производства по делу в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Представленное суду на утверждение мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 16.07.2018 подписано надлежащими представителями и заверено печатями.

Противоречий условий заключенного мирового соглашения закону, суд апелляционной инстанции не установил. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Проанализировав и оценив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных в нем и указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения решение суда по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу
№ А22-2982/2017 и апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138-142, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.05.2018 по делу
№ А22-2982/2017 отменить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ПАО «Ростелеком» в лице заместителя директора филиала - технического директора Калмыцкого филиала ФИО4, действующего на основании генеральной доверенности от 09.02.2018 № 01/29/59-18, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), являющиеся сторонами по делу № А22-2982/2017 по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным разрешения на строительство от 24.01.2014 № RU8301000-/24, о признании самовольной постройкой торговый павильон по оказанию бытовых услуг, аннулировании записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 08-08-01/055/2014-740 от 08.12.2014, устранении препятствия в пользовании подземной кабельной канализации путем обязания индивидуального предпринимателя осуществить снос торгового павильона, о нижеследующем:

1. Истец отказывается от своих исковых требований при условии исполнения и соблюдения положений настоящего мирового соглашения.

2. Ответчик обязуется:

2.1.в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания настоящего мирового соглашения возместить Истцу расходы, связанные с переносом линий связи и сооружений связи, в денежной форме по смете расходов Истца;

2.2.предоставить документацию по строительству/модернизации кабельной канализации и строительству смотровых колодцев (разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию), необходимую Истцу для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и кадастровый учет относительно местоположения и протяженности зарегистрированного объекта недвижимости - подземной кабельной канализации ОПТС-4, и установленной охранной зоны объекта связи;

2.3.оплатить расходы, связанные с необходимостью внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и кадастровый учет относительно местоположения и протяженности зарегистрированного объекта недвижимости

- подземной кабельной канализации ОПТС-4, и установленной охранной зоны объекта связи:

-за услуги по технической инвентаризации подземной кабельной канализации ОПТС-4 в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации»;

-за кадастровые работы и .внесение изменений в документацию по установлению охранной зоны;

- по оплате государственной пошлины за внесение изменений в ЕГРН в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

2.4. возместить Истцу судебные расходы в виде уплаченной ПАО «Ростелеком» государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

3.Стороны решили, что судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела № А22-2982/20'17 в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде относятся на Ответчика в полном объеме.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестнадцатым
арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами
своих обязательств.

5. Порядок и последствия заключения мирового соглашения, а также прекращения производства по делу, установленные главой 15 и статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу № А22-2982/2017 прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон настоящего соглашения и один для Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи И.Н.Егорченко

З.М.Сулейманов