Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть», Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ««КомсомольскНефть»» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.04.2022 по делу № А22-3223/2021 (судья Хазикова В.Н.) по заявлению Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного почвам в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в размере 1442430р, третье лицо – Администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (далее – Общество) о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 1442430р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Черноземельского районного муниципального образования Республика Калмыкия (далее - Администрация).

Решением суда от 01.04.2022 заявление Управления удовлетворено, с Общества в бюджет Администрации взыскан ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 1442430р. Взыскано с Общества в доход федерального бюджета 27424р государственной пошлины. Нарушение Обществом законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Имеются основания для взыскания ущерба. Расчет ущерба произведен на основании утвержденных методик, является верным. Нарушений порядка отбор проб не допущено.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение порядка отбора проб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Общества, Управления и Администрации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Общество является пользователем недр на основании лицензии ЭЛИ 00383 НЭ; наименование участка недр предоставленного в пользование – Манычское; вид пользования недрами - для разведки и добычи полезных ископаемых; наименование основных видов полезных ископаемых, содержащихся в пределах предоставленного участка недр - углеводородное сырье. Участок недр расположен в Черноземельском районе Республики Калмыкия. Лицензия зарегистрирована отделом геологии и лицензирования по Республике Калмыкия Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу 27.08.2014 №119.

В соответствии с приказами Управления от 22.03.2021 № 138-КНД (в редакции приказов от 27.04.2021 № 185-КНД, от 12.05.2021 № 217-КНД), от 30.04.2021 № 204-КНД) проведена плановая комплексная выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проведения натурного осмотра территории сборного пункта Манычского месторождения выявлен загрязненный нефтепродуктами земельный участок. Составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 29.04.2021 с приложением фототаблицы.

Специалистами Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области с целью определения размеров загрязнения, содержания нефтепродуктов в почве был произведен отбор проб почвы (протокол отбора (измерений) проб почвы от 29.04.2021 №106гк): место загрязнения, размером 23,5x18,6м, площадью 437,1м2, координаты № 45.091861, Е 45.748944, на глубине 0-5см (точка № 3) и 5-20см (точка № 4); незагрязненный земельный участок (фоновая), координаты № 45.091930, Е 45.748656, на глубине 0-5см (точка № 1) и 5-20см (точка № 2).

В соответствии с протоколом измерений почвы Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области от 16.06.2021 № 95гк и экспертным заключением от 16.06.2021 № 88 эксперта ФИО1 установлены превышения по содержанию нефтепродуктов в точке № 3 (на глубине 0-0,05м) в 48,4 раза по отношению к фоновой точке № 1, а также превышения в точке № 4 (на глубине 0,05- 0,2м) в 52,0 раза по отношению к фоновой точке № 2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Управления о том, что при эксплуатации производственных объектов на нефтяном месторождении Обществом допущено загрязнение почвы.

По указанному факту Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания от 21.07.2021 № 0139/06/3731/138-КНД/ПР/2021).

Управлением осуществлен расчет размера вреда, причиненного почвам, который составил 1442430р.

Предложение Управления от 21.07.2021 № 04-06-04/4798 о добровольном возмещении вреда причиненного окружающей среде Обществом не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.11.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Из положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) следует, что с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Поскольку обстоятельства загрязнения Обществом почвы возникли за период после возбуждения арбитражным судом дела о его несостоятельности (банкротстве), следовательно, обязательства Общества по возмещению ущерба почвам относятся к текущим платежам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 5 Закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение). При этом пунктом 4 Положения закреплено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 27.08.2019 № 479 утверждено Положение об Управлении, которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору сфере природопользования на территории Ростовской области и Республики Калмыкия, а также в Каспийском море (пункт 1).

Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.65 Положения об Управлении).

В соответствии со статьей 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49) указано, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Частями 2, 3 статьи 22 Закона № 7-ФЗ предусмотрены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, подтвержден документально.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с расчетом, произведенным Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, размер вреда, причиненного почвам, составил 1442430р.

Расчет, представленный Управлением, проверен и признан верным.

Возмещение вреда, причиненного почвам вследствие нарушения законодательства об охране окружающей среды, исчисленного в соответствии с Методикой № 238, является достаточным элементом для возложения имущественной ответственности, так как элементы примененной формулы отражают все основные факторы, влияющие на величину ущерба, учитываемые при исчислении вреда.

Исходя из доказанности факта причинения Обществом вреда почве, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями Общества и наступившими вредными последствиями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества 1442430р возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

Довод Общества о допущенных нарушениях при отборе проб почвы, проверен и подлежит отклонению.

Отбор проб осуществлялся в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-2017 в условиях исключающих повторное загрязнение образцов в полимерную тару с нанесением маркировки, позволяющей четко идентифицировать отобранную пробу. ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», не противоречит требованиям ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа».

В протоколе отбора приводится информация о порядковых номерах проб, маркировке емкостей с пробами, координатах точек и глубине отбора, что позволяет идентифицировать данные почвенные образцы.

В протоколе отбора указаны координаты всех точек отбора проб на участке и фоновых точек. Координаты точек отбора проб были определены государственным инспектором Управления, о чем имеется запись в протоколе отбора. Нормативными документами не предусмотрено приведение информации о координатах точечных проб, которые составляют объединенные. Объединенные пробы были отобраны методом конверта.

Пробы отобраны в естественных условиях в химически нейтральную плотно закрытую тару из полиэтилена.

В соответствии с аттестатом аккредитации № РОСС RL.0001.21ЭП83.-испытательный центр филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области аккредитован на проведение измерений границ территорий.

Пробы почв отбирались в условиях исключающих повторное загрязнение образцов.

Необходимо отметить, что замечаний к правильности отражения установленных обстоятельств, координат (точки) отбора проб, в акте проверки, приложенной к нему схеме, актах отбора проб почвы, как основных, так и условно-фоновых значений, установленному размеру площади загрязненного земельного участка, у представителей Общества в проверочных мероприятиях, не имелось. В связи с чем возникшие уже в ходе рассмотрения заявленного иска претензии Общества по отраженным показателям не принимаются.

Объективность результатов исследования проб Обществом документально не опровергнута, нарушений порядка отбор проб и порядка исследования отобранных проб не установлено.

Сомнения в достоверности результата проведенного Управлением анализа отобранных проб сами по себе в отсутствие доказательств не могут служить основанием для признания представленных Управлением доказательств недостоверными. Оснований не доверять результатам экспертных исследований не имеется.

Таким образом, соответствующие доводы Общества относительно показателей загрязняющих веществ, отсутствия вредного влияния на почву, не установление объема загрязнения почв и другие, приведенные в дополнении к апелляционной жалобе, подлежат отклонению как объективно не подтвержденные материалами дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.04.2022 по делу № А22-3223/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Семенов М.У.