Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габараевым И.В., при участии в судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, истца – индивидуального предпринимателя Тавсултанова Мусы Шамсуевича (ИНН 080900518766,
ОГРНИП 316081600065370; паспорт), от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия – Тюрбеева В.В. (доверенность от 14.07.2017 № 03/1032), федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук– Лиджиевой С.П. (доверенность от 12.01.2017),
в отсутствие ответчика – Верхнеяшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0802004338, ОГРН 1020800671430), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тавсултанова Мусы Шамсуевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017
по делу № А22-4196/2016 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тавсултанов М.Ш. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Верхнеяшкульскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице администрации Верхнеяшкульского сельского муниципального образования (далее – администрация)
о признании права собственности на дом животновода, овчарню (кадастровый паспорт
№ 08/6001/2016-90402), летнюю кухню (кадастровый паспорт № 08/6001/2016-90402), находящихся по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, примерно в 7 км
на северо-запад от п. Верхний Яшкуль, кадастровый номер 08:09:240101:196, площадью 99, 5 кв. м (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП ОПХ Калмыцкого НИИСХ Россельхозакадемии (далее – предприятие) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия
(далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.05.2017
(судья Джамбинова Л.Б.) исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2017 решение
от 02.05.2017 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не доказал факт открытого и непрерывного владения спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда. Заявитель указывает, что наличие у предприятия права хозяйственного ведения не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности. Выписка из реестра федерального имущества свидетельствует о зарегистрированном праве хозяйственного ведения предприятия на объекты недвижимости не относящиеся к предмету спора.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители предприятия и правления просили оставить постановление от 15.09.2017 без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей управления и предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В исковом заявлении предприниматель сослался на открытое и добросовестное владение им спорным имуществом и на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание возникновения у него права собственности на спорные объекты.

В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010) указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Суды сослались на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия
от 29.07.2015 по делу № 2-232/2015, которым установлено, что животноводческая стоянка, в состав которой входит дом животновода, находится в ведении предприятия и является собственностью Российской Федерации. Однако, к участию в деле в качестве ответчиков предприятие и управление не привлекли.

Рассмотрев требования предпринимателя к администрации, суды не учли, что в отзыве на иск (т. 1, л. д. 95 и 96) администрация указала на отсутствие спорного имущества в реестре муниципальной собственности. Ответчик на данное имущество не претендует, в отличие от третьих лиц.

Допущенное судами нарушение является основанием к отмене судебных актов, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам надлежит устранить допущенные нарушения и принять законные и обоснованные акты.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017
по делу № А22-4196/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.В. Улько

И.И. Фефелова