Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01 июня 2018 года по делу № А22-4420/2017 (судья Шевченко В.И.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены – ФИО1 и ФИО2,

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (далее - общество) виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01 июня 2018 года в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Решением суда первой инстанции имущество, изъятое по протоколу изъятия вещей и документов №11 -17/922-3 от 11.09.2017, изъято из оборота и передано для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции имущество, изъятое по протоколу изъятия вещей и документов №11 -17/922 от 06.10.2017, передано собственникам.

Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, наличием оснований для передачи на уничтожение алкогольной продукции, изъятой из незаконного протоколом от 06.10.2017 №11-17/922.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуально права. Указывает о неправомерности отказа судом первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности. Указывает о несогласии решения суда в части возврата автомобильного транспорта, поскольку автотранспортное средство было использовано в качестве орудия совершения административного правонарушения, находиться в незаконном обороте и подлежит изъятию.

До начала судебного заседания от общества поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01 июня 2018 года по делу № А22-4420/2017, подлежит отмене в части на основании следующего.

Из материалов дела усматривается.

24.07.2017 на стационарном посту ДПС № 3 ФАД Р216, 305 км. для проверки документов сотрудниками ГИБДД МВД по РК было остановлено транспортное средство марки «МАН», государственный регистрационный номер <***> регион 05 с полуприцепом марки «Фруенауф Беналу», государственный регистрационный номер АЕ0306 регион 05, находившееся под управлением гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, район Автодрома (согласно объяснениям ФИО3 т.1 л.д. 159-160).

В указанном транспортном средстве была обнаружена алкогольная продукция (пиво) в ассортименте, а именно:

- пиво «Шеф барное» в ПЭТ-бутылках, емкостью 1,5 л., в количестве 960 бутылок; пиво «Бочонок для друзей» в ПЭТ-бутылках, емкостью 2,5 л., в количестве 7 200 бутылок.

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.07.2017 №ГР000009087 продукция отгружалась ООО «Гермес» (ИНН <***> Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, дом N9 189 корпус А офис 18) в адрес ООО «Агровита» (ИНН <***> <...>).

В ходе осмотра места происшествия от 24.07.2017 по адресу: пост ДПС № 3 ФАД Р -216, 305 км., г. Элиста РК, была изъята автомашина марки «МАН», государственный регистрационный номер <***> регион 05 с полуприцепом марки «Фруенауф Беналу», государственный регистрационный номер АЕ0306 регион 05, внутри которого были обнаружены 960 пластиковых бутылок темного цвета объемом 2,5 литра, на которых имеется этикетка с надписью «Шеф барное» и 7 200 пластиковых бутылок темного цвета, объемом 1,5 литра, на которых имеется этикетка с надписью живое пиво «Бочонок для друзей».

24.07.2017 страшим лейтенантом полиции ОД Управления МВД России по г. Элисте ФИО4 был составлен протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 136-140); к протоколу осмотра имеется приложение в виде фотоиллюстрации в количестве 11 шт. на 6 листах (т.1 л.д. 168-174); также составлен акт досмотра транспортного средства (т.1 л.д. 141) и вынесено постановление о назначении пищевой судебной экспертизы (т.1 л.д. 161).

24.07.2017 старшим лейтенантом полиции ОД Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 были взяты объяснения у водителя - ФИО3, в которых он показал следующее (т.1 л.д. 159).

С 2016 года он периодически осуществляет грузоперевозки для фирмы ООО «Агровита».

22.07.2017 по указанию логиста-диспетчера ООО «Агровита» по имени Бадрудин он прибыл на пивоваренный завод «Трехсосенский», расположенный, как утверждает ФИО3, в г. Ульяновске Самарской области. Там в фургон вышеуказанной автомашины работники пивоваренного завода загрузили свою продукцию и выдали ему на руки сопроводительные документы на квас в ассортименте. Кто именно грузил данную продукцию и выдал документы, он не знает. Всего в фургон было погружено 32 паллета, обмотанные пленкой. После погрузки в этот же день он выехал к месту разгрузки в г. Махачкалу. Согласно товарно-транспортной накладной №ГР000009086 от 22.07.2017 грузоотправителем является ООО «Гермес» ИНН <***>, <...>, а грузополучателем ООО «Агровита», ИНН <***>, <...>. Всего согласно документам он перевозил квас «Бочонок для друзей Живое» 2,5 л. в количестве 7 920 бутылок и квас «Шеф барное» светлый» 1,5 л. в количестве 960 бутылок. Примерно в 16.00 часов по пути следования на стационарном посту ДПС №3 г. Элисты Республики Калмыкия его остановили сотрудники ДПС с целью проверки документов. В ходе вскрытия пломбы в фургоне оказалось пиво вместо кваса. При этом количество, объем продукции соответствовали документам. Вид продукции был иным, о чем ему не было известно (т.1 л.д. 159-160).

26.07.2017 Управление МВД России по г. Элисте направило в адрес Управления материалы проверки, зарегистрированные в КУСП Управление МВД РФ по г. Элисте за №7999 от 24.07.2017, по факту остановки 24.07.2017 на стационарном посту ДПС № 3 г. Элисты «МАН», государственный регистрационный номер <***> регион 05 с полуприцепом марки «Фруенауф Беналу», государственный регистрационный номер АЕ0306 регион 05, под управлением ФИО3, который перевозил согласно ТТН № ГР000009087 от 22.07.2017 квас в ассортименте, в количестве 8 160 бутылок из г. Самары в г. Махачкалу. Согласно представленным документам грузоотправителем является ООО «Гермес» ИНН <***>, <...>, грузополучателем ООО «Агровита» ИНН <***>, <...>.

В ходе осмотра полуприцепа «Фруенауф Беналу», государственный регистрационный знак АЕ0306, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия было обнаружено пиво «Шеф барное» в количестве 960 бутылок объемом 1,5 литра и пиво «Бочонок для друзей» в количестве 7 200 бутылок объемом 2,5 литра, что не соответствует вышеуказанной ТТН (т.1 л.д. 131-175).

Определением от 15.08.2017 Управление возбудило дело об административном правонарушении № 11-17/922 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту оборота алкогольной продукции (пива) без сопроводительных документов (т.1 л.д. 129-130).

В ходе производства по делу об административном правонарушении № 11 -17/922 на указанную алкогольную продукцию, а именно:

- пиво «Шеф барное» производства ООО «Завод Трехсосенский», адрес производства: 432035, <...>, дата розлива 21.07.2017, в общем количестве 956 бутылок объемом 1,5 л.; пиво «Бочонок для друзей» производства ООО «Завод Трехсосенский», адрес производства: 432035, <...>, дата розлива не указана, в общем количестве 7152 бутылок объемом 2,5 л., была применена мера обеспечения по производству по делу в виде изъятия.

Управлением 11.09.2017 составлен протокол № 11-17/922-3 изъятия вещей и документов (т.1 л.д. 117-119). Настоящий протокол составлен в присутствии представителя ОАО «Росспиртпром» ФИО6, действующего по доверенности от 23.03.2017 №116, а также в присутствии понятых: ФИО7 и ФИО8 (т.1 л.д. 117-118), в соответствии с которым изъятая продукция передано на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (ИНН <***>) по адресу: <...> (место ответственного хранения).

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 11.08.2017 на ответственное хранение (т.1 л.д. 108-109) и акт приема-передачи продукции и (или) предметов № у3-20922/11-07 (1) от 11.09.2017 (т.1 л.д. 111).

В соответствии с протоколом № 11-17/922 изъятия вещей и документов от 06.10.2017, транспортные средства - тягач седельный марки МАН 19403ХТ, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп-фургон «Фруенауф Беналу», государственный регистрационный знак АЕ 0306/05 переданы на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (ИНН <***>) и перемещены по адресу: РСО-Алания, <...> (т.1 л.д. 92-94).

Составлен акт приема-передачи изъятого транспортного средства №У3-20919_11-07 (1) от 06.10.2017 (т.1 л.д. 95).

05.09.2017 и 26.09.2017 управление направило определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес ответчика, ООО «Агровита» и ООО «Гермес» (т.1 л.д. 106-107,122-124, 126-128).

Общество письмом от 14.09.2017 сообщило управлению о том, что отгрузку изъятой продукции по ТТН № ГР000009086 от 22.07.2017 не осуществляло (т.1 л.д. 97-98).

Управление 26.09.2017 составило извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, в котором предложило законному представителю общества явиться 13 октября 2017 года в 12 часов 00 минут для участия при составлении протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту совершения правонарушения (т.1 л.д. 103)

Данное извещение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением от 26.09.2017 № у3-22281/11-17 (т.1 л.д. 102) и по средствам электронной почты на адрес общества (т.1 л.д. 104).

Общество направило ходатайство о рассмотрение протокола, назначенного на 13.10.2017 на 12 часов 00 минут в отсутствие представителей (т.1 л.д. 100).

Управлением в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ от 13.10.2017 по факту отсутствия товаросопроводительных документов на перевозку алкогольной продукции 24.07.2017 по адресу: стационарный пост ДПС №3, ФАД Р216, 305 км., а именно: пиво «Шеф барное» производства ООО «Завод Трехсосенский», адрес производства: 432035, <...>, дата розлива 21.07.2017, в общем количестве 960 бутылок объемом 1,5 л.; пиво «Бочонок для друзей» производства ООО «Завод Трехсосенский», адрес производства: 432035, <...>, дата розлива не указана, в общем количестве 7200 бутылок объемом 2,5 л. (т.1 л.д. 47-50).

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.16 КоАП РФ подведомственны арбитражным судам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасности государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъектом данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее-Федеральный закон 171 -ФЗ) данный Закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171 -ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171 -ФЗ запрещается оборот (в том числе закупка, поставка, хранение, перевозка) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171 -ФЗ установлено, что не допускается оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона.

Статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона № 171 -ФЗ в состав информации, которая должна сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации, включены сведения о наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, обеспечивается правовое регулирование и устанавливается специальный правовой режим, имеющий целью защиту определенных законом публичных интересов. Одним из них является контроль государства за безопасностью товаров, а также защита прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция относятся к товарам, подлежащим обязательной сертификации.

Обязанность продавца алкогольной продукции, который предварительно осуществляет её закупку и хранение этой продукции, иметь товарно-транспортную накладную и справку к товарно-транспортной накладной предусмотрена также пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила № 55).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии.

Таким образом, покупка, хранение, реализация алкогольной продукции должна осуществляться только при наличии товаросопроводительных документов, подтверждающих ее легальность - сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Суд первой инстанции верно указал, что при установлении управлением субъекта административной ответственности выяснению подлежало действительное и фактические отношение ответчика к перевозимой алкогольной продукции, обнаруженной 24.07.2017 при вскрытии транспортного средства марки МАН 19403ХТ, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом-фургоном «Фруенауф Беналу», государственный регистрационный знак АЕ 0306/05, остановленного на стационарном посту ДПС №3, ФАД Р216, 305 км., а именно: пиво «Шеф барное» производства ООО «Завод Трехсосенский», адрес производства: 432035, <...>, дата розлива 21.07.2017, в общем количестве 960 бутылок объемом 1,5 л.; пиво «Бочонок для друзей» производства ООО «Завод Трехсосенский», адрес производства: 432035, <...>, дата розлива не указана, в общем количестве 7200 бутылок объемом 2,5л.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований управления о привлечении общества к административной ответственности, установил дефектность представленных в дело доказательств, не позволяющую установить факт совершения обществом вменяемого нарушения.

Согласно товарно-транспортной накладной №ГР000009087 от 22.07.2017 грузоотправителем является ООО «Гермес» ИНН <***>, <...>, а грузополучателем ООО «Агровита», ИНН <***>, Республика Дагестан, ул.. Юсупова, д.51.

Относимость указанных юридических лиц к изъятой алкогольной продукции Управлением не выяснена. Доказательства наличия договоров поставки между Обществом и указанными лицами отсутствуют.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.10.2017 № 11-17/922 управление устанавливает вину общества по показаниям водителя ФИО3, а также по тексту этикеток изъятой алкогольной продукции.

Показания свидетеля ФИО3 характеризуются неполнотой, неясностью, противоречивостью (г. Ульяновск Самарской области), отсутствием конкретики - адресов, фамилий и т.п., вследствие чего суд оценивает их критически.

Кроме того, они не подтверждаются иными доказательствами, которые должны были быть установлены в ходе проведения административного расследования.

Иные доказательства какой-либо относимости общества к указанной продукции управлением в материалы дела не представлены, вследствие чего этикетки изъятой алкогольной продукции так же не соответствуют принципу допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ).

Общество в материалы дела представило копию журнала регистрации и загрузки транспортных средств ООО «Завод Трехсосенский» на дату от 20.07.2017 по 22.07.2017. В журнале отсутствует запись об отгрузке данной продукции какому - либо лицу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В нарушение требований данной нормы управление не представило необходимых доказательств того, что общество имеет какое-либо отношение к изъятой алкогольной продукции, находившейся в незаконном обороте.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа судом первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности – отклоняется.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие осуществление незаконного оборота алкогольной продукции непосредственно обществом (согласно представленной товарно-сопроводительной документации грузоотправителем продукции является ООО «Гермес», грузополучателем – ООО «Агровита»),и невозможности постановки вывода о грузоотправителе (грузовладельце) товара исключительно на основании неполных и противоречивых показаний водителя ФИО3, который пояснил, что получил товар в городе Ульяновске Самарской области от сотрудников общества, имена и должности которых ему неизвестны.

Кроме того, на момент рассмотрения дела апелляционным судом срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Относительно изъятия алкогольной продукции суд первой инстанции установил, что спиртосодержащая продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов №11-17/922-3 от 11.09.2017, и переданная на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (ИНН - <***>) по адресу: <...>, не имеет соответствующих требованиям законодательства документов, то есть, находится в незаконном обороте, связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости передачи ее для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции в абзаце втором резолютивной части указал: «имущество, изъятое по протоколу изъятия вещей и документов №11-17/922-3 от 11.09.2017, изъять из оборота и передать для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Такая формулировка привела к тому, что имущество изъято судом повторно.

Как указано в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее – Обзор от 19.09.2018), этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

С учетом изложенного, резолютивная часть решения подлежит изменению, из абзаца второго исключаются слова: «изъять из оборота и».

Относительно изъятия транспортных средств суд первой инстанции установил, что транспортные средства, принадлежат лицам, которые не имеют отношения к административному правонарушению, поэтому подлежат возврату собственникам.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пп.6, п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171 -ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц, подлежит автомобильный транспорт,используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте.

Из материалов дела следует, что арестованное транспортное средство марки «МАН», государственный регистрационный номер <***> регион 05 с полуприцепом марки «Фруенауф Беналу» государственный регистрационный номер АЕ0306 регион 05, использовалось для перевозки алкогольной продукции, которая находится в нелегальном обороте, что подпадает под случаи, перечисленные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

Автомобильный транспорт является орудием совершения административного правонарушения, выразившегося в обороте (в данном случае - перевозке) алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота.

Предметы административного правонарушения (алкогольная продукция) и орудие совершения правонарушения (автомобильный транспорт, которым осуществлялась перевозка нелегальной алкогольной продукции) подлежат изъятию из оборота.

В соответствии с абз. 3 п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19.09.2018 Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, автотранспортное средство, использованное при осуществлении незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в качестве орудия совершении административного правонарушения, подлежит изъятию.

Апелляционный суд приходит к выводу, что автотранспортное средство было использовано в качестве орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в обороте пива без документов, удостоверяющих легальность, данное автотранспортное средство находится в незаконном обороте и подлежит изъятию.

Доводы апелляционной жалобы в этой части подтвердились.

Решение суда первой инстанции в части передачи собственникам имущества, изъятое по протоколу изъятия вещей и документов от 06.10.2017 №11-17/922 подлежит отмене, а имущество, являющееся предметом правонарушения, - направлению на реализацию.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал неправильную оценку доказательствам, выводы суда в обжалуемой части не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01 июня 2018 года по делу № А22-4420/2017 отменить в части передачи собственникам имущества, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 06.10.2017 №11-17/922.

Имущество, изъятое по протоколу изъятия вещей и документов от 06.10.2017 № 11-17/922:

- тягач седельный марки «МАН 19403ХТ» 1998 года выпуска идентификационный номер (VIN) <***> (гос. номер <***> Республика Дагестан), шасси № <***>, паспорт ТС серия 77 ТМ № 108749, свидетельство о регистрации <...> (собственник ТС ФИО1, ФИО9 Дагестан, Кизлярский район, с. Им. Карла Маркса);

- полуприцеп - фургон марки (рефрижератор) «Фруенауф Беналу», 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (гос. номер АЕ 0306 05, Республика Дагестан), шасси (рама) № <***>, паспорт серия 29 ТВ №310625, свидетельство о регистрации ТС 05 СН № 700472 (собственник ТС ФИО2, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул.8-я Магистральная)

Передать на реализацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из абзаца второго резолютивной части решения исключить слова: «изъять из оборота и».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01 июня 2018 года по делу № А22-4420/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов