Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2018 года по делу №А22-512/2018 (судья Анжукаева А.Е.),

по заявлению государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия о признании незаконным решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Зенит-НН»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – ответчик, управление) от 22.11.2017 №08/10-229, которым учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 7, часть 2 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зенит-НН» (далее – третье лицо, общество).

Решением от 15.06.2018 Арбитражный суд Республики Калмыкия удовлетворил требования заявителя о признании незаконным решения. Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемой ситуации аукционные документации, в том числе спорные файлы, размещены в единой информационной системе в сфере закупок. Вследствие изложенного несоблюдение требований №470 может расцениваться как нарушение Закона №44-ФЗ.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что текст описания объекта закупки трудно читаем, что препятствовало к участию в аукционе двух потенциальных участников.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0205100000217000210 (далее - извещение) о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку в 2017 году абсорбирующего белья (впитывающих пеленок) для обеспечения инвалидов. Начальная (максимальная) цена контракта – 963 026 руб. 00 коп.

14.11.2017 в управление поступила жалоба общества на положения документации аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку в 2017 году абсорбирующего белья (впитывающих пеленок) для обеспечения инвалидов, в котором указывалось, что учреждением размещена документация, техническая часть которой (описание объекта закупки) размещена в формате, не обеспечивающем возможности масштабировать (увеличивать или уменьшать) шрифт. Описание объекта закупки не читаемо, текст сливается.

По результатам рассмотрения жалобы, решением управления от 22.11.2017 №08/10-229 жалоба общества признана обоснованной. Заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 7, часть 2 статьи 65 Закона №44-ФЗ, в связи с чем решено выдать обязательное для исполнения предписание об аннулировании электронного аукциона, передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Считая указанное решение незаконным, учреждение обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не учел следующего.

Законом №44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона №44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Материалами дела установлено, что «Раздел IV «ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ» размещен заказчиком на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке в формате, не позволяющем распознать и заполнить заявку, что подтверждается распечатками с сайта, где размещен указанный документ, из которых видно, что текст документа выполнен не обычным, не стандартным и маленького размера шрифтом, не позволяющим его распознать и прочитать.

О том, что текст действительно не читаем, свидетельствуют обращения потенциальных участников (т. 1 л.д. 125-131) в которых они указывают на нечитаемость текста.

Указание в решении суда на то обстоятельство, что суд прочитал текст, для чего объявлялся перерыв, не может подтверждать факт нечитаемости текста, поскольку судебная коллегия в судебном заседании не смогла прочитать имеющийся в материалах дела распечатанный с сайта текст, что подтверждает доводы апеллянта.

Следовательно, управлением вынесено обоснованное решение с учетом изложенных обстоятельств по делу подтвержденных материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно отклонен довод управления о не читаемости документа размещенного на сайте www.zakupki.gov.ru, на котором размещена аукционная документация на право заключения государственного контракта на поставку в 2017 году абсорбирующего белья (впитывающих пеленок) для обеспечения инвалидов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2018 года по делу №А22-512/2018 отменить.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия №08/10-229 от 22.11.2017 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Л.В. Афанасьева

О.В. Марченко