Гражданский кодекс часть 1

«КалмТатнефть» – ФИО1 (доверенность от 01.09.2010), ФИО2
(доверенность от 11.01.2010) в отсутствие заинтересованных лиц – Инспекции
Федеральной налоговой службы по г. Элисте, Управления Федеральной налоговой
службы по Республике Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Элисте на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.05.2010 (судья
ФИО3) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.07.2010 (судьи Цигельников И.А., Мельников И.М.,Баканов А.П.) по делу №

А22-60/10/9-5, установил следующее.

ЗАО «КалмТатнефть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте (далее – налоговая инспекция) от 17.11.2009 № 356 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.11.2009 № 587 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением суда от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы соблюдением обществом условий для получения вычета по НДС.

2 А22-60/2010

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.05.2010, постановление апелляционной инстанции от 06.07.2010 и принять новый судебный акт. Податель жалобы отмечает, что в ходе проверки выявлен ряд нарушений, допущенных налогоплательщиком, которые сами по себе не являются основанием для отказа в возмещении НДС, однако в совокупности свидетельствуют о стремлении общества получить необоснованную налоговую выгоду: в подтверждение факта выполнения работ по контрактам от 31.03.2008 № 411, от 16.10.2008 № 2653, 01.11.2007 № 1968, от 01.08.2008 № Н 08-11 общество не представило документы, регламентированные договорами; предоставление иных документов в подтверждение своих требований не освобождает общество от обязанности представить документы, обозначенные в договорах.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность обжалованных судебных актов.

В судебном заседании представители общества повторили доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за IV квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 31.08.2009 № 3976.

Решением от 17.11.2009 № 356 отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения; решением от 17.11.2009 № 587 отказано в возмещении 11 526 334 рублей НДС.

Решением УФНС России по Республике Калмыкия от 15.12.2009 решения от 17.11.2009 № 356, 587 оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд основывался на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, правильно применил нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

3 А22-60/2010

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление правом на возмещение НДС, создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Налоговая инспекция сделала вывод необходимости восстановления НДС по ликвидированным скважинам, сославшись на справку о фонде скважин от 01.01.2009 (пункт 6 решения налоговой инспекции).

4 А22-60/2010

В пункте 3 статьи 170 Кодекса предусмотрен закрытый перечень оснований для восстановления НДС, среди которых отсутствует такое основание как ликвидация основных средств. Восстановленными могут быть только те суммы налога, которые ранее приняты налогоплательщиком к вычету. Суд отметил, что налоговая инспекция в оспариваемом решении не указала сумма налога, ранее принятую к вычету, и сумму налога, подлежащую восстановлению; не указана дата ликвидации скважин, а также данные о самих скважинах, позволяющие идентифицировать их.

Суд установил, что 18.03.2004 общество и ОАО «КалмНефть» заключили договор № 1/16 купли-продажи недвижимого имущества о приобретении 5 скважин (№ 7, 42, 46, 95, 98). Право собственности на скважины зарегистрировано за обществом Управлением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество по Республике Калмыкия, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, имеющимися в материалах дела. Данные скважины общество не ликвидировало, а другие скважины не приобретало и не создавало.

Общество представляло в налоговую инспекцию копии лицензий и информацию о наличии лицензионных участков о фонде скважин по состоянию на 01.01.2009.

Согласно сведениям из справки о фонде скважин на Манычском лицензионном участке недр находится 6 скважин, из них ликвидированы 4 (№ 44, 45, 47, 70), на лицензионном участке недр Таша – 6 скважин (ликвидированы 3 – № 72, 77, 96); приобретенные от ОАО «Калмнефть» скважины не ликвидированы.

20.10.2000 Министерство природных ресурсов Российской Федерации выдало обществу лицензии № ЭЛИ00156НЭ (на добычу нефти и газа из юрских отложений Манычского нефтяного месторождения) и ЭЛИ00157НЭ (на добычу нефти на месторождении Таша) сроком действия до 25.12.2016. В материалах дела имеется структурная карта месторождений с обозначением всех скважин. Из этого документа видно, что в 2000 году при выдаче обществу лицензии на участках Таша и Маныч находились ликвидированные скважины, поэтому факт ведения учета обществом ликвидированных скважин обусловлен обязательствами, вытекающими из Соглашения об условиях разработки нефтяных месторождений.

На основании данных обстоятельств суд сделал вывод, что в соответствии с пунктом 12 соглашения общество ведет наблюдение ликвидированных скважин и занимается их приведением в надлежащее состояние. Довод налоговой инспекции о ликвидации скважин и необходимости восстановления НДС по ликвидированным скважинам не подтвержден материалами дела.

5 А22-60/2010

Довод инспекции об отсутствии работ по бурению скважин, отзыве лицензий 11.12.2008, ликвидации скважин также не подтвержден материалам дела.

Общество и ОАО «Татнефть им. Шашина» заключили агентский договор от 31.03.2008 № 411, в соответствии с которым ОАО «Татнефть им. Шашина» обязалось заключать сделки на выполнение подрядных работ, контролировать выполнение работ и осуществлять проверку выполненных работ.

В книге покупок за IV квартал 2008 года общество отразило счета-фактуры по указанному договору за № 110/2646, 110/2647, 110/3020, 110/3021, 110/3448. В подтверждение выполнения агентского поручения представлены отчеты агента от 31.10.2008 № 4, 30.11.2008 № 5 и 31.12.2008 № 6.

Письмом от 11.12.2008 № ПС-06-31/10241 Федеральное агентство по
недропользованию уведомило общество о досрочном прекращении права пользования
недрамиКумо-Манычскогоучастка по лицензииЭЛИ11125НР, Манычского

месторождения по лицензии ЭЛИ00156НЭ и месторождения Таша по лицензии ЭЛИ00157НЭ.

Однако у общества имеется лицензия № ЭЛИ 00126 НЭ, действующая до 31.01.2027.

Общество и ОАО «Татнефть им. Шашина» заключили договор оказания возмездных услуг по операторскому обслуживанию объектов нефтедобывающего производства от 02.11.2008 № 1360, по условиям которого общество выступает исполнителем услуг. 11.06.2009 ОАО «Татнефть им. Шашина» получило лицензии № ЭЛИ14692НЭ и ЭЛИ14693НЭ на добычу нефти на Манычском месторождении и месторождении Таша. Следовательно, общество не утратило возможность получать доход по указанным месторождениям.

Факт получения дохода от реализации добытой нефти отражен в книге продаж за
IVквартал 2008 года, выручка составила 6 036 289 рублей 70 копеек,

НДС – 920 789 рублей 87 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами довод налоговой инспекции об отсутствии работ по бурению скважин не влияет на возможность добычи нефти из существующей скважины. Общество подтвердило, что затраты, понесенные им при строительстве установки предварительного сброса воды, направлены на получение дохода как путем самостоятельной добычи нефти и ее дальнейшей реализации, так и путем предоставления установки в аренду иным лицам.

Факт выполнения работ подтвержден соответствующими актами и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

6 А22-60/2010

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа в предоставлении вычета по НДС. Общество правомерно заявило к вычету 5 805 606 рублей 97 копеек НДС.

Суд отклонил довод налоговой инспекции о необоснованности вычета НДС по договору от 31.03.2008 № 11500/08, заключенному между обществом и ОАО «Татнефть им. Шашина» в лице подразделения «Институт "ТатНИПИнефть"» по обустройству нефтяных месторождений Таша и Маныч в связи с отсутствием в книге продаж сведений о выполнении работ для подразделения «Институт "ТатНИПИнефть"».

Из материалов дела следует, что для выполнения работ в качестве субподрядчика ОАО «Татнефть» им. Шашина привлекло ООО «Волгограднефтепроект». По требованию инспекции ООО «Волгограднефтепроект» представил книгу продаж за IV квартал 2008 года.

Общество и ОАО «Татнефть им. Шашина» в лице подразделения «Институт
"ТатНИПИнефть"» 31.03.2008 заключили договор подряда на производство проектных и
изыскательских работ № 11500/08 по объекту «Обустройство нефтяных месторождений
Таша и Маныч. Для выполнения работ ОАО «Татнефть им. Шашина» привлекло
субподрядчика ООО «Волгограднефтепроект». В книге покупок за IV квартал 2008 года
отражены счета-фактуры, полученные по договору,от 31.12.2008 № 750/01130,

750/01131, 750/01132. В подтверждение факта выполнения работ общество представило проект № 13П/08 и выписку от 24.12.2008 № 13п/08-О, приобщенные к материалам дела.

Суд сделал правильный вывод о правомерном заявлении обществом 972 774 рублей 89 копеек НДС к вычету.

Общество и ООО «ТНГ-Групп» заключили договор от 16.10.2008 № 2653 на
проведениесейсморазведочныхработМОГТ-2ДвпределахЦекертинского

лицензионного участка Республики Калмыкия в соответствии с геологическим заданием (приложение № 1 к договору) и календарным планом (приложение № 2 к договору). В подтверждение проведения сейсморазведочных работ общество представило геологическое задание к договору, календарный план, протокол соглашения о договорной цене, протокол разногласий к договору, протокол урегулирования к протоколу разногласий к договору, счета-фактуры, акт выполненных работ от 31.12.2008 № 1.

Суд оценил указанные документы и признал доказанным факт выполнения работ, что также подтверждается их регистрацией в Государственном реестре работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных для добычи полезных ископаемых, учет которого ведет ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Министерства природных ресурсов

7 А22-60/2010

России по Южному федеральному округу» (государственный регистрационный номер от 27.01.2009 85-09-6).

По эпизоду непринятия налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «ЮБМ/БИЗНЕС СЕРВИС» (договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.08.2008 № ТН 08-11) суд оценил представленные в обоснование оказания услуг документы, а именно: график документооборота, счета-фактуры, отраженные в книге покупок, акты оказания услуг, выписку из трудовой книжки сотрудника ООО «ЮБМ/БИЗНЕС СЕРВИС» ФИО4, ряд доверенностей. Доказательства неисполнения договора от 31.12.2008 № ТН 09-04 в материалах дела отсутствуют.

Суд установил, что общество и ООО «Ямашское УТТ» заключили договор от 09.09.2008 № 04-346 на оказание транспортных услуг, дополнительное соглашение № 1 к договору, протокол согласования стоимости услуг, протокол согласования тарифов № 2.

Исследовав представленные в обоснование факта оказания услуг документы (счета-фактуры, реестры путевых листов за январь, февраль, март 2009 года, акты оказания услуг, справки по путевым листам, реестр командировочных расходов, авансовые отчеты и командировочные удостоверения), суд сделал вывод о подтверждении обществом права на возмещение НДС. Заинтересованное лицо не обосновало причину неприятия представленных заявителем иных доказательств и не опровергло факт исполнения договора от 09.09.2008.

Суд установил, что общество на основании договора купли-продажи от 11.09.2008 № 1273 с ОАО «Татнефть им. Шашина» приобрело имущество (газосепаратор и стальные емкости).

В книге покупок за IV квартал 2008 года общество отразило счет-фактуру от 01.10.2008 № 110/2676 по приобретению указанного имущества, в том числе емкости стальной 32 куб.м стоимостью 83 478 рублей 30 копеек, в том числе 12 733 рубля 94 копейки НДС.

В обоснование правомерности применения вычетов по НДС по данному счету-фактуре общество представило накладную на отпуск материалов от 14.07.2008 № 660/125 по приобретению стальной емкости и акт от 01.10.2008 №110/00812 о приеме-передаче объекта основных средств.

Суд, исследовав представленные документы, сделал вывод о подтверждении материалами дела права на применение вычета по НДС в размере 12 733 рублей 94 копеек.

8 А22-60/2010

Налоговая инспекция не представила доказательства нереальности хозяйственных сделок, их фиктивного характера. Признаки наличия «схемы» и согласованности действий контрагентов для получения необоснованной налоговой выгоды не установлены.

Правильным является вывод суда о том, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку налоговые органы не представили доказательства несоблюдения обществом условий применения налогового вычета, фиктивности хозяйственных операций, направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды, выводы судебных инстанций об удовлетворении заявленных требований следует признать законными и обоснованными.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.05.2010 и постановление
Шестнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот16.07.2010поделу

№ А22-60/10/9-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ПредседательствующийВ.Н. Яценко

СудьиЛ.В. Зорин

С.А. Канатова