Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Храпченкова Ю.В., Чучевлянкиной И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) «Калужский мясокомбинат» г.Калуга на решение Арбитражного суда Калужской области от 05 июня 2006 года по делу № А23-1044/06А-18-99, принятое судьей Ефимовой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы : Яценко Е.Н., представителя по доверенности от 25.04.2006 №559; Леонидовой Т.Н., представителя по доверенности от 24.07.2006 №1012;

от ответчика: Астаповской М.В., специалиста первой категории юридического отдела по доверенности от 19.01.2006 №315,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) «Калужский мясокомбинат» (далее – предприятие, ЗАО р(НП) «КМК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области (далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС №7) о признании недействительным решения от 28.03.2006 №332 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05 июня 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с данным решением, ЗАО р(НП) «КМК» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, не ссылаясь при этом ни на один из пунктов ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для отмены судебного акта первой инстанции.

При этом заявитель указывает, что решение МИФНС №7 не соответствует действующему законодательству, поскольку у инспекции не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации ОАО «Калужский мясокомбинат», создаваемого путем реорганизации, так как предприятием были соблюдены все требования, предусмотренные ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и представлены необходимые для этого документы.

Между тем, инспекция , принимая решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, сослалась на непредставление документов, предусмотренных ст.17 указанного закона, которая определяет перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Однако, как считает заявитель, им проведена реорганизация в форме преобразования ЗАО р(НП) в ОАО, а не смена типа акционерного общества, как посчитал налоговый орган.

Именно поэтому, по мнению заявителя жалобы, рассматривая заявление ЗАО р(НП) «КМК» о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, налоговый орган должен был руководствоваться ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001, а не ст.17 указанного закона, которая в качестве основания для отказа в государственной регистрации предусматривает непредставление документов, необходимых для внесения изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и сведения о юридическом лице.

Кроме того, заявитель считает, что для народного предприятии характерна специфика правого положения, определенная Федеральным законом от 19.07.1998 №115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», в соответствии с которым объем прав и обязанностей акционеров народного предприятия значительно отличается от объема прав и обязанностей акционеров акционерных обществ, в том числе и в отношении ценных бумаг.

Как считает заявитель жалобы, именно реорганизация, а не смена типа акционерного общества является правовым основанием для последующей регистрации в Федеральной службе по финансовым рынкам решения и отчета о новом выпуске акций обществом. Это следует из положений п.2.4, п.8.2.2, п.8.8.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 16.03.2005 № 05-4/пз-н .

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, представил дополнения к апелляционной жалобе. Пояснил, что поскольку вопрос преобразования акционерного общества работников (народного предприятия) в акционерное общество не освещен действующим законодательством, а Федеральный закон №115-ФЗ от 19.07.1998 предусматривает создание народных предприятий только посредством преобразования любой коммерческой организации, следовательно обратная процедура преобразования народного предприятия в акционерное общество также должна происходить путем реорганизации. Считает, что в данном случае невозможно применение норм закона «Об акционерных обществах» в полном объеме, поскольку это прямо предусмотрено Федеральным законом №115-ФЗ от 19.07.1998 и Постановлением Пленума ВАС РФ №19 от 18.11.2003, нормы которого распространяются исключительно на открытые акционерные общества , а не народные предприятия.

Представитель налогового органа просил оставить обжалуемое решение без изменения, полагая, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно; при принятии решения судом выяснены все обстоятельства дела, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела , 22.03.2006 ЗАО р(НП) «КМК» обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица – открытого акционерного общества «Калужский мясокомбинат», создаваемого путем реорганизации на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 05.02.2006.

Решением налогового органа от 28.03.2006 №332 заявителю было отказано в государственной регистрации на том основании, что заявителем не были представлены необходимые для государственной регистрации документы, перечень которых определен статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Считая, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в виду представления заявителем всех необходимых для этого документов, он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения МИФНС №7 от 28.03.2006 №332 незаконным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований , суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал ЗАО р(НП) «КМК» в государственной регистрации юридического лица, учитывая, что фактически обществом произведена не реорганизация, а изменен тип акционерного общества, что обязывает его представить в регистрирующий орган документы, предусмотренные ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые не были им представлены.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что в ЗАО р(НП) «КМК» была произведена реорганизация в форме преобразования, исходя из следующего.

В силу ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Акционерное общество является одним из видов хозяйственных обществ и в соответствии со статьей 97 Гражданского кодекса Российской Федерации может существовать в виде открытого или закрытого акционерного общества .

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 и пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одной из возможных форм реорганизации юридического лица является его преобразование в юридическое лицо другого вида, то есть происходит изменение организационно-правовой формы.

Акционерное общество, как это следует из части 2 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе преобразоваться (тем самым, изменив организационно-правовую форму) в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив, а также в некоммерческую организацию в соответствии с законом.

Вместе с тем, Закон об акционерных обществах предусматривает и иные особенности процедуры преобразования, в частности, изменение типа акционерного общества – с открытого на закрытое и наоборот, которое не рассматривается как изменение организационно-правовой формы, тем самым не является реорганизацией, о чем было разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

В соответствии с п.23 указанного Постановления преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа осуществляется по решению общего собрания акционеров с внесением соответствующих изменений в устав общества ( утверждением устава в новой редакции) и государственной регистрацией их в установленном порядке, причем в этом случае требования, предусмотренные п.5 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6 ст.15 и 20 Закона об акционерных обществах, о составлении передаточного акта, об уведомлении кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества предъявляться в регистрирующие органы не должны.

Федеральный закон от 19.07.1998 №115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» определяет особенности создания и правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий), к которым в соответствии с пунктом 2 статьи 1 указанного закона применяются правила Федерального закона «Об акционерных обществах» о закрытых акционерных обществах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Каких-либо особенностей по преобразованию закрытых акционерных обществ работников (народных предприятий) в открытые акционерные общества указанный закон не предусматривает.

Тем самым, для данного вида акционерного общества должны применяться правила Федерального закона «Об акционерных обществах».

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы как не основанный на нормах права о том, что народное предприятие является особой организационно-правовой формой коммерческой организации и его преобразование в открытое акционерное общество является реорганизацией.

Довод апелляционной жалобы о необходимости регистрации решения и отчета о новом выпуске акций в Федеральной службе по финансовым рынкам суд апелляционной отклоняет, как не имеющий правового значения по делу..

Таким образом, являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству требования налогового органа о необходимости представления для государственной регистрации документов, предусмотренных статьей 17, а не статьей 14Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» , как ошибочно считает заявитель жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 05 июня 2006 по делу №А23-1044/06А-18-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) «Калужский мясокомбинат» г.Калуга – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья		Л.А. Юдина

Судьи		Ю.В. Храпченков

		И.Н.Чучевлянкина

Помощник судьи Н.В. Королева