Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.Н.,
судей	ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола		секретарем судебного заседания Павликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому округу г.Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 14 июля 2006 г. по делу № А23-1093/06А-14-96, принятое судьей Смирновой Н.Н.,

при участии в заседании :

от заявителя по делу: ФИО3, представителя по доверенности от 25.04.2006 №3, ФИО4, представителя по доверенности от 25.04.2006 №2;

от налогового органа: ФИО5, заместителя начальника отдела по доверенности от 10.01.2006 № 04-30/04; ФИО6, специалиста 1 категории по доверенности от 19.04.2006 №04-30/013; ФИО7, заместителя начальника отдела, по доверенности от 23.05.06 №04-30/15,

У С Т А Н О В И Л:

Религиозная организация «Западный региональный управленческий центр Новоапостольской церкви (далее – Организация), обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Калуги ( далее – налоговой орган, ИФНС ) о признании недействительным решения Инспекции от 07.04.2006 №174 в части, предусматривающей привлечение Организации к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 496 959 руб.60 коп., а также в части, устанавливающей необходимость уплаты заявителем налога на прибыль за 2003 год в сумме 1 798 958 руб. и за 2004 год в сумме 5 520, налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 680 320 руб, пени по налогу на прибыль в сумме 801 127 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 305 172 руб. 50 коп.; о признании недействительным требования Инспекции об уплате налога от 07.04.2006 №2964 в части, предусматривающей необходимость

копия:

уплаты Организацией всех указанных в данном требовании налогов и пеней, за исключением пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 203 руб. 26 коп.; о признании недействительным требования Инспекции об уплате налоговой санкции от 07.04.2006 №2964/1.

До принятия судом решения заявитель в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и в итоге просил суд признать недействительным решение Инспекции от 07.04.2006 №174 в части пункта 1, подпункта «а» пункта 2.1, подпункта «б» пункта 2.1 по налогу на прибыль в сумме 1 804 478 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 680 320 руб.; подпункта «в» пункта 2.1 по пени по налогу на прибыль в сумме 801 127 руб. 82 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 305 172 руб. 50 коп., по пункту 2.2; признать недействительным требование Инспекции от 07.04.2006 № 2964/1 в полном объеме; признать недействительным требование Инспекции от 07.04.2006 №2964 в части уплаты недоимки в сумме 2 484 798 руб. и пени в сумме 1 106 300 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение №174 от 07.04.2006 Инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в сумме 360 895 руб. 60 коп. (подпункт «а» п.1), в части уплаты налога на прибыль в сумме 1 804 478 руб. (подпункт «б» п.2.1), принятое в отношении религиозной организации «Западный региональный управленческий центр Новоапостольской церкви», как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Также суд признал недействительными требования №2964/1 от 07.04.2006 в части уплаты налога на прибыль в сумме 360 895 руб. 60 коп. и № 2964 от 07.04.2006 в части уплаты налога на прибыль в сумме 1 804 478 руб., в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 801 127 руб. 82 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований и отказать Организации в полном объеме в заявленных требованиях.

В своей жалобе налоговый орган ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения объекта незавершенного строительства по ул. Кирова-Плеханова по договору купли-продажи №1 от 17.07.1997 для строительства здания церкви. По мнению налогового органа реализация имущества, полученного некоммерческой организацией в качестве целевых поступлений на собственное содержание и ведение уставной деятельности, ведет к его отчуждению и не может обеспечивать участие в решении и осуществлении основных задач и функций, предусмотренных уставами организаций. В этом случае имеет место нецелевое использование целевых поступлений.

Полученные доходы, как внереализационные, подлежат обложению налогом на прибыль в силу п.14 ст.250 Налогового кодекса Российской Федерации.

копия:

Аналогичная ситуация с покупкой и продажей квартиры в д.Лосня Починковского района Смоленской области.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали жалобу по указанным в ней мотивам.

Представители Организации возражали против отмены решения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в заседании суда, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Западного регионального управленческого центра Новоапостольской церкви по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

По результатам проверки принят акт №19 от 10.03.2006, в котором отражен факт неполной уплаты налога на прибыль в 2003 году, в результате использования не по назначению целевых поступлений, полученных от Новоапостольской церкви Земли Нижняя Саксония в размере 10 227 499 руб. 33 коп. – на приобретение и строительство объекта, который впоследствии был продан.

В силу п.14 ст.250 Налогового кодекса Российской Федерации указанные доходы подлежат, по мнению Инспекции, включению в состав внереализационных доходов в момент, когда получатель таких доходов фактически использовал их не по целевому назначению.

В 2004 году денежные средства в сумме 23 000 руб. использованы не по назначению, а именно на приобретение по договору от 05.09.1996 квартиры в д.Лосня Починковского района Смоленской области, которая впоследствии (11.10.2004) продана.

Согласно п.14 ст.250 Налогового кодекса Российской Федерации сумма 23 000 руб. подлежала налогообложению по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.

Актом проверки также установлено неверное исчисление и уплата налога на добавленную стоимость по продаже 07.05.2003 незавершенного строительством объекта. Недоплата составила 680 320 руб.

07.04.2006 заместителем руководителя Инспекции принято решение №174 о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением налогового органа Организация привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 496 959 руб. Кроме того, этим же решением заявителю предложено уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 1 809 628 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 680 320 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 801 127 руб. 82 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 305 172 руб. 50 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 203 руб. 26 коп.

копия:

Не согласившись с решением налогового органа в обжалуемой части, Организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Признавая данное решение недействительным в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Организацией в качестве пожертвования были получены денежные средства от Новоапостольской церкви Земли Нижняя Саксония, на которые по договору купли-продажи №1 от 17.07.1997 заявителем было приобретено незавершенное строительством здание по ул.Кирова-Плеханова в г.Калуге площадью 1 586 кв.м.

В вышеуказанном договоре (т.1 л.д. 32) указана цель приобретения заявителем незавершенного строительством здания – под Западный Региональный Управленческий центр Новоапостольской церкви.

В последующем заявителем осуществлялись строительные работы по указанному зданию, что подтверждается материалами дела.

Поскольку согласно Уставу Организации основной целью его деятельности является распространение единого новоапостольского учения, то направление целевого финансирования на строительство здания церкви, то есть нежилого культового здания, посредством присутствия прихожан в котором в основном и происходит распространение веры, полностью соответствует уставным задачам.

Корреспондируют нормы Устава организации и положениям п.1 ст.16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», согласно которого религиозная организация вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения.

Именно на цель создания в г.Калуге культового здания Новоапостольской церкви было направлено целевое финансирование приобретения объекта незавершенного строительства, произведенное Новоапостольской церковью Земли Нижняя Саксония.

Впоследствии, фактически в результате запретительных действий органов местного самоуправления г.Калуги, Организация была лишена возможности завершить строительством приобретенный объект и ввести его в эксплуатацию в качестве культового здания Новоапостольской церкви.

Данный факт подтверждается публикациями в средствах массовой информации (т.1, л.д.53-54).

Таким образом, по независящим от Организации обстоятельствам завершение строительства культового сооружения Новоапостольской церкви в г.Калуге стало невозможно.

Незавершенное строительством здание было приобретено Городской Управой по договору от 07.05.2003.

Суд сделал правильный вывод о том, что целевое финансирование использовалось организацией исключительно на строительство церкви, не смотря на то, что цель не была достигнута в виду запретительных мер Городской управы г.Калуги.

Вынужденная продажа объекта незавершенного строительства в данном случае автоматически не может расцениваться как получение внереализационного дохода по п.14 ст.250 Налогового кодекса Российской

копия:

Федерации. С разницы между ценой продажи объекта и 10 227 499 руб. 33 коп. налог на прибыль уплачен.

По изложенным выше обстоятельствам необоснованными являются требования Инспекции об уплате налога на прибыль с продажи квартиры в д.Лосня Починковского района Смоленской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им соответствующую правовую оценку и принял законное и обоснованное решение , оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Калужской области от 14 июля 2006 г. по делу №А23-1093/06А-14-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья подпись В.ФИО8

Судьи подпись А.ФИО1

подпись ФИО2