Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.И., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области - ФИО1 (доверенность от 29.12.2017, удостоверение № 064548), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2018 по делу № А23-110/2018, принятое по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга), о расторжении договора и освобождении занимаемых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) с исковым заявлением о расторжении договора передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления, в безвозмездное пользование № 207 от 26.06.2006, а также об обязании освободить занимаемые нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 268,4 кв.м.

Определением суда от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Решением суда области от 17.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Не отрицая права истца на односторонний отказ от договора и наличие оснований для освобождения спорных помещений, ответчик указывает, что суду области необходимо было установить разумные сроки для исполнения решения. Являясь бюджетной организацией, ответчик не располагает возможностью обеспечить переезд работников, а также перемещение секретной документации в срок до 31.12.2018.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, установить срок для освобождения спорных помещений.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Суть настоящего спора сводится к наличию оснований для истребования имущества истца (находящегося в его оперативном управлении) из незаконного пользования ответчика (ввиду расторжения договора безвозмездного пользования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что договор безвозмездного пользования имуществом является срочным (имущество передается во временное пользование), взаимным (двусторонне обязывающим), а после прекращения договора безвозмездного пользования ссудополучатель должен вернуть вещь, а ссудодатель, соответственно, принять указанную вещь от ссудополучателя.

В силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения, а в пункте 2 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из содержания п. 2.8. договора, договор может быть досрочно расторгнут по решению собственника или ссудодателя, при этом договор расторгается в порядке, предусмотренном п. 5.3. договора.

Согласно п. 5.3. договора, в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, сторона, расторгающая договор, обязана предупредить об этом другу сторону за 30 календарных дней.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, уведомление от 16.11.2017 №40907/17/21585-СП о расторжении договора в одностороннем порядке получено ответчиком 17.11.2017, следовательно, ссудополучателем выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 699 ГК РФ, по извещению ссудодателя об одностороннем отказе от исполнения договора безвозмездного пользования № 207 от 26.06.2006, а поэтому, договор является расторгнутым с 18.12.2017.

При этом в законе право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, то есть не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение ссудодателя отказаться от договора. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Сторонами не отрицается, что ответчиком спорное имущество истцу не возвращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 32 и 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязано доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Спорное имущество, являющееся собственностью Российской Федерации, закреплено за истцом на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2005 сделана запись регистрации № 40-40-01/074/2005-047.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в отсутствие законных на то оснований продолжил использование имущества, принадлежащего на правое оперативного управления истцу, суд области правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал ответчика освободить спорные помещения.

Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда до 31.12.2018 ввиду недостаточности финансирования и необходимости планирования бюджета на 2018 год не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

Вместе с тем, ответчик вправе разрешить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения в порядке ст. 324 АПК РФ, путем обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

В связи с отсутствием предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2018 по делу № А23-110/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова