Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца (акционерного общество «Тяжпрессмаш») - Завгороднего Ю.Н. (доверенность от 11.01.2016), Клиновой Г.А. (доверенность от 31.05.2016); в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2017 по делу № А54-5426/2016 , установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тяжпрессмаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на долю в праве в размере 47302/48465, что составляет 97,6% от общей площади земельного участка, на земельный участок, расположенный по адресу <...>- ва, д.1В, площадью 48465,6, кв.м. с кадастровым номером 62:29:0020006:1 без выдела в натуре, приобретенную в составе имущественного комплекса МУП "ПТЦ "Канищево" по договору № 792 купли-продажи муниципального имущества от 29.12.2001 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 22.09.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Фондовый брокер".

Определением суда от 25.01.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Рязанской области.

Определением суда от 13.04.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью Автосалон "Канищево".

Определением суда от 22.08.2017 произведена замена третьего лица - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на его процессуального правопреемника - Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Решением суда от 21.09.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на положения Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», согласно которым не было предусмотрено приобретение земельного участка совместно с имущественным комплексом. С заявлением о выкупе земельного участка истец в установленном законом порядке не обращался. Кроме того указывает, что в настоящее время истец не лишен права обратиться с заявлением о выкупе земельного участка в порядке ст. 39.3 ЗК РФ.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам коммерческого конкурса, проведенного 21.12.2001, по приватизации муниципального унитарного предприятия "Производственно-торговый центр "Канищево" АООТ "Тяжпрессмаш" (в настоящее время ОАО "Тяжпрессмаш") признано победителем коммерческого конкурса.

Между АООТ "Тяжпрессмаш" (покупатель) и Фондом муниципального имущества города Рязани (продавец) 29.12.2001 заключен договор № 792 купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого Фонд муниципального имущества г. Рязани в соответствии с Протоколом № 2 об итогах коммерческого конкурса с инвестиционными и социальными условиями от 21.12.2001 и планом приватизации, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 15.10.2001 № 453 продал, а АООТ "Тяжпрессмаш" приобрело муниципальное унитарное предприятие "Производственно-торговый центр "Канищево" в целом как имущественный комплекс, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее муниципальному образованию г. Рязань (первый абзац пункта 1.1 договора).

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 договора отчуждаемое МУП "ПТЦ "Канищево" в целом, как имущественный комплекс, расположено на земельном участке с кадастровым номером 62:29:020006:25 общей площадью 48465,6 кв.м.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности и собственности ТОО "Фондовый брокер", в связи с чем площадь земельного участка для каждого собственника недвижимости определяется пропорционально общей площади объектов недвижимости, находящихся в их собственности.

Из общей площади земельного участка на ТОО "Фондовый брокер" приходится 339,1 кв.м без выдела в натуре.

По акту приема-передачи муниципального имущества от 08.04.2002 г. Фонд муниципального имущества города Рязани передал, а акционерное общество открытого типа "Тяжпрессмаш" приняло муниципальное унитарное предприятие "Производственно-торговый центр "Канищево" в целом как имущественный комплекс, расположенное по адресу: <...>.

ОАО "Тяжпрессмаш" направило в адрес Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани письмо от 18.12.2015 № 10/193, в котором просило подтвердить, что кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 48465,6 кв.м 62:29:020006:25, присвоенный в августе 2001 года, соответствует кадастровому номеру 62:29:0020006:1.

Рассмотрев обращение ОАО "Тяжпрессмаш", Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани письмом от 30.12.2015 № 02/4-13-6642 сообщило, что в 2002 г. в Администрацию города Рязани обратилось ЗАО "Фондовый брокер" с заявлением об оформлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для оформления встроенного помещения офиса. По результатам рассмотрения заявления земельный участок по вышеуказанному адресу был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 62:29:0020006:1.

Таким образом, как указывает истец, в настоящее время земельному участку с кадастровым номером 62:29:020006:25 соответствует земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020006:1. Право собственности АООТ "Тяжпрессмаш" на имущественный комплекс зарегистрировано Рязанской областной регистрационной палатой, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 8 января 2003 г. сделана запись регистрации № 62-01/29-105/202-485. Однако, как указывает истец, в акте приема-передачи муниципального имущества от 08.04.2002, по которому Фонд муниципального имущества города Рязани передал АООТ "Тяжпрессмаш" МУП "ПТЦ "Канищево" в целом как имущественный комплекс, земельный участок с кадастровым номером 62:29:020006:25, на котором расположены объекты МУП "ПТЦ "Канищево", поименован не был, в связи с чем право АООТ "Тяжпрессмаш" на указанный земельный участок, как один из объектов недвижимого имущества, входящего в приобретенный имущественный комплекс, не зарегистрировано.

Письмом № 04/24-юр. от 29.07.2016 ОАО "Тяжпрессмаш" обратилось в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани с просьбой о передаче ОАО "Тяжпрессмаш" по передаточному акту части (площадью 48126,5 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020006:1, без выдела в натуре, приобретенную в составе имущественного комплекса - МУП "ПТЦ "Канищево" по договору № 792 купли-продажи муниципального имущества.

29.08.2016 в адрес ОАО "Тяжпрессмаш" поступило письмо № 05/3-13-3427 от 23.08.2016, которым Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани отказало в передаче участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском о признании права собственности на соответствующую часть земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему здания и сооружения.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Аналогичное положение содержится и в п. 1 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

В статье 28 названного Закона говорится об одновременном отчуждении земельных участков при приватизации зданий, строений, сооружений; при приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий с одновременным отчуждением земельных участков; при отчуждении земельных участков собственникам объектов недвижимости; при приватизации расположенных на неделимом земельном участке зданий, строений, сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости.

Договор купли-продажи заключен 29.12.2001, следовательно, на него в полной мере распространяются вышеназванные положения действующего законодательства.

Право собственности истца на имущественный комплекс подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.01.2003. Данное свидетельство недействительным в установленном порядке не признано.

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки купли-продажи муниципального имущества) установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки купли-продажи муниципального имущества) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки купли-продажи муниципального имущества) определено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи имущественного комплекса) отчуждение здания, строения, сооружения, находящемся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случая, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения.

Как следует из акта приема-передачи муниципального имущества от 08.04.2002, истцу передано муниципальное унитарное предприятие "Производственно-торговый центр "Канищево" в целом как имущественный комплекс, расположенное по адресу: <...>.

Как установлено судом и следует из письма Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани письмом от 30.12.2015 № 02/4-13-6642, земельный участок, с кадастровым номером 62:29:020006:25 поставлен на кадастровый учет после совершения сделки купли- продажи имущественного комплекса и ему присвоен номер 62:29:0020006:1.

Таким образом, земельный участок, площадью 48465,6 кв.м, с кадастровым номером 62:29:020006:25, расположенный по адресу: <...>, соответствует земельному участку с кадастровым номером 62:29:0020006:1, участвующими в деле лицами обратного не доказано.

В плане приватизации МУП "ПТЦ "Канищево", утвержденном Решением Рязанского городского Совета от 13.09.2001 № 340, нет указаний на то, что спорный земельный участок не включен в план приватизации. Более того, в плане приватизации указано, что площадь земельного участка по адресу: ул. Бирюзова, д. 1в (кадастровый номер 62:29:020006:25) составляет 48465,6 кв.м.

Здания, строения, помещения, расположенные на данном земельном участке находятся: в муниципальной собственности и собственности ТОО "Фондовый брокер", пользование земельным участком совместное, пропорционально полезной площади зданий, строений, помещений. Из площади участка на ТОО "Фондовый брокер" приходится 339,1 кв.м без выдела в натуре.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе плана приватизации также не усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:020006:25 было принято решение о сохранении спорного объекта недвижимого имущества в муниципальной собственности, а также то обстоятельство, что спорный объект не относился к категории объектов, не подлежащих приватизации или имеющим особый режим приватизации.

Кроме того, судом установлено, что истец на протяжении длительного времени владеет МУП "ПТЦ "Канищево" и добросовестно несет бремя содержания имущественного комплекса, исполняя обязанности по оплате налога за земельный участок, на котором находится имущественный комплекс, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Таким образом, учитывая изложенное, суд области пришел к правомерному выводу о том, что при передаче имущественного комплекса МУП "ПТЦ "Канищево" ОАО "Тяжпрессмаш", спорный земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи имущественного комплекса, так как земельный участок входит в состав имущественного комплекса в силу положений статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на положения Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ не принимается судом, поскольку на момент заключения договора купли-продажи № 792 от 29.12.2001, законодательно был закреплен принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, на котором он расположен.

Так как ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен имущественный комплекс истца, изъят или ограничен в обороте, то иск обоснованно удовлетворен.

Поскольку установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2017 по делу № А54-5426/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Е.В. Рыжова

Л.А. Капустина