Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Румянцевой С.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2023 по делу № А23-3626/2023 (судья Устинов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Рахимов Шерзод Махмудович (ИНН 502743767445, СНИЛС 191-175-318 67) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.05.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, предоставлена отсрочка внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Из Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» 30.05.2023 поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего Кадникова Сергея Геннадьевича (ИНН 524809853292, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21561, почтовый адрес: 156010, Костромская обл., г. Кострома, ул. Радиозаводская, д. 20, кв. 87).

Заявителем представлено платежное поручение от 13.06.2023 №8189 на сумму 25 000 руб. о перечислении на депозитный счёт денежных средств на выплату вознаграждения финансового управляющего в деле о банкротстве.

Решением суда от 05.07.2023 Рахимов Шерзод Махмудович (ИНН 502743767445, СНИЛС 191-175-318 67) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 05.01.2023; финансовым управляющим Рахимова Шерзода Махмудовича утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» Кадников Сергей Геннадьевич (ИНН 524809853292, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21561, почтовый адрес: 156010, Костромская обл., г. Кострома, ул. Радиозаводская, д. 20, кв. 87); установлено фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно; к участию в деле о банкротстве должника привлечен отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги; установлена обязанность Рахимова Шерзода Махмудовича не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, по передаче финансовому управляющему всех имеющихся у него банковских карт; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 22.12.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новиков Александр Николаевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, объяснения Новикова А.Н., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Основанием для обращения в арбитражный суд послужило наличие у заявителя неисполненной задолженности по кредитным договорам на общую сумму 4 309 775 руб. 40 коп. по объяснениям должника.

Должник трудоустроен, задолженность не обслуживает.

Должник состоит в браке, имеет несовершеннолетних детей.

У должника на праве собственности имеется недвижимое имущество.

У должника на праве собственности имеется транспортное средство.

Образование неплатежеспособности связывает с ухудшением финансового состояния и невозможностью надлежащего регулярного исполнения обязательств перед всеми кредиторами. Должник ходатайствовал о введении реализации имущества. Наличие и размер кредиторской задолженности подтверждаются кредитными договорами, справками о состоянии текущей задолженности.

В соответствии со ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных п. 1 ст. 213. 13 Закона РФ о банкротстве, по причине отсутствия источника дохода, отвечающего критерию достаточности удовлетворения требований кредиторов в отведенный для реструктуризации срок.

Имущества должника недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, однако достаточно для покрытия судебных расходов по делу.

С учетом изложенного суд области правомерно ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, указана Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

Указанной саморегулируемой организацией в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд представлена кандидатура арбитражного управляющего Кадникова Сергея Геннадьевича, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Из материалов дела следует, что у должника имеются несовершеннолетние дети: Рахимов Билол, 2017 года рождения, Рахимова Имона, 2021 года рождения, Рахимова Хадича, 2018 года рождения, Рахимова Мадина, 2022 года рождения.

Учитывая вышеизложенное, суд области привлек к участию в деле о банкротстве должника отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги.

Апелляционная жлоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, Новиков А.Н. считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что арбитражным судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле поскольку, как утверждает Новиков А.Н., он является заинтересованным лицом (кредитором), по отношению к должнику Рахимову Шерзоду Махмудовичу, на основании вступивших в силу судебных актов и заявления должника о несостоятельности (банкротстве), а также лицом, не участвующим в деле о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт. Считает, что в ходе судебного разбирательства не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся установления временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 213.24 ФЗ 127.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 31.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предъявившие свои требования кредиторы с момента принятия их требований к производству обладают ограниченным кругом прав лица, участвующего в деле о банкротстве, которые предоставляют им возможность заявить возражения относительно требований иных кредиторов, принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов и обжаловать определения, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов.

На момент рассмотрения заявления Рахимова Ш.М. о признании его несостоятельным (банкротом), Новиков А.Н. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку его требования не были заявлены в установленном Законом о банкротстве порядке, в связи с этим суд области не был обязан извещать Новикова А.Н. о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что Новиковым А.Н. в рамках дела о банкротстве Рахимова Ш.М., заявление об установлении размера требований в деле о банкротстве было подано лишь 09.08.2023, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта. Заявление Новикова А.Н. принято к производству суда определением от 16.08.2023. Определением от 10.10.2023 требование Новикова А.Н. в размере 7 278 250 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Рахимова Ш.М.

Довод о том, что в ходе судебного разбирательства не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся установления временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 213.24 ФЗ 127, судебная коллегия во внимание не принимает.

На основании пунктов 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В силу части 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Положения пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, а также пунктов 5 и 8 статьи 15 Закона N 114 направлены на усиление мер воздействия на должника, побуждающих его на удовлетворение требований кредиторов, и обеспечивают невозможность расходования денежных средств должником, в том числе поступающих к нему от третьих лиц, на затраты, связанные с выездом за пределы Российской Федерации, что позволит сохранить такие средства в конкурсной массе для удовлетворения требований кредиторов.

Для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что, исходя из обстоятельств дела о банкротстве, такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Лицами, участвующими в деле не представлено доказательств совершения должником (его намерения на совершение) противоправных действий, направленных на воспрепятствование формирования конкурсной массы, проведения процедуры банкротства либо на причинение ущерба кредиторам, а также неоднократных перелетов за пределы Российской Федерации. Кроме того, применение такой меры как временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2023 по делу № А23-3626/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина