Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Афанасьевой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 27.09.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Управление Механизации «Чернобыль» ФИО3 на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2017 по делу № А23-377/2017 (судья Шатская О.В.), принятое по заявлению ФИО1, г. Калуга, к акционерному обществу «Управление Механизации «Чернобыль» (248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении требования кредитора в сумме 1 853 250 руб., установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Управление Механизации «Чернобыль» (далее - должник, АО «Управление Механизации «Чернобыль»).

ФИО1 (далее - кредитор, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к АО «Управление Механизации «Чернобыль» об установлении требования кредитора в сумме 1 853 250 руб.

Определением от 26.04.2017 указанное требование принято судом к производству, а определением от 15.05.2017 назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2017 требования ФИО1 в сумме основного долга 1 853 250 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Управление Механизации «Чернобыль».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсным управляющим АО «Управление Механизации «Чернобыль» подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что из анализа предоставленных кредитором в обоснование заявленных им требований первичных бухгалтерских документов следует, что приход денежных средств в кассу осуществлялся за счет возврата ФИО1 подотчетных денежных средств. По мнению заявителя жалобы, представленные первичные бухгалтерские документы не содержат в себе информацию о том, что вносились именно личные денежные средства ФИО1, также отсутствуют сведения, что деньги предоставлялись по договорам займа, о чем говорится в заявлении ФИО1, а потому данные документы являются недопустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Кроме того, конкурсный управляющий указал, что доказательств того, как полученные согласно приходно-кассовому ордеру от 31.10.2016. денежные средства были истрачены должником и позволяло ли его финансовое положение (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, заявителем в материалы дела не представлено.

ФИО1 представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, его представителем они поддержаны в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2017, резолютивная часть которого объявлена 01.03.2017, АО «Управление Механизации «Чернобыль» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования ФИО1 предоставил договор беспроцентного займа денежных средств от 31.10.2016 (т.1, л.д. 10-11), по условиям которого ФИО1 (Займодавец) обязался предоставить АО «Управление Механизации «Чернобыль» (Заемщику) денежные средства в размере 1 853 250 руб. на срок до 31.03.2017. Заемщик, в свою очередь, принял обязательства возвратить заем в срок не позднее 31.03.2017. По приходному кассовому ордеру №62 от 31.10.2016 в кассу общества от ФИО1 принято 1 853 250 руб.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежных обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (ст. 819 указанного кодекса), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные заявителем договор беспроцентного займа денежных средств от 31.10.2016 и квитанцию к приходному кассовому ордеру №62 от 31.10.2016, суд области правомерно пришел к выводу о том, что данными доказательствами не подтверждается факт предоставления ФИО1 займа обществу в сумме 1 853 250 руб., поскольку по расходному кассовому ордеру №182 от 31.10.2016 денежные средства в сумме 1 853 250 руб., принятые в кассу общества по приходному кассовому ордеру №62 от 31.10.2016, были выданы ФИО1 в качестве прочих выплат и получены последним.

Вместе с тем, суд области обоснованно пришел в выводу о том, что из анализа предоставленных кредитором в обоснование заявленных им требований первичных бухгалтерских документов (приходных и расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов, платежных ведомостей, т.1, л.д. 21-150, т.2, л.д.1-41), кассовой книги АО «Управление Механизации «Чернобыль» за 2016 год, предоставленной конкурсным управляющим по запросу суда, а также сведений годового за 2016 год и ликвидационного баланса должника следует, что в период с апреля по октябрь 2016 года ФИО1 в кассу АО «Управление Механизации «Чернобыль» вносились денежные средства и получались в подотчет с последующим предоставлением сведений о расходовании данных денежных средств.

При этом, в кассу передано денежных средств на 1 853 250 руб. больше, чем получено в подотчет.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что из реестра движения денежных средств за 2014-2016 годы по бухгалтерскому счету 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами» (т.3 л.д. 98-162, 165-193) следует, что:

За 2014 год.

- сальдо расчетов на 01.01.2014 г. долг работника обществу - 0,03 руб.

- в январе получено в кассе общества по расходному ордеру - 190 466,63 руб.

- в январе отчитался за полученные денежные средства на оплату процентов по кредитам банка «Элита» и услуги банка «Элита» - 190 466,63 руб.

- сальдо расчетов на 01.02.2014 г. долг работника обществу - 0,03 руб.

- в феврале получено в кассе общества по расходному ордеру -208 962,11 руб.

- в феврале отчитался за полученные денежные средства на оплату процентов по кредитам банка «Элита» и услуги банка «Элита» - 208 962,11 руб.

- сальдо расчетов на 01.03.2014 г. долг работника обществу - 0,03 руб.

- за периоды март, апрель, май движения денежных средств не было.

- в июне получено в кассе общества по расходным ордерам - 354 404,28 руб.

- в июне отчитался за полученные денежные средства на оплату процентов по кредитам банка «Элита» и услуги банка «Элита» - 354 404,28 руб.

- сальдо расчетов на 01.07.2014 г. общество должно работнику - 0,03 руб.

- в июле получено в кассе общества по расходному ордеру - 347 661,37 руб.

- в июле отчитался за полученные денежные средства на оплату процентов по кредитам банка «Элита» и услуги банка «Элита» - 347 661,37 руб.

- сальдо расчетов на 01.08.2014 г. общество должно работнику - 0,03 руб.

- за периоды август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь движения денежных средств не было.

За 2015 год.

- сальдо расчетов на 01.01.2015 г-0,00 руб.

- в январе движения денежных средств не было

- в феврале получено в кассе общества по расходному ордеру -238 116,48 руб.

- в феврале отчитался за полученные денежные средства на оплату процентов по кредитам банка «Элита» и услуги банка «Элита» - 238 116,48 руб.

- сальдо расчетов на 01.03.2015 г. - 0,00 руб.

- за периоды март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь движения денежных средств не было.

- в ноябре получено в кассе общества по расходному ордеру - 141 123,29 руб.

- в ноябре отчитался за полученные денежные средства на оплату процентов по кредитам банка «Элита» и услуги банка «Элита» - 141 123,29 руб.

- сальдо расчетов на 01.11.2015 г - 0,00 руб.

- в декабре получено в кассе общества по расходным ордерам - 186 227,39 руб.»

- в декабре отчитался за полученные денежные средства на оплату процентов по кредитам банка «Элита» и услуги банка «Элита» - 186 227,39 руб.

- сальдо расчетов на 31.12.2015 г - 0,00 руб.

За 2016 год.

- сальдо расчетов на 01.01.2016 г - 0,00 руб.

- в январе движения денежных средств не было

- в феврале получено в кассе общества по расходным ордерам -271 573,64 руб.

- в феврале отчитался за полученные денежные средства на оплату процентов по кредитам банка «Элита» и услуги банка «Элита», оплату услуг поставщикам - 271 573,64 руб.

- сальдо расчетов на 01.03.2016 г. - 0,00 руб.

- в марте получено в кассе общества по расходным ордерам - 161 347,46 руб.

- в марте отчитался за полученные денежные средства на оплату процентов по кредитам банка «Элита» и услуги банка «Элита», оплату услуг поставщикам - 161 347,46 руб.

- сальдо расчетов на 01.04.2016 г - 0,00 руб.

- в апреле получено в кассе общества по расходным ордерам и платежным ведомостям

- всего 296 312,88 руб., в том числе: по расходным ордерам № 60 от 06.04.2016 сумму 71 296,34 руб., № 61 от 22.04.2016 сумму 40 400 руб., № 62 от 27.04.2016 сумму 30 300 руб., № 63 от 29.04.2016 сумму 150 446,54 руб., по платежной ведомости № 24 от 29.04.2016 сумму 3 870 руб.

- в апреле отчитался за полученные денежные средства всего на сумму 517 459, 54 руб., в том числе: внесено в кассу по приходным ордерам № 17 от 22.04.2016 сумма 40400 руб., № 18 от 27.04.2016 сумма 30 300 руб., № 19 от 29.04.2016 сумма 150 446,54 руб., на оплату процентов по кредитам банка «Элита» - 139 344,26 руб., аренда офиса ИП ФИО4 - 80 000,00 руб., за материалы ИП ФИО5 - 16 408,01 руб., на продление срока действия ключа для участия в электронных торгах ЗАО "ПФ "СКВ Контур", ЗАО «Вэб Хостинг» сумма 14 182, 43 руб., за юридические услуги Коллегии адвокатов сумма 30 000 руб., прочие расходы (услуги банка, услуги связи, хозяйственные расходы) в сумме 16 378,30 руб.

- сальдо расчетов на 01.05.2016 г. общество должно работнику - 221 146,39 руб.

- в мае получено в кассе общества по расходным ордерам и платежным ведомостям - всего 41 441,30 руб., в том числе по расходным ордерам № 90 от 06.05.2016 на сумму 21 146,54 руб., № 91 от 11.05.2016 сумму 2 166,48 руб., № 97 от 30.05.2016 сумму 11590,16 руб., № 31 от 31.05.2016 сумму 2 954,25 руб., по платежной ведомости № 31 от 31.05.2016 сумму 3 583,87 руб.

- в мае отчитался за полученные денежные средства всего на сумму 20 294, 75 руб., в том числе: на оплату процентов по кредиту банка «Элита» - 11 475,41 руб., прочие расходы (услуги банка, услуги связи, хозяйственные расходы) в сумме 8 819,35 руб.

- сальдо расчетов на 01.06.2016 г. общество должно работнику - 199 999,85 руб.

- в июне получено в кассе общества по расходным ордерам - всего 175 789,64 руб., в том числе: по расходным ордерам № 103 от 08.06.2016 сумму 40 496,00 руб., № 104 от 14.06.2016 сумму 10 504 руб., № 105 от 22.06.2016 сумму 8 888,00 руб., № 107 от 30.06.2016 сумму 115 901,64 руб.

- в июне отчитался за полученные денежные средства всего на сумму 335 789,64 руб., в том числе: внесено в кассу по приходным ордерам № 28 от 07.06.2016 сумма 40000 руб., № 29 от 21.06.2016 сумма 30 000 руб., № 30 от 29.06.2016 сумма 90 000,00 руб., на оплату процентов по кредитам банка «Элита» - 114 754,10 руб., аренда офиса ИП ФИО4 - 40 000,00 руб., за услуги КУМ «Сельстрой» - 10 400,00 руб., за ведение реестра аффилированных лиц Московский фондовый центр сумма 8 800,00 руб., прочие расходы (услуги банка) в сумме 1 835,54 руб.

- сальдо расчетов на 01.07.2016 г. общество должно работнику -359 999,85 руб.

- в июле получено в кассе общества по расходным ордерам - всего 504 283,24 руб., в том числе: по расходным ордерам № 109 от 04.07.2016 сумму 40 400,00 руб., № 110 от 06.07.2016 сумму 95 347,28 руб., № 111 от 07.07.2016 сумму 181 800,00 руб., № 113 от 25.07.2016 сумму 41 000,00 руб., № 114 от 27.07.2016 сумму 120 226,96 руб., № 115 от 28.07.2016 сумму 25 509,00 руб.

- в июле отчитался за полученные денежные средства всего на сумму 1 040 744,72 руб., в том числе: внесено в кассу по приходным ордерам № 32 от 01.07.2016 сумма 70000 руб., № 33 от 05.07.2016 сумма 40 000 руб., № 35 от 07.07.2016 сумма 182 000,00 руб., № 36 от 15.07.2016 сумма 50 000,00 руб., № 37 от 27.07.2016 сумму 125 000, 00 руб., № 38 от 28.07.2016 сумму 30 000,00 руб., № 39 от 29.07.2016 сумму 40 000,00 руб., на оплату процентов по кредитам банка «Элита» - 118 579,23 руб., аренда офиса ИП ФИО4 - 104 403,25 руб., за выполненные работы ООО «Гидротехинжиниринг» - 250 000,00 руб., прочие расходы (услуги банка, госпошлина, хозяйственные расходы) в сумме 30 762,24 руб.

- сальдо расчетов на 01.08.2016 г. общество должно работнику - 896 461,33 руб.

- в августе получено в кассе общества по расходным ордерам - всего 203 335,32 руб., в том числе: по расходным ордерам № 120 от 09.08.2016 сумму 20 925,00 руб., № 121 от 11.08.2016 сумму 20 200,00 руб., № 137 от 22.08.2016 сумму 40 400,00 руб., № 143 от 29.08.2016 сумму 70 729,36 руб., № 149 от 30.08.2016 сумму 49 065,02 руб., №152 от 31.08.2016 сумму 2 015,94 руб.

- в августе отчитался за полученные денежные средства всего на сумму 734 062,32 руб., в том числе: внесено в кассу по приходным ордерам № 40 от 08.08.2016 сумма 50000 руб., № 44 от 22.08.2016 сумма 50 000 руб., № 45 от 23.08.2016 сумма 100 000,00 руб., № 46 от 25.08.2016 сумма 100 000,00 руб., № 47 от 26.08.2016 сумму 100 000, 00 руб., № 49 от 30.08.2016 сумму 130 000,00 руб., на оплату процентов по кредитам банка «Элита» - 118 579,23 руб., аренда офиса ИП ФИО4 - 80 000 руб., прочие расходы (услуги банка) в сумме 5 483,09 руб.

- сальдо расчетов на 01.09.2016 г. общество должно работнику - 1 427 188,33 руб.

- в сентябре получено в кассе общества по расходным ордерам - всего 257 301,64 руб., в том числе: по расходным ордерам № 155 от 06.09.2016 сумму 50500,00 руб., № 156 от 30.09.2016 сумму 110 851,64 руб.

- в сентябре отчитался за полученные денежные средства всего на сумму 683 361,64 руб., в том числе: внесено в кассу по приходным ордерам № 50 от 05.09.2016 сумма 70000 руб., № 51 от 15.09.2016 сумма 50 000 руб., № 52 от 22.09.2016 сумма 50 000,00 руб., № 53 от 26.09.2016 сумма 50 000,00 руб., № 55 от 28.09.2016 сумму 100 000, 00 руб., № 56 от 30.09.2016 сумму 100 000,00 руб., на оплату процентов по кредитам банка «Элита» - 114 754,1 руб., аренда офиса ИП ФИО4 - 40 000,00 руб., за выполненные работы ООО «Калугаэнерго-финанс» - 100 000, 00 руб., прочие расходы (услуги банка, хозяйственные расходы) в сумме 8 607,54 руб.

- сальдо расчетов на 01.10.2016 г. общество должно работнику - 1 853 248,33 руб.

- в октябре проведена исправительная проводка - средства по счету 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами» отправлены на счет 66.3 «Краткосрочные займы» на сумму 1 853 250,00 руб.

- сальдо расчетов на 01.11.2016 г. общество должно работнику - 1,67 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представленные конкурсным управляющим АО «Управление Механизации «Чернобыль» карточки счета 71.1 и расчет суммы требований кредитора ФИО1 (т.3 л.д. 164-193) подтверждают наличие задолженности должника перед кредитором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Судом области верно установлено, что в качестве доказательств наличия у ФИО1 денежных средств в соответствующих размерах для передачи их обществу путем внесения в кассу, ФИО1 предоставлен договор потребительского кредита №320034/16 от 22.04.2016 (т.2, л.д.61-64); копия расходного кассового ордера о получении во исполнение условий данного договора ФИО1 в кредитной организации денежных средств в сумме 500 000 руб..

При этом, заработная плата ФИО1 за период с января по сентябрь 2016 года составила 900 913 рублей (т. 2 л.д. 65), за период с января по декабрь 2015 года – 1 175 735,50 руб. (т.2 л.д. 81).

На основании вышеизложенного отклоняется довод конкурсного управляющего АО «Управление Механизации «Чернобыль» о том, что не подтверждено финансовое положение кредитора и усматривается наличие возможности у заявителя предоставлять должнику денежные средства в заявленном им размере.

Отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО банк «Элита» и расчетном счете Филиала АКБ "Фора-Банк" (АО) в г. Калуга, наличие картотеки к банковским счетам привело к необходимости привлечения личных денежных средств для оплаты срочных и необходимых платежей, что подтверждается карточками счета 51 о движении денежных средств и справками банков о наличии картотеки.

Судом области правомерно отражено, что денежный займ был израсходован на оплату процентов по кредитному договору <***> от 07.0852015г. на сумму 632486-33, поставщикам и подрядчикам за оказанные услуги на сумму 780 617-69, услуги банка на сумму 18 902-82, госпошлина и другие платежи.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 являлся поручителем по кредитному договору №33/15 от 07.08.2015г., и мог производить платежи по данным обязательствам. Со своего текущего счета по платежному поручению №2 от 13.10.2016г. произвел частичное гашение кредита в сумме 100000 рублей, так же оплатил по платежному поручению №83 от 31.10.2016г. проценты по кредиту в сумме 117595,63 рублей. Для выполнения обязательств по мировому соглашению по делу №А23-4942/216 с ООО «Калугаэнерго-финанс» оплатил со своего текущего счета по платежным поручениям №78 от 21.10.2016г. в сумме 50000 рублей, №79 от 28.10.2016г. в сумме 66577 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из представленных документов, следует, что вносимые ФИО1 в кассу общества денежные средства расходовались на нужды данного общества: выплату заработной платы работникам; расчетов с кредиторами; оплату почтовых услуг и другие нужды должника. Первичные бухгалтерские документы, данные кассовой книги АО «Управление Механизации «Чернобыль» за 2016 год, а также сведения годового баланса за 2016 год и ликвидационного баланса должника в совокупности позволяют сделать вывод о наличии у общества задолженности перед ФИО1 в сумме 1 853 250 руб.

На основании вышеизложенного отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что предоставленные ФИО1 АО «Управление Механизации «Чернобыль» денежные средства расходовались не нужды должника.

В рамках настоящего обособленного спора о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Кодекса не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы о том, что задолженность не отражена в бухгалтерском балансе и в ликвидационном балансе отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неотражение задолженности в бухгалтерских балансах должника, не свидетельствует об отсутствии задолженности, а свидетельствует о нарушении должником правил ведения бухучета.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что кредиторы и конкурсный управляющий не лишены возможности оспаривания сделок должника, при наличии соответствующих доказательств.

Доводы заявителя жалобы в данном случае не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку в рамках настоящего спора подлежит применению законодательство о банкротстве, которое имеет свою специфику и направлено на защиту прав кредиторов.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на формальном толковании норм права без учета целей и задач процедуры банкротства.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-377/2017 от 26.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова