ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А23-403/2018 от 26.03.2018 Двадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-403/2018

20АП-1528/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии ФИО1, в отсутствие представителя ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2018 по делу № А23-403/2018 (судья Носова М.А.), вынесенное по заявлению ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) о признании несостоятельными (банкротами), установил следующее.

Супруги ФИО1 и ФИО2 23.01.2018 обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами) на основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с наличием у них совместной просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 555 686 руб.

Определением арбитражного суда от 29.01.2018 ФИО2 и ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению заявления о признании их несостоятельными (банкротами), заявление возвращено заявителям.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят указанное определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено в пункте 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанностей в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочий дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Наличие у того или иного должника солидарного обязательства с другим должником (например, из кредитных соглашений с обеспечением исполнения обязательств заемщика поручительством, либо таких соглашений с участием созаемщиков) не влечет совместное заявление кредитора своих требований по правилам законодательства о банкротстве к таким должникам совместно. Кредитор вправе подать заявления о признании данных должников банкротами в параллельных производствах, но не в одном.

То же правило применяется и в отношении должников-граждан, поскольку, как указано выше, отношения, связанные с банкротством граждан, не урегулированные главой X, регулируются главами 1 - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из указанных выше норм следует, что заявление о признании должника
банкротом может быть подано только в отношении одного гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность множественности лиц на стороне должника, в том числе супругов.

Из анализа положений Семейного кодекса Российской Федерации следует, что семья не является субъектом в рамках дела о банкротстве, а, следовательно, не наделена правоспособностью. Правами и обязанностями наделены каждый из супругов при банкротстве должника – физического лица, но не семья в целом.

Ответственность супругов по обязательствам регулируется главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом следует учитывать, что каждый из супругов может обладать имуществом, не относящимся к совместно нажитому (ст.ст.34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации) и обязательствами, не являющимся общими обязательствами супругов (к примеру, возникшие до вступления в брак, в связи с принятием наследственной массы и т.д.).

Наличие общих обязательств супругов, в том числе солидарных, не препятствует обращению кредитора с требованием исполнения обязательств к одному из них, как к обязанному лицу, и, соответственно, не препятствует возбуждению дела о банкротстве только в отношении одного из таких лиц.

Абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве определено, что суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом (пункт 1 статьи 42 Закона).

На основании пункта 7 статьи 213.6 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Закон о банкротстве не содержит ни норм, ни правовых механизмов регулирования банкротства двух или более должников в рамках одного дела. Следовательно, условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявителями нарушены. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления гражданина ФИО2 и гражданки ФИО1 о признании их несостоятельными (банкротами) применительно к абзацу 2 статьи 43 Закона о банкротстве и возвращения заявления (определение Верховного суда Российской Федерации от 05.05.2017 №307-ЭС17-4301).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно вышеизложенных выводов арбитражного суда со ссылкой на арбитражную практику апелляционной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Суд отмечает, что отказ в принятии совместного заявления гражданина ФИО2 и гражданки ФИО1 не лишает права каждого из граждан на самостоятельное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), либо права требования инициировать дело о банкротстве в отношении каждого заявителя в отдельности.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к немотивированному несогласию с ними, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2018 по делу № А23-403/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова