Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуконкурсного управляющего сельскохозяйственной артели «Колхоз имени Ленина» Кузнецовой Любови Владимировны на определение Арбитражного суда Калужской области от 19 мая 2021 года по делу № А23-4163/2017,

принятое заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок по отчуждению должником объектов недвижимости и применении последствий недействительности сделок, с участием заинтересованного лица (ответчика по требованию) – Низова Максима Сергеевича, Пешенко Елены Вячеславовны, Гречишниковой Татьяны Евгеньевны,

в деле о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной артели «Колхоз имени Ленина» (ОГРН 1024000718862, ИНН 4022000587),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19 мая 2021 года (резолютивная часть от 12.05.2021) Арбитражный суд Калужской области отказал конкурсному управляющему сельскохозяйственной артели «Колхоз имени Ленина» Кузнецовой Любови Владимировне в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками отчуждение должником в пользу трех физических лиц жилых помещений, а именно, суд отказал в признании недействительными сделками передачу недвижимого имущества, принадлежавшего должнику:

- Низову Максиму Сергеевичу: жилое помещение, площадь 34,7 кв. м, кадастровый номер 40:24:070107:184, дата регистрации перехода права при совершении спорной сделки 07.09.2015;

- Пешенко Елене Вячеславовне: жилое помещение, площадь 45, 2 кв. м, кадастровый номер 40:24:070107:183, дата регистрации перехода права при совершении спорной сделки 13.11.2014;

- Гречишниковой Татьяне Евгеньевне: жилое помещение, площадь 57,4 кв. м, кадастровый номер 40:24:070107:181, дата регистрации перехода права при совершении спорной сделки 20.11.2014,

Отказав при этом также в применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Не согласившись с определением суда области, конкурсный управляющий СХА «Колхоз имени Ленина» Кузнецова Л.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий Кузнецова Л.В. настаивает на том, что суд области нарушил порядок рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу, полагает, что возмездность сделки с Низовым М.С. не подтверждена документально.

Заявитель настаивает на том, что указанные сделки причинили вред конкурсной массе, рассмотрение спора об их недействительности необходимо было приостановить. Указывает, что спорные жилые помещения являлись единственным активом должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание апелляционного суда не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

20.07.2017 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве сельскохозяйственной артели «Колхоз имени Ленина» (249923, Калужская обл., Юхновский р-н, д. Чемоданово, ОГРН 1024000718862, ИНН 4022000587) по заявлению Федеральной налоговой службы России.

20 июня 2017 года г. Калуга Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области (249832, Калужская обл., г. Кондрово, ул. Советская, д. 8) к сельскохозяйственной артели «Колхоз имени Ленина» (249923, Калужская обл., Юхновский р-н, д. Чемоданово, ОГРН 1024000718862, ИНН 4022000587) о несостоятельности (банкротстве),

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18 июля 2017 года (резолютивная часть оглашена 12.07.2017) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной артели «Колхоз имени Ленина» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Кузнецова Любовь Владимировна.

Решением арбитражного суда от 17 января 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Любовь Владимировна.

19.11.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением от 15.11.2018 №952-КЛВ-2018 о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежавшего должнику, и применении последствий недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Требования обращены к следующим лицам по объектам: Низову Максиму Сергеевичу: жилое помещение, площадь 34,7 кв. м, кадастровый номер 40:24:070107:184, дата регистрации перехода права при совершении спорной сделки 07.09.2015; Пешенко Елене Вячеславовне: жилое помещение, площадь 45,2 кв. м, кадастровый номер 40:24:070107:183, дата регистрации перехода права при совершении спорной сделки 13.11.2014; Гречишниковой Татьяне Евгеньевне: жилое помещение, площадь 57,4 кв. м, кадастровый номер 40:24:070107:181, дата регистрации перехода права при совершении спорной сделки 20.11.2014.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника указал, что спорные объекты отчуждены в трехлетний период до принятия судом заявления о несостоятельности должника, безвозмездно или по цене существенно ниже рыночной.

Обжалуемым определением суд области отказал конкурсному управляющему в признании указанных сделок недействительными.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд рассмотрел повторно заявление конкурсного управляющего о признании сделок за счет имущества должника недействительными по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.

Судом установлено, что 06.10.2014 должником сельскохозяйственной артелью «Колхоз имени Ленина» безвозмездно передано Пешенко Елене Вячеславовне, 30.05.1970 года рождения, жилое помещение, расположенное по адресу: Калужская область, Юхновский район, д. Чемоданово, ул. Центральная, дом 37, кв. 5, площадью 45,2 кв.м.

06.11.2014 должником сельскохозяйственной артелью «Колхоз имени Ленина» безвозмездно передано Гречишниковой Татьяне Евгеньевне, 25.11.1961 года рождения, жилое помещение, расположенное по адресу: Калужская область, Юхновский район, д. Чемоданово, ул. Центральная, дом 37, кв. 6, площадью 57,4 кв. м.

24.08.2015 между сельскохозяйственной артелью «Колхоз имени Ленина» и Низовым Максимом Сергеевичем заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, Юхновский район, д. Чемоданово, ул. Центральная, дом 37, кв. 9, площадью 34,7 кв. м. Согласно условиям договора, оплата произведена до его подписания в сумме 35 700 руб.

Судом также установлено, что сделки совершены в период трехлетнего срока до принятия заявления о признании должника несостоятельным (20.06.2017), в связи с чем к оспариванию таких сделок подлежит применению пункт 2 статьи 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд области пришел к выводу о необоснованности заявленных конкурсным управляющим требований.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

В материалы дела Гречишниковой Т.Е. представлен отзыв, в соответствии с которым в переданном ей безвозмездно помещении с 26.05.1983 зарегистрирована она и 4 члена ее семьи, спорная квартира является для нее единственным жилым помещением, Гречишникова Т.Е. работала в организации-должнике с 1979 по 2012 год и не знала о наличии финансовых затруднений у должника.

При этом в отношении непосредственно жилого дома Гречишниковой Т.Е. представлены сведения о том, что капитальный ремонт здания не производился с момента его постройки, кадастровая стоимость помещений в связи с не проводившимися обследованиями не соответствует действительной стоимости помещений.

При этом суд обращает внимание, что все три спорные жилые помещения находятся в одном доме, соответственно, указанные пояснения относимы и к иным ответчикам по требованию.

Судом в Управлении Росреестра по Калужской области истребованы копии дел правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов.

Так, Низову М.С. жилое помещение реализовано на основании решения общего собрания колхоза имени Ленина Юхновского района от 19.08.2015, единогласным решением 18 из 25 членов колхоза согласована цена продажи – 37 500 руб.

Сведений о взаимосвязи Низова М.С. и должника, о наличии у Низова М.С. сведений о неплатежеспособности должника суду не представлено.

При этом указание в договоре сведений о том, что оплата произведена в полном объеме, в рассматриваемом случае с необходимой достоверностью подтверждает возмездный характер сделки.

Таким образом, к сделке от 24.08.2015, заключенной между сельскохозяйственной артелью «Колхоз имени Ленина» и Низовым Максимом Сергеевичем, не применима ни одна из опровержимых презумпций цели причинения вреда, являющейся неотъемлемым элементом оснований признания сделки недействительной по заявленным основаниям.

Суд области, принимая во внимание период постройки здания, его месторасположение и техническое состояние, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к признания стоимости имущества заниженной, а сделки – направленной на причинение вреда кредиторам.

В отношении безвозмездных сделок по отчуждению имущества должника суд, изучив материалы дел правоустанавливающих документов, также пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными сделок.

Согласно справке администрации муниципального образования Сельское поселение «Чемоданово» №168 от 28.10.2014, жилое помещение, расположенное по адресу: Калужская область, Юхновский район, д. Чемоданово, ул. Центральная, дом 37, кв. 5, площадью 45,2 кв.м, предоставлено Пешенко Е.В. и ее семье 17.03.1995, с указанной даты она вместе с членами своей семьи проживает в спорном помещении.

Согласно справке администрации муниципального образования Сельское поселение «Чемоданово» №172 от 28.10.2014, жилое помещение, расположенное по адресу: Калужская область, Юхновский район, д. Чемоданово, ул. Центральная, дом 37, кв. кв. 6, площадью 57,4 кв.м., предоставлено Гречишниковой Т.Е. и ее семье 26.05.1983, с указанной даты она вместе с членами своей семьи проживает в спорном помещении.

Таким образом, бесплатная передача жилых помещений их владельцам, с учетом отсутствия в деле правоустанавливающих документов сведений об основаниях приобретения прав на жилые помещения колхозом и с учетом юридической невозможности оставления за юридическим лицом в порядке приватизации жилых помещений, не нарушает права и законные интересы кредиторов.

Поскольку презумпция недобросовестности лица, получившего имущество по безвозмездной сделке, является опровержимой, суд области справедливо пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных сведений для признания добросовестными действий лиц, оформивших посредством заключения договора дарения свои права на ранее предоставленные им жилые помещения.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для признания спорных сделок недействительными и истребования у собственников переданных им жилых помещений в конкурсную массу должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклонены апелляционным судом, как не имеющие определяющего правового значения, не опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияющие на существо принятого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 19 мая 2021по делу № А23-4163/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева

Е.В. Мосина