Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.Н.,
судей	Храпченкова Ю.В., ФИО1
при ведении протокола		секретарем судебного заседания Павликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения «Город Козельск», Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 05 апреля 2006 г. по делу № А23-455/06А-15-76, принятое судьей Курушиной А.А.

при участии в заседании :

от заявителя жалобы: ФИО2, юрисконсульта по доверенности от 24.01.06 №40;

от истца : ФИО3 юрисконсульта по доверенности от 01.06.05 б/№;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Козельский механический завод» (далее – ОАО «КоМЗ», общество) г.Козельск Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации городского поселения «Город Козельск» (далее- Администрация) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от государственной регистрации сделки – перехода права собственности и отказа от осуществления фактической приемки очистных сооружений.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2006 заявленные требования удовлетворены полностью.

С данным решением суда не согласна Администрация, которая в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по существу. Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно не учтены требования главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель указал, что очистные сооружения, принятые им по акту приема передачи объекта от 18.11.2004, обслуживают не только муниципальный жилищный фонд, но и само предприятие , а также другие организации, и до настоящего времени ОАО «КоМЗ» имеет договорные отношения с ними по предоставлению услуг на очистку стоков. По мнению заявителя, передачу очистных сооружений, состоявшуюся по акту приема-передачи от 18.11.2004 нужно отнести не к безвозмездной передаче, а к договору дарения в соответствии с главой 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому Администрация в соответствии с п.1 ст.573 ГК РФ вправе отказаться от дара. Заявитель считает, что его письмо №1262 от 27.12.2005 как раз и свидетельствует об отказе от дара. Однако суд первой инстанции не принял его во внимание.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель заявителя по делу с жалобой не согласен, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения .

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ОАО «КоМЗ» состоялась передача очистных сооружений по акту приема-передачи от 23.11.2004, в соответствии с которым объекты жилищно-коммунального хозяйства согласно прилагаемому к настоящему акту приложению ( очистные сооружения и бани), находящиеся в собственности ОАО Механический завод , переданы в муниципальную собственность и на обслуживание администрации МО «г.Козельск» Калужской области.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, до настоящего времени Администрацией не произведена государственная регистрация перехода права собственности на полученное безвозмездно по сделке недвижимое имущество.

Указанное обстоятельство явилось поводом для обращения ОАО «КоМЗ» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от государственной регистрации сделки – перехода права собственности и отказа от осуществления фактической приемки очистных сооружений.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик неправомерно уклоняется от исполнения своих обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на полученные очистные сооружения, тем самым нарушая права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2005 по делу №А23-3677/05Г-16-180 установлено, что юридически передача очистных сооружений от ОАО «КоМЗ» к Администрации МО «Город Козельск» состоялась.

Тем самым, в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не требует доказывания вновь, а наоборот свидетельствует о согласии Администрации принять в муниципальную собственность очистные сооружения.

Как усматривается из материалов дела, в частности из писем от 09.12.2005 № 1799, от 13.01.2006 № 64, ОАО «КоМЗ» неоднократно обращалось к Администрации с просьбой осуществить фактический прием очистных сооружений и в установленном законом порядке оформить переход права собственности, поскольку до сих пор вынуждено нести бремя их содержания.

Об уклонении от исполнения взятых на себя обязательств по сделке свидетельствует ответное письмо Администрации МО «Город Козельск» от 09.12.2005 №1799, откуда следует, что очистные сооружения могут быть приняты в муниципальную собственность только при условии их капитального ремонта.

Суд апелляционной инстанции оценивает критически довод заявителя апелляционной жалобы о характере письма, как отказе от дара , поскольку фактически Администрация согласна исполнить принятое на себя обязательство, но при условии исполнения ОАО «КоМЗ» определенных действий.

Вместе с тем в дело не представлены доказательства , свидетельствующие о том, что при передаче очистных сооружений в муниципальную собственность между сторонами оговаривались какие-либо условия.

При таких обстоятельствах, в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия Администрации по отказу принять в муниципальную собственность очистные сооружения правильно оценены судом первой инстанции , как односторонний отказ Администрации от исполнения обязательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку , применил нормы материального права, подлежащие применению и принял правильное решение , оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Калужской области от 05 апреля 2006 г. по делу №А23-455/06А-15-76 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского поселения «Город Козельск» Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья В.ФИО4

Судьи Ю.В.Храпченков

ФИО1