Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интрейд» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2021 по делу № А23-4683/2020 (судья Пашкова Е.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интрейд» (г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Кременки, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Руспэт» (г. Симферополь), индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью «Альфатехформ» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 882 483 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1, ФИО3 (доверенность от 15.07.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интрейд» (далее – общество) обратилось в Жуковский районный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 823 483,52 руб. стоимости утраченного при перевозке груза, 59 000 руб. платы за перевозку груза по договору-заявке от 16.08.2018 № 92 (далее – договор). Делу присвоен № 2-1-190/2020.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 03.06.2020 по делу № 2-1-190/2020 оно передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Руспэт», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Альфатехформ».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование своих доводов указывает на то, что им не пропущен срок исковой давности для подачи иска, так как предъявленный иск является регрессным, а течение срока исковой давности по регрессным требованиям начинается со дня исполнения основного обязательства.

Предприниматель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, во исполнение договора-заявки от 17.08.2018 № 45 по заявке заказчика предпринимателя ФИО2, который принял заявку по договору-заявке от 16.08.2018 № 021 от общества, предприниматель принял груз у грузоотправителя ООО «Альфатехформ», выгрузил его указанному в телефонном разговоре лицу вместо грузополучателя ООО «Руспэт».

Общество добровольно обязалось возместить убытки грузополучателя, причиненные утратой при перевозке груза, в размере его стоимости 1 823 483,52 руб., перечислил 276 400 руб.

Грузополучатель уступил обществу право требования 1 823 483,52 руб. стоимости утраченного груза при перевозке и иные требования, связанные с неисполнением обязательств по оплате.

Ссылаясь на наличие прав требований стоимости утраченного при перевозке груза, платы за перевозку груза по договору-заявке от 16.08.2018 № 92, общество обратилось в суд с указанным иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно п. 1, 2, 5 и 6 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии со ст. 42 Закона № 259-ФЗ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня признания груза утраченным.

Как указано в п. 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

В ст.ст. 202, 203, п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, закреплены основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности.

Как установлено в п. 2 ст. 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как по факту хищения груза 22.08.2018 подано обращение в полицию, 29.08.2018 возбуждено уголовное дело № 118014600033001186, то с этого момента он признан утраченным, в связи с чем грузоотправитель или его правопреемник с учетом того, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, имел право предъявить иск в срок до 22.08.2019, в то время как предъявил 10.01.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Правовых оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности не установлено.

Довод общества о том, что им не пропущен срок исковой давности для подачи иска, так как предъявленный иск является регрессным, а течение срока исковой давности по регрессным требованиям начинается со дня исполнения основного обязательства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Общество ошибочно считает предъявленный иск как регрессный, так как данный иск был предъявлен на основании договора цессии, заключенного между обществом и ОООО «Руспэт».

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Таким образом, в результате заключения договора цессии произошла перемена лиц в обязательстве, и согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно ст. 42 Закона № 259-ФЗ со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении, возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза со дня выдачи груза; возмещение ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочке доставки груза, со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом - грузоотправителем к экспедитору переходят его права (п. 5 ст. 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическом перевозчику, не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, справедливо оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с общества в пользу предпринимателя 60 000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба учреждения не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной коллегией не установлено

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2021 по делу № А23-4683/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова