АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

г.Калуга                                                               Дело № А23-4690/05А-15-513

 03 ноября 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2005 года

Полный текст постановления изготовлен   03 ноября 2005 года.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Терминал-Премьер»  г.Лобня Московской области  на решение арбитражного суда Калужской области от «28» сентября 2005 г. по делу № А23-4690/05А-15-513, принятое судьей Курушиной А.А.

В судебном заседании приняли участие:

            Открытое акционерное общество «Терминал-Премьер» (далее – ОАО «Терминал-Премьер»)  г.Лобня Московской  области обратилось в арбитражный суд Калужской области с заявлением   к Калужской таможне о признании незаконным и отмене постановления таможни от 02.08.2005 № 10106000-005/2005 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

            Решением арбитражного суда от 28.09.2005 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

            С данным решением не согласно ОАО «Терминал-Премьер», которое в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, считая что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы  считает,  что вина и противоправность ОАО «Терминал-Премьер» во вменяемом ему правонарушении отсутствует, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является необоснованным. ОАО «Терминал-Премьер» приняло все зависящие от него меры  для соблюдения правил и норм действующего законодательства и сохранности перевозимых грузов. Недоставка груза водителем ФИО3  явилась следствием  похищения товара, по факту которого  возбуждено уголовное дело, в ходе расследования вина ФИО3 в утрате товара не установлена.

            В судебном заседании  представитель  заявителя поддержал доводы  апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Калужская таможня  в отзыве на апелляционную жалобу  указала на  несогласие с доводами заявителя,  считая их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

В  судебном заседании  представитель Калужской таможни возражал против доводов заявителя жалобы, просил оставить решение суда первой  инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Выслушав представителей заявителя апелляционной жалобы  Калужской таможни,  изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается  из материалов дела, ОАО «Терминал-Премьер» является таможенным перевозчиком на основании свидетельства  о включении в Реестр  таможенных перевозчиков №10000/0007А от 21.04.2005.

14.04.2005 ОАО «Транзит-Премьер» производило по процедуре внутреннего таможенного транзита доставку товара, классифицирующегося по ТН ВЭД России в товарной подсубпозиции 9027801700 – портативный микропроцессорный анализатор СО2 и О2 – 1 шт, прокалыватель упаковки – 1 шт, прокалывающий нож для металлических крышек и банок – 1 шт, общей стоимостью  39 313 Евро,  адресованного ООО «Калужская пивоваренная компания», на Калужский северный таможенный пост Калужской таможни  .         Указанную перевозку 14.04.2005 обеспечивал водитель ФИО3, состоящий в трудовых отношениях с ОАО «Терминал-Премьер».

В пути следования товар был похищен неизвестными лицами, в связи с чем товар, перевозимый в соответствии с ВТТ, не был доставлен в место доставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения  дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Терминал-Премьер».

Постановлением по делу об   административном правонарушении № 10106000-055/2005 от 02.08.2005 ОАО «Терминал-Премьер» привлечен к административной ответственности  в виде административного штрафа 30 000 рублей за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «Терминал-Премьер» обратился в суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении № 10106000-055/2005 от 02.08.2005.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что  в действиях заявителя имеет место состав административного правонарушения.

При принятии решения судом также было учтено, что  заявитель не обеспечил соблюдение водителем ФИО3, перевозившим груз , требований должностных инструкций, что привело к утрате товаров.

Суд апелляционной инстанции согласен с  выводами суда первой инстанции.

   В соответствии  со ст.88 Таможенного кодекса Российской Федерации   при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным  транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, обеспечить сохранность товаров.

 Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность  юридических лиц  в виде штрафа в размере  от 3000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой за  недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки.

Судом на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что  заявитель при доставке товара автомобильным транспортом не обеспечил охрану груза, водитель оставил автомобиль с товаром на улице без охраны, не воспользовавшись имеющейся у него возможностью обеспечить сохранность товара, поместив автомобиль  с товаром на охраняемую стоянку на базе ОАО «Терминал-Премьер» г.Лобня.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры  по их соблюдению.

Как указано в подп.16 п.1 ст.11 Таможенного кодекса Российской Федерации, перевозчиком является лицо,  осуществляющее перевозку  товаров через таможенную границу и ( или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории РФ или являющееся ответственным за использование транспортного средства.

В данном случае  именно ОАО «Транзит-Премьер»   является лицом, осуществляющим перевозку товара в пределах таможенной территории РФ,  и именно на него  возложены обязанности перевозчика, предусмотренные  ст.88 Таможенного кодекса Российской Федерации , в связи с чем  ОАО «Транзит-Премьер» должен нести ответственность за действия третьих лиц, которым он поручает осуществлять доставку груза.

ФИО3, фактически осуществлявший доставку товара, является  водителем, состоящим в трудовых отношениях с перевозчиком.

Из должностной инструкции  водителя, утвержденной 04.06.2004 генеральным директором  ОАО «Терминал-Премьер» ФИО4, усматривается, что водитель обязан не только осуществлять доставку груза,  но и обеспечивать его сохранность.

Как видно из материалов дела, водитель, почувствовав себя плохо, отклонился от маршрута доставки, заехал к себе домой и  на время отдыха оставил транспортное средство около дома, то есть  вне места стоянки, не приняв при этом достаточных  мер к охране груза.

Данное обстоятельство правомерно оценено судом первой инстанции как  свидетельствующее о наличии вины перевозчика  в совершении административного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует степень заботливости и осмотрительности, требуемая для надлежащего исполнения обязанности по доставке груза.

Заявитель, как правильно указано в решении суда первой  инстанции ,  не обеспечил соблюдение водителем, перевозившим груз, требований должностной инструкции, что привело к утрате груза.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, дал правильную оценку всем документам и принял законное и обоснованное решение,  оснований для отмены которого не усматривается. 

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена  государственная пошлина в сумме 1000 рублей по платежному поручению №83 от 28.09.2005, которая подлежит возврату из федерального бюджета по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268 - 271      Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

            Решение арбитражного суда Калужской области от 28 сентября 2005 года  по делу № А23-4690/05А-15-513 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Терминал-Премьер» г.Лобня Московской области   – без удовлетворения.       

            Возвратить ОАО «Терминал-Премьер» г.Лобня Московской области из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину   в сумме 1000 руб. по платежному поручению №83 от 28.09.05, приобщенному к делу.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный  суд  Центрального  округа   в     срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                                          С.В.Глазкова

Судьи                                                                                                          В.Н.Егорова

                                                                                                                      Ю.В.Храпченков