Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Калужской области – Карася П.С. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие заявителя – государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» (г. Калуга, ОГРН 1024001186461, ИНН 4027001552), второго заинтересованного лица – Управления Росреестра по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800), третьего лица – министерства экономического развития Калужской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2017 по делу № А23-4748/2016 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) и Управлению Росреестра по Калужской области (далее – управление) о снятии с кадастрового учета земельных участков (т. 1, л. д. 2).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует министерство экономического развития Калужской области (далее – министерство).

До рассмотрения спора по существу заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном виде сформулировав их как требования признания незаконными действий кадастровой палаты по осуществлению кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами:

40:26:000062:21 – незаконная постановка на кадастровый учет (09.02.2006),

40:26:000222:29 – несвоевременное снятие с кадастрового учета (15.03.2006),

40:25:000063:5 – несвоевременное снятие с кадастрового учета (13.12.2006),

40:25:000072:429 – несвоевременное снятие с кадастрового учета (13.12.2006),

40:25:000005:5 – несвоевременное снятие с кадастрового учета (13.12.2006); возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета и внести запись об исключении земельных участков с кадастровыми номерами:

40:26:000222:29;

40:25:000005:5 (т. 3, л. д. 102).

Судом в принятии к рассмотрению уточненного требования о признании незаконными действий кадастровой палаты по осуществлению кадастрового учета земельных участков отказано. Уточненные требования о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 40:26:000222:29 и 40:25:000005:5 приняты к рассмотрению.

Решением суда от 30.11.2017 (т. 1, л. д. 53) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием предмета спора в связи со снятием спорных земельных участков с кадастрового учета на момент принятия решения.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на противоречивые выводы суда в отношении земельного участка, расположенного в п. Доможирово г. Калуги, которому кадастровой палатой в разное время присваивались различные кадастровые номера 40:25:000072:429, 40:25:000072:255, 40:25:000005:5, в результате чего один и тот же участок стоял на кадастровом учете с разными кадастровыми номерами. Указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 40:25:000072:429, 40:25:000005:5 не принадлежат предприятию с 13.12.2006 – момента присвоения указанным земельным участкам кадастрового номера 40:25:000072:255. Отмечает, что в период с 2000 по 2015 годы предприятие владело единственным земельным участком, расположенным в п. Доможирово г. Калуги, предоставленным в постоянное бессрочное пользование. Отмечает, что делая правильный вывод о том, что кадастровая палата не осуществила своевременное снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 40:25:000072:429 и 40:25:000005:5 (присваивая новые кадастровые номера, кадастровая палата не исключала их предыдущие кадастровые номера: по земельному участку с кадастровым номером 40:26:000251:21 предыдущий кадастровый номер 40:26:000222:29, по земельному участку с кадастровым номером 40:25:000072:255 предыдущие кадастровые номера 40:25:000072:429 и 40:25:000005:5), суд сделал ошибочный вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 40:25:000072:429 и 40:25:000072:255 не являются одним и тем же объектом. Поясняет, что в результате несвоевременного снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 40:25:000072:429 и 40:25:000005:5 сведения об одном и том же участке были учтены дважды. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о кадастровой ошибке. Полагает, что суд необоснованно не рассмотрел требования о признании незаконными действий кадастровой палаты как связанных с предметом спора.

В отзыве кадастровая палата просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 40:25:000072:255 (принадлежит на праве собственности Калужской области, регистрационная запись № 40-40/001-40/001/021/2015-400/1 от 24.03.2015) и 40:25:000072:429 (принадлежит на праве собственности Калужской области, регистрационная запись № 40-40/001-40/001/021/2015-403/1 от 24.03.2015, а предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, регистрационная запись № 40-001/25-37/200-447 от 15.08.2000) имеют различные характеристики и не являются преобразуемыми, право на них зарегистрировано, ввиду чего не имеется оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 40:25:000072:429. Отмечает, что сведения о спорных земельных участках с кадастровыми номерами 40:26:000222:29 («архивный» с 17.07.2015), 40:26:000062:21 («аннулированный» с 30.09.2016), 40:25:000063:5 («аннулированный» с 30.09.2016), 40:25:000005:5 («архивный» с 26.03.2013) не являются актуальными, ввиду чего предмет спора отсутствует.

В судебном заседании представитель кадастровой палаты поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Предприятие, управление и министерство, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя кадастровой палаты судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя кадастровой палаты, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Предметом уточненных требований предприятия, принятых к рассмотрению судом, явились требования о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 40:26:000222:29 и 40:25:000005:5 ввиду незаконности действий кадастровой палаты по их двойному учету в одни и те же периоды времени (из-за неисключения ранее присвоенных кадастровых номеров).

В обоснование указанных требований предприятие сослалось на то, что владеет земельными участками в п. Турынино и п. Доможирово.

Земельный участок в п. Турынино до 15.03.2006 имел кадастровый номер 40:26:000222:29, с 15.03.2006 ему присвоен кадастровый номер 40:26:000251:21, однако предыдущий кадастровый номер (40:26:000222:29) из сведений государственного кадастрового учета не был исключен до 17.07.2015, что привело к двойному учету данного земельного участка в период с 15.03.2006 по 17.07.2015 (когда он находился у предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Земельный участок в п. Доможирово с 2000 года также принадлежал предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования как земельный участок, имеющий с 13.12.2006 кадастровый номер 40:25:000072:255 площадью 899,97 кв. метров. Однако в разное время данному земельному участку кадастровой палатой присвоены различные кадастровые номера: с 2000 по 24.03.2015 кадастровый номер 40:25:000072:429, с 04.02.2004 по 24.03.2015 – кадастровый номер 40:25:000005:5, что привело к двойному учету данного земельного в период с 04.02.2004 по 24.03.2015 как земельного участка с кадастровыми номерами 40:25:000072:429 и 40:25:000005:5 и к тройному учету указанного земельного участка как участка с кадастровыми номерами 40:25:000072:429, 40:25:000005:5 и 40:25:000072:255.

Полагая такой кадастровый учет не соответствующим закону, а действия кадастровой палаты – нарушающими права и законные интересы правообладателя, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорные правоотношения возникли до 01.01.2017, в связи с чем, к ним, в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), действующие до этой даты.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии со статьей 4 пункта 5 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Также, в соответствии с пунктом 23 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 (далее - Порядок), в предусмотренных Законом о кадастре случаях решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании заявления с представлением необходимого для кадастрового учета перечня документов.

Согласно пункту 86 Порядка в кадастровое дело помещаются документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 91 Порядка кадастровое дело объекта недвижимости формируется после присвоения объекту недвижимости кадастрового номера учетного дела, состоящего из помещенных в одну обложку: заявления, документов, необходимых для кадастрового учета, документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, а также оформленных уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета протокола проверки и соответствующих решений.

В силу части 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Частью 1 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Из материалов кадастровых дел следует, что постановка на кадастровый учет земельных участков осуществлялась на основании актов органов власти, которые в установленном порядке не оспорены.

В связи с этим оснований для вывода об их ошибочной постановке на кадастровый учет (ставшей следствием ошибки в представленных кадастровой палате сведениях из первичных документов), как условия для исправления кадастровой ошибки в сведениях, не имеется. Акты органов власти, на основании которых осуществлялась постановка земельных участков на кадастровый учет не оспорены и не отменены, доказательств обратного предприятием не представлено.

Кроме того, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 40:25:000072:255 и 40:25:000072:429, которые по утверждению заявителя являются одним и тем же объектом, в период с 2000 по 24.03.2015 имевшие кадастровый номер 40:25:000072:429, с 04.02.2004 по 24.03.2015 – кадастровый номер 40:25:000005:5, что привело к двойному учету данного земельного участка в период с 04.02.2004 по 24.03.2015 как земельного участка с кадастровыми номерами 40:25:000072:429 и 40:25:000005:5, и к тройному учету указанного земельного участка как участка с кадастровыми номерами 40:25:000072:429, 40:25:000005:5 и 40:25:000072:255 , не могут быть признаны тождественными.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данные земельные участки, согласно кадастровым выпискам на 17.10.2016, имеют различные характеристики, что не позволяет считать их одним и тем же объектом. Так, земельный участок с кадастровым номером 40:25:000072:255 имеет площадь 900 кв. метров, кадастровую стоимость 723 888 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под водонапорной башней, право собственности Калужской области на него зарегистрировано 24.03.2015 и он обременен правом аренды предприятия. Земельный участок с кадастровым номером 40:25:000072:429 имеет площадь 900+/-52 кв. метров, кадастровую стоимость 1367,8 рублей, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космической деятельности, обороны, безопасности, специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации скважины, право собственности Калужской области на него зарегистрировано 24.03.2015 и он находится в постоянном (бессрочном) пользовании предприятия с 15.08.2000. Исходя из того, того, что ранее оба этих участка имели кадастровый номер 40:25:030312:0003, можно прийти к выводу об их образовании из этого исходного участка. При этом сведения о земельном участке с кадастровым номером 40:25:000005:5 не являются актуальными, так как с 26.03.2013 они имеют статус архивных.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 40:26:000222:29, которому с 15.03.2006 присвоен кадастровый номер 40:26:000251:21, однако, по утверждению предприятия, предыдущий кадастровый номер (40:26:000222:29) из сведений государственного кадастрового учета не был исключен до 17.07.2015, не являются актуальными, поскольку носят статус архивных.

В связи с изложенным, заявленные предприятием требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, с 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пунктом 33 части 1 статьи 26 которого предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством порядке до 01.03.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 40:25:000072:255 (одним из предыдущих кадастровых номеров которого являлся кадастровый номер 40:25:000005:5) и 40:25:000072:429 не являются тождественными объектами и на них зарегистрировано право собственности Калужской области, указанные участки не являются преобразуемыми, они не могут быть сняты с кадастрового учета. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 40:26:000222:29 не являются актуальными (статус «архивный» с 17.07.2015), в связи с чем, заявленные требования в отношении этого участка не могут признаваться адекватным способом правовой защиты.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2017 по делу № А23-4748/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

М.М. Дайнеко

Н.В. Заикина