Постановление № А23-591/06 от 15.05.2006 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

Дело № А23-591/06А-12-40

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2006 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спрут-1», г.Жуков Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 10 апреля 2006 года по делу № А23-591/06А-12-40, принятое судьей Дорошиной А.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика –ФИО1 по доверенности от 14.04.2006,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Жуковского района Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Спрут-1» по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением от 20.02.2006.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2006 заявленные требования удовлетворены и ООО «Спрут-1» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда в сумме 40 тыс. руб.

В апелляционной жалобе ответчик – ООО «Спрут-1» просит отменить решение суде первой инстанции и считать незаконным постановление прокуратуры Жуковского района Калужской области от 20.02.2006 о возбуждении производства об административном правонарушении, мотивируя тем, что у ООО «Спрут-1» есть лицензия на хранение нефти, газа и продуктов их переработки от 28.11.2003 № Д 383203 и при ее получении в том числе производилась проверка требований пожарной безопасности, необходимость получения отдельной лицензии на эксплуатацию АЗС как пожароопасного объекта отсутствует, что подтверждается письмами Ростехнадзора, такой вид деятельности не предусмотрен Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в нем указана только деятельность по розничной торговле моторным топливом, подлежащая лицензированию; ссылка суда на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 № 637 несостоятельна, поскольку оно утратило силу; согласно Приказа Госгортехнадзора от  19.06.2003  № 138 из всего имущественного комплекса АЗС к опасным объектам отнесены только группы резервуаров и сливно-наливных устройств при условии нахождения в них более 200 тонн нефтепродуктов, а такие объекты на АЗС ответчика отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам.

Заявитель по делу – прокурор Жуковского района Калужской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, старшими помощниками прокурора Жуковского района Калужской области Демидовой Т.В. и ФИО2 17.02.2006 проведена проверка автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Спрут-1», на предмет соблюдения требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В ходе проверки было установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта – АЗС.

По результатам рассмотрения материалов указанной проверки прокурором Жуковского района 20.02.2006 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спрут-1».

Прокурор Жуковского района обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО «Спрут-1» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 10.04.2006 указанное заявление было удовлетворено судом.

Как указано в ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для привлечения к административной ответственности является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пп.«а» п.1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

Деятельность по хранению нефтепродуктов включает в себя налив, хранение, слив нефтепродуктов, а также внутрискладские операции по их перемещению, приемке, закачке, отбору и т.д., что подтверждается Положением о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 № 637.

Как установлено Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными Приказом Минэнерго от 01.08.2001 № 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Суд первой инстанции полно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам и доводам сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права и правомерно пришел к выводу об обоснованности требований заявителя и привлек ООО «Спрут-1» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2006 по делу №А23-591/06А-12-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Спрут-1», г. Жуков Калужской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.