Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Н., судей Сидорычевой Л.П., Юдиной Л.А. при ведении протокола помощником судьи Королевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Газремсервис», г. Малоярославец Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 28 июня 2006 года по делу № А23-6065/05Г-10-125, принятое судьей Губаревым В.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы – директора ФИО1 на основании решения собрания акционеров от 18.04.2005;

от ответчика – юрисконсульта ФИО2 на основании доверенности от 24.03.2005,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Газремсервис», г. Малоярославец Калужской области, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХСИ-Опалубка», г. Малоярославец Калужской области, о признании недействительным договора купли-продажи погрузчика-экскаватора ТО-49, заключенного 19.05.2005г. между сторонами по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно истец просил применить последствия недействительности сделки.

Решением арбитражного суда от 28.06.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

С данным судебным актом не согласен истец, обратившийся с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить иск. ЗАО «Газремсервис» в жалобе ссылается на то, что суд в решении отметил факт заключения судом сделки неуполномоченным лицом со стороны ЗАО «Газремсервис» ФИО3, который решением общего собрания акционеров отстранен от должности директора общества. Фактически суд установил, что сделка совершена с нарушением п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, суд в силу ч. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки, что не выходит за пределы иска.

В судебном заседании представитель ЗАО «Газремсервис» поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам и настаивал на её удовлетворении.

ООО «ХСИ-Опалубка» отзывом на жалобу и её представитель в заседании суда возражали против отмены решения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Газремсервис» - продавец и ООО «ХСИ-Опалубка» - покупатель 19.05.2005г. заключили договор купли-продажи погрузчика экскаватора ТО-49, 1998 года выпуска, двигатель № 385478, заводской номер 951805, основной ведущий мост № 214228, по цене 70 000 руб. Договор подписан от имени ЗАО «Газремсервис» генеральным директором ФИО3, а от имени ООО «ХСИ-Опалубка» директором ФИО4 Договор сторонами исполнен.

Полагая, что указанный договор является сделкой, совершенной в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с представителем другой стороны, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Злонамеренное соглашение предполагает наличие умышленного соглашения представителей сторон с целью причинить неблагоприятные последствия для потерпевшего.

В качестве доказательств злонамеренного соглашения сторон истец приводит подписание договора неуполномоченным лицом ФИО3, отстраненным от должности директора ЗАО «Газремсервис» до подписания договора.

Однако следует учитывать, что нарушение представителем своих обязанностей перед доверителем, а также превышение им своих полномочий не должно рассматриваться в качестве основания признания сделки недействительной по ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как правильно указал суд, заключение сделки неуполномоченным лицом является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.

Заявитель жалобы неправильно истолковал данный вывод суда и пришел к заключению, что суд уже установил заключение сделки купли-продажи погрузчика-экскаватора неуполномоченным лицом. Однако данный факт, как видно из текста решения, судом не устанавливался. Он должен быть предметом самостоятельного судебного разбирательства по соответствующему иску.

Утверждение жалобы о том, что суд по своей инициативе мог применить двустороннюю реституцию, не основаны на действующем законодательстве. По заявленному иску о признании сделки недействительной по ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонняя реституция, полученное по сделке ЗАО «Газремсервис» должно быть взыскано в доход Российской Федерации, а не в пользу ООО «ХСИ-Опалубка». Поскольку в иске отказано, то нет оснований для применения реституции. На предложение суда изменить основание иска, ЗАО «Газремсервис» отказалось. В этой связи заявление о возможности применить судом по своей инициативе последствия недействительности сделки в виду ничтожности является несостоятельным.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, решение принято по заявленному иску законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 28 июня 2006 года по делу № А23-6065/05Г-10-125 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Газремсервис», г. Малоярославец Калужской области, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий подпись В.Н. Егорова

Судьи подпись Л.П. Сидорычева

подпись Л.А. Юдина

Арбитражный суд Калужской области

КОПИЯ ВЕРНА

28 августа 2006 года

Судья В.Н. Егорова

Помощник судьи Н.В. Королева

Арбитражный суд Калужской области В.Н. Егорова

омощник судьи Н.В. Королева