АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый торг,4; тел./факс: (4842)50-59-11; Е-mail : a r b itr@kaluga.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

Дело №А23-6387/05Г-19-274

15 июня 2006 года.                                                                      г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2006 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей  Егоровой В.Н. и Храпченкова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу  Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» на    решение  Арбитражного суда  Калужской области от 14 апреля  2006 года по делу № А23-6387/05Г-19-274,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя жалобы –  ведущего специалиста по правовому  обеспечению финансово-экономической деятельности ФИО1 по доверенности №01/800-05 от 25.05.2005;

от истца -  представителя ФИО2  по доверенности от 01.09.2005, юрисконсульта ФИО3 по доверенности № 1-05 от 20.01.2005;

от третьего лица -    ведущего специалиста по правовому  обеспечению финансово-экономической деятельности ФИО1  по доверенности № 157-л от 25.10.2005,

У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью  «Прогресс» обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском  к Городской  Управе  муниципального  образования «Город Калуга» о взыскании 5 тыс.   руб.  в порядке субсидиарной ответственности.

          Определением  арбитражного суда  от 20.12.2005 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле  привлечено Учреждение  Комитет по управлению имуществом  г.  Калуги.

            Решением Арбитражного суда Калужской области от 14 апреля 2006 года исковые требования полностью удовлетворены.

            Не соглашаясь с данным судебным актом, Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.04.2006 отменить и в удовлетворении иска отказать.

            Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его довод о том, что истцом не был соблюден исключительный порядок исполнения исполнительного документа об обращении взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения, предусмотренный ст. 242.1 и 242.5 Бюджетного кодекса РФ, и пришел к неверному выводу о доказанности факта отсутствия у Учреждения Комитет по управлению имуществом г.Калуги денежных средств для исполнения  исполнительного листа Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2005 о взыскании с него в пользу истца 5 тыс.руб.

            Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

            Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

            Изучив представленные доказательства, заслушав доводы и пояснения  представителей лиц, участвующих в деле,  суд находит, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Из материалов  дела следует, что 06.06.2005 постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области по делу  № А23-4553/04Г-16-3 с комитета  по управлению имуществом  города Калуги в пользу  истца  взысканы расходы на оплату  услуг  представителя в сумме  5 тыс.  руб.            

            На основании данного постановления взыскателю выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения судебному приставу -  исполнителю, в дальнейшем переславшему этот исполнительный лист в ликвидационную комиссию Комитета по управлению имуществом г.Калуги на основании п.4 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве».

            Ликвидационная комиссия требования истца по исполнительному листу не удовлетворила в связи с отсутствием денежных средств.

            Как следует из письма председателя ликвидационной комиссии № 154-Л от 04.10.2005, ликвидация Комитета по управлению имуществом г.Калуги завершается,  имущество и денежные средства отсутствуют, счет ликвидационной комиссии закрыт, в связи с чем исполнить исполнительный лист от 06.06.2005 не представляется возможным.

            Ссылаясь на то, что ответчик в силу ст.120 Гражданского кодекса РФ несет субсидиарную ответственность  по обязательствам  своего учреждения – Комитета по управлению имуществом г Калуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, посчитав доказанным факт отсутствия у Комитета по управлению имуществом г.Калуги денежных средств для погашения задолженности перед истцом в размере 5 тыс.руб.

            Суд апелляционной инстанции находит этот вывод обоснованным.

            Представленными в деле доказательствами подтверждается, что основной должник истца – Комитет по управлению имуществом г.Калуги является муниципальным учреждением г.Калуги, финансируемым из городского бюджета и в настоящее время  находится в стадии ликвидации.

            Также имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии денежных средств у Комитета по управлению имуществом г.Калуги для погашения указанной задолженности.

            На основании п.6 ст.63 Гражданского кодекса РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

            В силу ст.120 Гражданского кодекса РФ при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

            В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Комитета по управлению имуществом г. Калуги   Городской Управы муниципального образования «Город Калуга».

            Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта недостаточности денежных средств для исполнения исполнительного документа у основного должника и несоблюдении истцом  предусмотренного ст.242.1 и 242.5 Бюджетного кодекса РФ исключительного порядка исполнения исполнительного документа об обращении взыскания  на средства местного бюджета являются несостоятельными.

            В деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие принятие истцом мер ко взысканию с Комитета по управлению имуществом г.Калуги задолженности в сумме 5 тыс.руб. и отсутствие денежных средств у должника для погашения задолженности. Судом первой инстанции эти доказательства исследовались и им дана правильная оценка. Вывод суда о возможности привлечения к субсидиарной ответственности  по обязательствам муниципального учреждения Городской Управы муниципального образования «Город Калуга» правомерно основан на нормах ст.120 и 399 Гражданского кодекса РФ.

            По мнению суда апелляционной инстанции, нормы ст.242.1 и 242.5 Бюджетного кодекса РФ в редакции Федерального Закона № 197-ФЗ от 27.12.2005, на которые ссылается заявитель жалобы, применяются лишь при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в частности, на средства  местного бюджета  по денежным обязательствам его бюджетного учреждения.

            Как видно, постановлением апелляционной инстанции  Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2005 по делу №А23-4553/04Г-16-3 не предусмотрено обращение взыскания суммы 5 тыс.руб. на средства местного бюджета.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

 Руководствуясь  ст.  268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Калужской области  от  14 апреля  2006 года  по делу  № А23-6387/05Г-19-274 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный  суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.