Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.Н.,
судей	Глазковой С.В., ФИО1
при ведении протокола		секретарем судебного заседания Павликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу поселковой Управы городского поселения «Поселок Товарково» Калужской области на решение арбитражного суда Калужской области от 30 декабря 2005 г. по делу № А23-6740/05А-12-765, принятое судьей Дорошиной А.В.,

при участии в заседании :

от заявителя жалобы: ФИО2, юрисконсульта по доверенности №4 от 10.01.06;

от ответчика: ФИО3, ведущего специалиста по доверенности от 23.12.05 №ЕВ-201;

У С Т А Н О В И Л:

Поселковая Управа муниципального образования Городское поселение «Поселок Товарково» (далее – Поселковая Управа) обратилось в арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – административный орган, инспекция ) , о признании незаконным постановления от 01.12.2005 о назначении административного наказания по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Калужской области от 30.12.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

С данным решением суда не согласна Поселковая Управа, которая в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по существу. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, неправильно применены нормы материального права.

При этом заявитель указывает в жалобе, что постановление о назначении административного наказания от 01.12.2005 принято с нарушением порядка его принятия: в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2005 в качестве правонарушителя указан Глава МО Городского поселения «Поселок Товарково» ФИО4, тогда как в постановлении о назначении административного наказания от 01.12.2005 правонарушителем признана Поселковая Управа МО Городское поселение «Поселок Товарково», при этом наименование юридического лица указано неверно (правильное наименование - Поселковая Управа муниципального образования «Поселок Товарково»); нарушен срок составления протокола об административном правонарушении ; в качестве состава правонарушения без достаточных оснований и доказательств указаны недостаточно эффективная организация подготовки жилфонда и объектов соцкультбыта к зиме, несвоевременное направление финансовых средств на подготовку к отопительному сезону, что привело к несвоевременному пуску тепла в жилые дома по указанным в постановлении адресам.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению на том основании, что вина Поселковой Управы в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, нарушений со стороны инспекции по порядку привлечения к административной ответственности правонарушителя нет, а недостатки, допущенные при оформления протокола, не привели к нарушению законных прав и интересов Поселковой Управы.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приняв во внимание и исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

20.10.2005 инспекцией проведена плановая проверка подготовки жилфонда (<...> по ул.Октябрьской, д.8 по ул.Советской, д.5, 6, 7 по ул.Туркестанской, д.2 по ул.Первомайской и д.1-а по ул.Пионерской) МО «Поселок Товарково» к эксплуатации в зимних условиях, в ходе которой выявлены нарушения правил и норм эксплуатации указанных домов, выразившиеся в необеспечении теплом данных домов, что отражено в актах проверок от 20.10.2005 №№ 521, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530.

Определением от 21.10.2005 в отношении поселковой Управы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2005 №44.

По результатам рассмотрения протокола и актов проверок вынесено постановление от 01.12.2005 о привлечении поселковой Управы к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей в соответствии со ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, поселковая Управа обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования , суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях поселковой Управы, выразившихся в нарушении требований п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.6.3 и п.2.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

Такой вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Бремя содержания принадлежащего собственнику имущества в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложено на самого собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах – до 1 сентября, в центральных – к 15 сентября, в южных – до 01 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.

При этом п.2.6.5 указанных Правил предусматривает перечень мероприятий, проведение которых необходимо при подготовке к зиме всего комплекса устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры.

Постановлением главы муниципального образования «Поселок Товарково» от 31.06.2005 №375 «О подготовке жилого фонда и объектов соцкультбыта» к зиме» утвержден план мероприятий по подготовке объектов жизнеобеспечения к эксплуатации в осенне-зимний период 2005-2006 и создана комиссия по контролю за выполнением намеченного плана мероприятий, председателем которой назначен глава МО «Поселок Товарково» ФИО4

Проведенная инспекцией проверка показала, что в нарушение распоряжения Губернатора Калужской области от 26.09.2005 №212-р «О начале отопительного сезона» , 20.10.2005 в проверяемых жилых домах все еще производились ремонтные работы системы отопления, которые в соответствии с п. 2.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должны быть завершены до 15 сентября.

Поскольку в нарушение п.п. 2.6.3, 2.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда комиссией, созданной в соответствии с постановлением главы муниципального образования «Поселок Товарково» от 31.06.2005 №375, не был осуществлен должный контроль за ходом выполнения ремонтных работ по подготовке к зиме в жилых домах, расположенных в <...>, по ул.Советской, 8, по ул.Туркестанской, 5, 6, 7, по ул.Первомайской, 2, по ул.Пионерской, 1-а; работа комиссии была организована недостаточно эффективно, несвоевременно и в недостаточном объеме направлялись финансовые средства на подготовку к отопительному сезону, что привело к несвоевременному пуску тепла в указанные жилые дома, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Поселковой Управы состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе от 21.11.05 и в постановлении о назначении административного наказания от 01.12.2005 в качестве субъекта правонарушения указаны разные лица ( в протоколе – физическое, в постановлении – юридическое) необоснован, поскольку как в протоколе, так и в постановлении сведения о правонарушителе содержат информацию о юридическом лице – поселковой Управе МО Городского поселения «Поселок Товарково».

При этом наименование юридического лица, указанное в постановлении и протоколе соответствует Уставу, принятому постановлением поселкового Собрания городского поселения «Поселок Товарково» №83 от 25.08.2005 , зарегистрированного 05.10.2005 главным управлением Минюста России по Центральному Федеральному округу.

Другие доводы о нарушении порядка и срока составления протокола и постановления об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку , применил нормы материального права, подлежащие применению и принял правильное решение , оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Калужской области от 30 декабря 2005 г. по делу №А23-6740/05А-12-765 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поселковой Управы городского поселения «Поселок Товарково» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья В.ФИО5

Судьи С.В. Глазкова

ФИО1