Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Центр дом здоровья» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1.(доверенность от 02.11.2017 № 1-2/17) и заинтересованного лица – Калужской таможни (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 05.10.2016 № 04-50/11) и ФИО3 (доверенность от 27.07.2015 № 04-50/10), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Центр дом Здоровья» на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 по делу № А23-71/2017 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Дом Здоровья» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения Обнинского таможенного поста от 11.11.2016 № РКТ-10106050-16/000098 по классификации товара и обязании возвратить 423 014 рублей 11 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, из которых 358 486 рублей 53 копеек составляет пошлина и 64 527 рублей 58 копеек – НДС.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов ссылается на то, что спорный товар не относится к товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС. Настаивает на том, что его следует относить к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС. Указывает на несоответствие выводов эксперта, сделанных в заключении эксперта от 21.08.2017 № 0110п/19-05/17 и дополнении к заключению от 07.12.2017, фактическим обстоятельствам дела.Ссылаясь на разъяснение института сертификации от 08.08.2016 № 6, полагает, что поскольку на спорный товар не требуется представления документов о подтверждении соответствия требованиям регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции», его нельзя отнести к товарной позиции 9401 «Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части».

От таможенного органа в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений указывает на то, что спорный товар ни по функциональному назначению, ни по конструктивному исполнению не соответствует тексту товарной позиции 9019 ТН ВЭД и пояснениям к ней. Отмечает, что описание товара «кресло с электроприводом, модель SF-700», данное экспертом, полностью совпадает с описанием товара, указанного в пункте 170 Сборника решений, следовательно, задекларированный товар должен классифицироваться в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС. Обращает внимание на то, что заключение эксперта от 21.08.2017 № 0110п/19-05/17 является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей и противоречий. Указывает на то, что орган по сертификации не является органом, уполномоченным определять код товара.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.11.2016 обществом на Обнинский таможенный пост Калужской таможни была подана декларация на товары (далее – ДТ), которой был присвоен номер 10106050/101116/0024269. К таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары № 10106050/101116/0024269 был представлен товар «Аппараты электрические вибромассажные: кресло с электропроводом, снабженное пультом управления, напряжение 220 – 240 В, 100 ВТ, габариты 59X117X113 СМ, модель SF-700 – 102 шт.», в графе № 33 ДТ был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 9019 10 100 0 «Устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура».

По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара до его выпуска установлено, что в ДТ указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем таможенным органом принято решение от 11.11.2016 № РКТ-10106050-16/000098, согласно которому товар классифицирован по коду 9401 71 000 9 ТН ВЭД «Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати», так как было установлено, что товар является креслом для сидения с дополнительной функцией массажа.

Ввиду необходимости уплаты причитающихся таможенных платежей в соответствии с принятым решением по классификации товара таможенным органом было доначислено 423 014 рублей 11 копеек, из которых 358 486 рублей 53 копейки пошлина 64 527 рублей 58 копеек НДС.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно отнес ввезенный обществом спорный товар к товарной подсубпозиции 9401 71 000 9 ТН ВЭД, в связи с чем в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области на основании нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по определенной форме.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14.06.1983) (далее – Конвенция), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД правила классификации, принятые в Гармонизированной системе.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая ТН ВЭД ТС и Единый таможенный тариф Таможенного союза. В составе ТН ВЭД ТС утверждены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ОПИ ТН ВЭД). ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (пункт 1 статьи 51 ТК ТС) – международной согласованной русскоязычной версии 4-го издания Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, принятой 37-ой сессией Комитета Всемирной таможенной организации 20 –31.03.2006 в г. Брюсселе.

В силу части 1 статьи 179 ТК ТС таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах – наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Для осуществления таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности и ведения таможенной статистики согласно статье 50 ТК ТС применяется Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) установлены следующие правила: ОПИ 1 применяется в первую очередь. Указанное правило определяет, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1. ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2. ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3. ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ. ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих отнесению, а процесс отнесения связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

В соответствии с представленной технической документацией товар представляет собой вибромассажное кресло с электроприводом, которое производит несколько различных видов аппаратного массажа (мышц ягодиц, мышц бедер, спины и шеи, голеней и ступней ног). Вибромассажное кресло снабжено пультом дистанционного управления. Каркас массажного кресла изготовлен из стали, обивка из специальной искусственной кожи, без наполнителя, встроенные массажные ролики изготовлены из силикона, задняя часть спинки и нижняя часть корпуса изготовлены из пластика.

В товарную позицию 9019 раздела XVIII ТН ВЭД включаются «устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура».

Общество классифицировало ввезенный товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9019 10 100 0 – устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура:

– устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура:

– аппараты электрические вибромассажные.

В товарную позицию 9401 раздела XX ТН ВЭД включаются «мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части».

Код ТН ВЭД ЕАЭС 9401 71 000 9:

- мебель для сидения с металлическим каркасом прочая:

-- обитая:

--- прочая.

Согласно пункту 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

В соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, ФТС России наделено полномочиями по принятию решений и разъяснений по классификации отдельных видов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Во исполнение данных положений законодательства ФТС России издано распоряжение от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (далее – Сборник ФТС), являющееся нормативным правовым актом и обязательно для исполнения.

Перечень отдельных товаров в Сборнике разрабатывается на основании решений о классификации товаров, содержащихся в Компендиуме классификационных мнений, принятого Комитетом по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее – Сборник Классификационных мнений ВТО).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

В соответствии с пунктом 170 Сборника ФТС кресла обитые, с электроприводом, имеющие встроенные (под обивкой) электрические вибромассажные или массажные приспособления, оказывающие механические воздействия на определенные участки тела человека, снабженные пультом управления, позволяющим применять различные режимы воздействия, классифицируются в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ТС.

Согласно контракту от 20.04.2016 № SOFO-2016 и дополнением к договору от 22.10.2016 №1 поставлен товар – массажное кресло. В инвойсе от 13.10.2016 по контракту поставлено кресло с электроприводом, снабженное пультом управления, модель SF-700.

Из экспертного заключения эксперта от 21.08.2017 № 0110п/19-05/17 (т. 2, л. 21 – 33), представленного в рамках судебной экспертизы, следует, что массажное кресло SF700 предназначено для проведения аппаратного массажа, в том числе и в домашних условиях для самостоятельного выполнения массажа.

Областью применения является снятие усталости, стресса и нервного напряжения, улучшения кровообращения и обмена веществ, повышения тонуса мышц, снятие напряжения и усталости мышц, повышения общих защитных сил организма человека. Иными словами, областью применения является общее оздоровление организма.

Из описания производителя усматривается, что исследуемый аппарат является креслом обитым, с электроприводом, имеющим встроенные электрические вибромассажные приспособления, оказывающие механические воздействия на определенные участки тела человека, снабженное пультом управления, позволяющим применять различные режимы воздействия. Изображения, иллюстрирующие описание изделия, технический паспорт и инструкцию по применению свидетельствуют о том, что встроенное электрические вибромассажные приспособления расположены под обивкой.

В дополнении от 07.12.2017 к заключению № 0110п/19-05/17 (т. 2, л. 129 – 136) эксперт после осмотра товара делает вывод, что представленное к осмотру изделие является креслом обитым, с электроприводом, имеющим встроенное (под обивкой) электрические вибромассажные приспособления, оказывающие механические воздействия на определенные участки тела человека, снабженное пультом управления, позволяющим применять различные режимы воздействия.

Принимая во внимание описание товара – изделия массажного кресла SF-700, с учетом выводов эксперта, согласно которым спорное изделие является креслом обитым, с электроприводом, имеющим встроенное (под обивкой) электрические вибромассажные приспособления, оказывающие механические воздействия на определенные участки тела человека, снабженное пультом управления, позволяющим применять различные режимы воздействия, что совпадает с описанием товара по пункту 170 Сборника ФТС, задекларированный товар должен классифицироваться в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд правомерно от метил, что с заявлением в таможенный орган о принятии предварительного решения по классификации товаров, планирующихся к ввозу, которое являлось бы для декларанта обязательным к исполнению, общество не обращалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обнинский таможенный пост Калужской таможни правомерно отнес ввезенный обществом спорный товар к товарной подсубпозиции 9401 71 000 9 ТН ВЭД, в связи с чем обосновано в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе не согласен с тем, что спорный товар относится к товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС, и полагает, что его следует относить к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС.

Декларантом спорный товар был отнесен к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАВЭС «Устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура».

Спорный товар относится к «аппаратам массажным» товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАВЭС. Согласно пояснениям к товарной позиции 9019 ТН ВЭД под массажными аппаратами в данной товарной позиции понимаются аппараты для массажа частей тела (живота, ступней, ног, спины, рук от кисти до плеча, кисти, лица и т.д.), которые обычно работают за счет трения, вибрации и т.д. (функциональное назначение).

Если обратиться к спорному товару, то он выполняет две равнозначные функции – сидение и массаж. Следовательно, функциональное назначение спорного товара является более широким, нежели предусмотренное для изделий товарной позиции 9019 ТН ВЭД, и, соответственно ею не охватывается.

По конструктивному исполнению в пояснениях к товарной позиции 9019 ТН ВЭД выделяются следующие разновидности массажных аппаратов:

а) простые резиновые валики или аналогичные массажные приспособления;

б) гидромассажные приспособления;

в) матрацы.

Соответственно, спорный товар, будучи креслом, под описание массажных аппаратов в пояснениях к товарной позиции 9019 ТН ВЭД не подходит.

Таким образом, спорный товар ни по функциональному назначению, ни по конструктивному исполнению не соответствует тексту товарной позиции 9019 ТН ВЭД и пояснениям к ней.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС 9401 «Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части» в данную товарную позицию включаются все предметы для сидения, например: кресла-качалки, кушетки (включая кушетки с электрообогревом), табуреты (такие как табуреты для фортепиано, табуреты для чертежников, машинисток и подножки стульев двойного назначения), сидения со встроенной акустической системой, предназначенные для использования с консолями и оборудованием для видеоигр, телевизионными или спутниковыми приемниками, а также с проигрывателями DVD, музыкальных CD, MP3 или видеокассет.

Проанализировав вышеуказанные примеры товаров, включаемых в товарную позицию 9401 ТН ВЭД ЕАЭС, видно, что многие из названных товаров имеют двойное назначение.

Необходимо отметить, что в пояснениях к товарной позиции 9401 прямо указано – сиденья данной товарной позиции могут включать в свой состав дополнительные части, не предназначенные для сидения, например, игрушки, компоненты с функцией вибрации, музыкальные или звуковые плееры, а также осветительные компоненты.

Кроме того, пункт 6 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает, что таможенные органы, определенные законодательством государств – членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства – члена таможенного союза, таможенным органом, которого они приняты.

В соответствии с пунктом 170 Сборника решений кресла обитые, с электроприводом, имеющие встроенные (под обивкой) электрические вибромассажные или массажные приспособления, оказывающие механические воздействия на определенные участки тела человека, снабженные пультом управления, позволяющим применять различные режимы воздействия, классифицируются в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ТС.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2017 по данному делу назначена товароведческая экспертиза.

На странице 5 заключения судебного эксперта от 21.08.2017 № 0110п/19- 05/17 при ответе на второй вопрос эксперт дает описание спорного товара: «кресло обитое, с электроприводом, имеющее встроенные электрические вибромассажные приспособления, оказывающие механические воздействия на определенные участки тела человека, снабженное пультом управления, позволяющим применять различные режимы воздействия».

По ходатайству общества определением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2017 был назначен осмотр экспертом спорного товара. По результатам осмотра экспертом было составлено дополнение к заключению эксперта.

На странице 4 дополнения к заключению эксперта от 21.08.2017 № 0110п/19-05/17 при ответе на вопрос № 2 эксперт указал, что представленное к осмотру изделие является креслом обитым, с электроприводом, имеющим встроенные (под обивкой) электрические вибромассажные приспособления, оказывающие механические воздействия на определенные участки тела человека, снабженным пультом управления.

Таким образом, в связи с тем, что описание товара «кресло с электроприводом, МОДЕЛЬ SF-700», данное экспертом, полностью совпадает с описанием товара, указанного в пункте 170 Сборника решений, задекларированный товар должен классифицироваться в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отдельно следует отметить, что заявитель в апелляционной жалобе полагает о несоответствии выводов эксперта, сделанных в заключении эксперта от 21.08.2017 № 0110п/19-05/17 и дополнениях к данному заключению фактическим обстоятельствам дела.

В ходе проведения экспертизы экспертом были исследована документация на спорный товар, также произведен осмотр экспертом кресла и экспертом был однозначно дан ответ о том, что спорный товар является креслом обитым, с электроприводом, имеющим встроенное (под обивкой) электрические вибромассажные приспособления, оказывающие механические воздействия на определенные участки тела человека, снабженное пультом управления.

Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу.

Заявитель в апелляционной жалобе полагает, что спорный товар частично не обит, а именно: не обита подставка для ног и спинка кресла, в которых встроенные массажные приспособления, они лишь покрыты технической тканью, что в соответствии с пояснениями к товарной позиции 9401 62 и 9401 71 ТН ВЭД ЕАЭС не позволяет отнести спорный товар к обитым предметам для сидения.

Вместе с тем в пояснениях к товарной позиции 9401 62 и 9401 71 ТН ВЭД ЕАЭС указан открытый перечень материалов, которые в обитых предметах для сидения могут служить мягким слоем, кроме того, указано, что мягкий слой может быть закреплен, а может быть не закреплен к сиденью.

В описательной части дополнения к заключению эксперта № 0110п/19-05/17 указано, что между съемной частью накладки из искусственной кожи и массажным механизмом находятся техническая ткань и тканевая двойная накладка.

Следовательно, в рассматриваемом случае в спорном товаре имеется тканевый мягкий слой под накладкой из искусственной кожи, то есть данное кресло является обитым.

Ссылка заявителя на письмо ОАО «ВНИИС» от 09.08.2016 не связано с вопросом классификации товара, поскольку является ответом на запрос общества о подтверждении соответствия продукции, где в свою очередь общество указывает на техническое описание продукции: кресло с электроприводом, имеющее встроенные вибромассажные приспособления, оказывающие механические воздействия на тело человека, снабженное пультом управления, позволяющее применять различные режимы воздействия.

Исходя из технических характеристик товара, где производитель именует товар креслом, а не аппаратом массажным, и в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также пунктом 170 Сборника ФТС и разъяснений по классификации по ТН ВЭД ТС задекларированный товар «кресло с электроприводом, МОДЕЛЬ SF-700» подлежал классификации в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС «Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части», по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9401 71 000 9: - мебель для сидения с металлическим каркасом прочая: -- обитая: --- прочая.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 по делу № А23-71/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева