Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемонджавой С.Н., в отсутствие представителей истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчика – публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2018 по делу № А23-7782/2017 (судья Ипатов А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Нальчик, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 1 143 030 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 705 рублей, расходов на плату услуг представителя в размере 60 тысяч рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2, л. д. 25).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2018 с открытого акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, взыскана задолженность в сумме 1 143 030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 118 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 тысяч рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 091 рубля. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Калужский завод автомобильного электрооборудования» просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств в сумме 76 900 рублей и принять по делу в указанной части новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что покупателем выявлена продукция ненадлежащего качества; в адрес поставщика по электронной почте направлены уведомления о вызове поставщика от 22.03.2017 № 48, от 10.04.2017 № 57, от 14.04.2017 № 61, от 21.04.2017 № 65, от 04.04.2017 № 53, от 12.01.2017 № 3.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2016 ИП ФИО1 (продавец) и публичное акционерное общество «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (покупатель) заключили договор поставки № 1 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить по согласованной цене продукцию в количестве и ассортименте, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора цена на продукцию включает в себя стоимость упаковки и погрузки. Транспортные расходы за доставку продукции в цену не включаются и относятся на покупателя.

Согласно пункту 3.4 договора покупатель оплачивает каждую партию продукции в течение 45 дней со дня отгрузки продукции. Под партией продукции по настоящему договору понимается продукция, поставляемая на основании каждой товарной накладной.

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.7 договора продавец гарантирует покупателю соответствие качества поставленной продукции требованиям конструкторско-технологической и нормативно-технической документации: несоответствующим изделием (ненадлежащего качества, дефектным, забракованным) считается изделие, у которого одно или несколько требований не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, отказавших при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации.

Продавец предоставляет соответствующие сертификационные свидетельства на продукцию, подлежащую обязательной сертификации в соответствии с требованиями конструкторской документации и техническим условиям.

Продавец обязан в течение первого месяца после подписания договора по требованию покупателя предоставить ТУ на продукцию.

Продавец обеспечивает маркировку продукции в соответствии с чертежными требованиями изготовителя.

Продавец обязан направить покупателю вместе с продукцией сопроводительные документы, вложенные в одно тарное место и обозначающие партию, время ее изготовления, соответствие качества данной партии, отметки о проведении приемочного контроля.

Покупатель обязуется ежемесячно предоставлять продавцу сведения о выявленных при входном контроле несоответствиях поставленного товара, оценивать и сообщать оценку.

Порядок приемки товара определен сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.1 договора приемка продукции от продавца по количеству производится в порядке, указанном в Инструкции П-6 (Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления), утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 (в ред. от 14.11.1974).

Представителем незаинтересованной организации выступает независимая экспертная организация, которая в своей деятельности руководствуется Инструкцией о порядке проведения экспертиз экспертами Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Согласно пунктам 7.2, 7.3, 7.4 договора по результатам приемки продукции составляется «Акт», в котором указывается соответствие (несоответствие) количества тарных мест и количества продукции, указанных в сопроводительной документации, состояние тары или упаковки и соответствие (несоответствие) ее требованиям условий договора, отсутствие (наличие) повреждений продукции (изделий) при транспортировке.

Если «Актом» подтверждается несоответствие (повреждение, загрязнение) тары или упаковки условиям договора, то покупатель имеет право заменить ненадлежащую тару или упаковку и предъявить продавцу документально подтвержденные затраты.

Если продавец передал в нарушение договора покупателю меньшее количество продукции нежели указано в сопроводительных документах, то покупатель имеет право отказаться от оплаты недостающей продукции.

В силу пункта 7.5 договора покупатель производит приемку продукции по качеству и комплектности в соответствии с порядком, установленным Инструкцией П-7 (Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству), утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 (в ред. от 14.11.1974), если иное не предусмотрено условиями договора.

В случае выявления товара несоответствующего качества или комплектности покупателем оформляется «Карта брака» (акт), в которой указываются: вид несоответствия товара, номера накладных, по которым поступил товар (пункт 7.6 договора).

Согласно пункту 7.7 договора забракованные изделия в обязательном порядке подлежат возврату «Изготовителю» для выявления и подтверждения характера дефекта. Покупатель одновременное с забракованными изделиями передает продавцу товарные накладные на возврат продукции, содержащие ссылку на номер накладной, по которой была осуществлена поставка продукции, а также счет-фактуру и «Карту брака» (Акт).

В силу пункта 7.8 договора по результатам перепроверки изготовителем составляется «Акт исследования», который является окончательным документом, подтверждающим виновную сторону.

При выявлении фактов необоснованного забраковывания продукции или дефектов, возникших по вине покупателя или потребителя, продукция подлежит возврату покупателю. Товар, не имеющий дефектов по вине продавца, принимается продавцом на ответственное хранение до решения вопроса с покупателем о целесообразности его возврата покупателю; продавец вправе предъявить покупателю требование о возмещении затрат по ответственному хранению необоснованно забракованного товара. Затраты возмещаются покупателем в течение 5-ти дней с момента получения счета на оплату.

В соответствии с пунктом 7.9 договора, в случае поставки продукции ненадлежащего качества продавец обязуется заменить товар. Возврат товара ненадлежащего качества, производится грузоотправителю транспортом покупателя, направляемого к грузоотправителю за последующей партией товара. Срок замены забракованного товара зависит от сроков прибытия транспорта покупателя за товаром, но не может быть менее 20 дней.

Транспортные расходы в связи с возвратом и заменой товара несоответствующего качества возмещению продавцом не подлежат.

В случае возникновения споров между сторонами, вытекающих из настоящего договора, любая из сторон имеет право передавать их на разрешение арбитражного суда Калужской области после принятия мер по непосредственному их урегулированию путем предъявления претензии (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 19.07.2016 № 1 от 12.09.2016 № 2, от 05.10.2016 № 3, от 14.11.2016 № 4, от 15.11.2016 № 6, от 05.12.2016 № 5, от 10.03.2017 № 1, от 17.03.2017 № 2, от 24.03.2017 № 3 произвел поставку ответчику товара на общую сумму 3 707 180 рублей

Оплата произведена ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 190 780 рублей.

Истец направил в адрес ответчика 01.06.2017 претензию с требованием об уплате стоимости ранее поставленного товара.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ПАО «КЗАО» задолженности в сумме 1 143 030 рублей, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, покупатель обязан своевременно оплачивать товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее по тексту – Инструкция № П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что приемка продукции от продавца по количеству производится в порядке, указанном в Инструкции П-6 (Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления), утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 (в ред. от 14.11.1974).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 по товарным накладным: от 19.07.2016 № 1 от 12.09.2016 № 2, от 05.10.2016 № 3, от 14.11.2016 № 4, от 15.11.2016 № 6, от 05.12.2016 № 5, от 10.03.2017 № 1, от 17.03.2017 № 2, от 24.03.2017 № 3 произвел поставку ответчику товара на общую сумму 3 707 180 рублей

Оплата произведена ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 190 780 рублей.

В соответствии с пунктом 7.7 договора по товарной накладной от 12.03.2018 № 67 ПАО «КЗАЭ» направил в адрес истца забракованные товары: транзистор 2Т908А, отгруженный по товарной накладной от 10.03.2017 № 1 в количестве 29 штук; транзистор 2Т908А, отгруженный по товарной накладной от 17.03.2017 № 7 в количестве 36 штук; вилку ШРГ32П12ЭШ1, отгруженную по товарной накладной от 17.03.2017 № 7 в количестве 2 штук; вилку ШРГ32П12ЭШ1, отгруженную по товарной накладной от 10.03.2017 № 1, в количестве 5 штук (нет герметичности).

Указанное обстоятельство послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара, с учетом частичной оплаты и осуществления возврата товара, составила 1 143 030 рублей.

Доказательств, опровергающих поставку товара, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

Отклоняя довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе, о наличии бракованных изделий на сумму 76 900 рублей, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

Как указывалось ранее, стороны в договоре поставки от 20.08.2016 № 1 определили следующий порядок приемки товара.

По результатам приемки продукции составляется «Акт», в котором указывается соответствие (несоответствие) количества тарных мест и количества продукции, указанных в сопроводительной документации, состояние тары или упаковки и соответствие (несоответствие) ее требованиям условий договора, отсутствие (наличие) повреждений продукции (изделий) при транспортировке (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.7 договора забракованные изделия в обязательном порядке подлежат возврату «Изготовителю» для выявления и подтверждения характера дефекта. Покупатель одновременно с забракованными изделиями передает продавцу товарные накладные на возврат продукции, содержащие ссылку на номер накладной, по которой была осуществлена поставка продукции, а также счет-фактуру и «Карту брака» (Акт).

При выявлении фактов необоснованного забраковывания продукции или дефектов, возникших по вине покупателя или потребителя, продукция подлежит возврату покупателю. Товар, не имеющий дефектов по вине продавца, принимается продавцом на ответственное хранение до решения вопроса с покупателем о целесообразности его возврата покупателю; продавец вправе предъявить покупателю требование о возмещении затрат по ответственному хранению необоснованно забракованного товара. Затраты возмещаются покупателем в течение пяти дней с момента получения счета на оплату.

В соответствии с пунктом 7.9 договора, в случае поставки продукции ненадлежащего качества продавец обязуется заменить товар. Возврат товара ненадлежащего качества производится грузоотправителю транспортом покупателя, направляемого к грузоотправителю за последующей партией товара. Срок замены забракованного товара зависит от сроков прибытия транспорта покупателя за товаром, но не может быть менее 20 дней.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации», покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в Инструкциях № П-6 и № П-7, когда это предусмотрено договором поставки.

Указанные Инструкции содержат подробный порядок приемки товара, несоблюдение которого, является основанием для отказа в удовлетворении требований, связанных с нарушением другой стороной обязанностей по договору.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В силу подпунктов «б» и «в» пункта 17 Инструкции № П-7, в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должны быть в том числе указаны: основные недостатки, обнаруженные в продукции и время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока).

В соответствии с пунктом 18 Инструкции № П-7, уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

ПАО «КЗАЭ» не представило доказательств уведомления поставщика о возможном браке товаров при приемке товара в соответствии с указанными сроками уведомления поставщика.

Кроме того, ответчик не представил доказательств осуществления приемки продукции согласно разделу 7 договора и в соответствии с требованиями Инструкции № П-7.

Суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что оформленные в одностороннем порядке ответчиком документы, как справедливо заключил суд первой инстанции, не имеют правового значения для разрешения спора в вопросе соблюдения требований Инструкции № П-7, являющихся обязательными в силу пунктов 7.1 – 7.9 договора.

С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком предусмотренного договором и Инструкцией № П-7 порядка приемки товара по качеству.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции ответчика по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 публичному акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2018 по делу № А23-7782/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов