Постановление № А23-789/06 от 26.06.2006 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

Дело № А23-789/06А-18-89

Резолютивная часть объявлена 26 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2006 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Леопард» г.Обнинск  Калужской  области на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.05.2006 по делу № А23-789/06А-18-89, принятое судьей Ефимовой Г.В.

при участии в судебном заседании от заявителя  жалобы – представителя ФИО1 по  доверенности от 26.06.2006  №12;

от МИФНС – главного  госналогинспектора  ФИО2  по  доверенности  от  09.02.06, удостоверение  от 30.11.05 УР №141931, специалиста  1  категории          ФИО3 по  доверенности от 10.06.05, удостоверение от 30.11.05 УР №141837.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Леопард» (далее – общество) г. Обнинск Калужской области обратилось в арбитражный суд Калужской области  с  заявлением  о  признании незаконными  п.1.а и 3.в  решения №Р-2564  от 27.12.2005, принятого   Межрайонной  инспекцией  Федеральной  налоговой  службы России №6 по  Калужской  области (далее – инспекция, налоговый  орган)  по  результатам  выездной  налоговой  проверки  общества.

Решением  Арбитражного  суда от 02.06.2006 в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано.

Не  согласившись  с  данным  судебным  актом  в части, ООО «Леопард»  обратилось  с  апелляционной  жалобой, в  которой  просит  отменить  решение  Арбитражного  суда и  признать  незаконным  решение  инспекции  в части  привлечения к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.122 Налогового  Кодекса РФ в  виде  штрафа  в  сумме  104534руб. и пени  за несвоевременную уплату  налога  на добавленную стоимость  в  сумме 10 224руб.

Заявитель  жалобы  ссылается  на то, то  обществом  были соблюдены  требования  п.1 ст.172 Налогового Кодекса РФ – уплачен налог на  добавленную стоимость путем  внесения  авансовых  таможенных  платежей в  феврале  2003г. и  принят  на  учёт импортируемый  товар. Товар  был  принят  на учёт  28.02.2003  по  дате  отгрузки  и  перехода  права собственности  к покупателю. По мнению заявителя  жалобы, суд первой  инстанции  неправильно  истолковал  нормы п.2 ст.171 Налогового  Кодекса  РФ в  части  возникновения  права  налогоплательщика  на  налоговый  вычет.

В  судебном  заседании  представитель ООО «Леопард» поддержал  жалобу  по  изложенным  в  ней  мотивам.

Инспекция  отзывом  на  жалобу  и  её  представители в  заседании суда  возражали  против  отмены  решения и  удовлетворения  жалобы, мотивируя  тем, что  право  на налоговые вычеты  у ООО «Леопард»  возникло  не  ранее  даты, проставленной на  штампе  таможенного органа «Выпуск разрешен»  на грузовой  таможенной  декларации, то  есть  03.03.2003  в  силу  правил п.1 ст.172 Налогового  Кодекса РФ.

Выслушав  объяснения  представителей  лиц, участвующих  в судебном  заседании, изучив и  оценив материалы  дела, обсудив доводы  жалобы и  возражения  на  неё, суд  апелляционной  инстанции  не  усматривает  оснований  для  отмены  решения, исходя  из  следующего.

Как   видно из  материалов  дела, по  результатам  выездной  налоговой  проверки ООО «Леопард»  по  вопросам  соблюдения  законодательства  о  налогах  и  сборах за  период с 01.01.2002 по  30.06.2005  составлен  акт  №А-415  от 24.11.2005  и  принято  решение №Р-2564  от 27.12.2005, которым  общество  привлечено  к ответственности  по  п.1 ст.122 Налогового  Кодекса РФ за  неполную  уплату  налога  на добавленную  стоимость  за  февраль 2003 года  и май  2004  года  в  виде штрафа в  сумме  109 696 руб. Обществу  доначислен  налог на  добавленную стоимость, в  том  числе за  февраль 2003 года  в  сумме  551 145 руб.  и  предложено  уплатить  пени в сумме 11 614 руб., в  том  числе 11010 руб. в  связи с  несвоевременной уплатой  налога  на добавленную  стоимость.

ООО «Леопард», не  согласившись  частично с  решением  налогового  органа,  оспорило  его в  суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд  первой  инстанции  правильно  исходил  из  того  обстоятельства, что  право  на  налоговые вычеты  по  ввезённым  товарам  из  Украины  по  грузовым  таможенным  декларациям №1016050/040303/0000625,№10106050/040303/0000626и №10106050/060303/0000654  возникло  в  марте  2003  года, а не в феврале  2003  года, как  считает  общество.

Данный  вывод  соответствует  действующему  законодательству.

В  силу  подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 146 Налогового  Кодекса РФ реализация  товаров  на  территории  РФ  и  операции  по  ввозу  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  признаются  объектом  обложения НДС.

В соответствии  с  пунктом 1 статьи 171  Налогового  Кодекса РФ  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога, исчисленную  в  порядке, предусмотренном  статьёй 166  Налогового Кодекса РФ , на  установленные  статьёй 171  Налогового  Кодекса РФ  налоговые  вычеты. В  силу п.2 ст.171 Налогового Кодекса РФ вычетам  подлежат  суммы  налога, предъявленные  налогоплательщику и  уплаченные им  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию Российской Федерации  в  таможенном  режиме выпуска  для  свободного  обращения, в  отношении  товаров (работ, услуг), приобретаемых  для  перепродажи.

Согласно  пункту 1 статьи  172 Налогового  Кодекса РФ  предусмотренные  статьёй  171  Налогового Кодекса РФ  налоговые  вычеты  производятся  на  основании счетов-фактур, выставленных  продавцами  при  приобретении  товаров (работ, услуг), и  документов, подтверждающих  фактическую  уплату  сумм  налога. При  этом  вычетам  подлежат  только  суммы  налога, которые  предъявлены  налогоплательщику  и  уплачены  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг), после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг) и  при  наличии соответствующих  первичных  документов.

Из приведённых  норм  следует, то  основанием  для  применения  налоговых  вычетов  являются  ввоз  товаров  на  таможенную  территорию  Российской Федерации  в  таможенном  режиме выпуска  для  свободного  обращения, оприходование  этих  товаров  и  фактическая  уплата  налогоплательщиком НДС таможенным  органам  при  ввозе  импортированных  товаров.

Утверждение  налогового  органа  о  том, что  право  на  получение  налогового  вычета  в  порядке, предусмотренном п.1 ст.127 Налогового  Кодекса РФ  возможно  не  ранее  даты, проставленной  на  штампе  таможенного  органа «Выпуск  разрешен»  является  правильным.

Доводы  апелляционной  жалобы  о  том, что  право  на  налоговые  вычеты  по  товарам, ввезённым  по  указанным  выше  грузовым таможенным декларациям, возникли  в  феврале  2003  года, поскольку  товары были    сданы  продавцом  перевозчику  28.02.2003 и именно  с  этой  даты  у  общества  возникло   на  них право  собственности, что  товары  были  приняты  на  учёт  по  счёту  15 «Товары  в  пути», а  сумма  налога  на  добавленную  стоимость  была  в  составе  авансовых  таможенных  платежей  перечислена  в  феврале  2003  года, не  принимается  во  внимание.

Для  возмещения  налога  на  добавленную  стоимость, уплаченного  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  необходимо  соблюдение  трех  условий: фактического  перемещения  товаров  через  таможенную  границу  Российской  федерации, уплаты  налога  на  добавленную  стоимость  таможенным  органом  и  принятия  на  учёт  импортных  товаров. Факт  перемещения  товаров  через   таможенную границу  Российской   Федерации  и  выпуска  их  в  свободное   обращение, а  также  уплаты  налога  на  добавленную  стоимость  подтверждается  соответствующими  документами, в  том  числе  грузовыми таможенными  декларациями.

В  феврале   2003 года  оформление  товаров  для  выпуска  в  свободное  обращение  обществом  не  было  произведено, поэтому  право  на  налоговые  вычеты  в этом  месяце  у  него  не  возникло.

Ссылка  заявителя  жалобы  на нормы  Гражданского  кодекса Российской  Федерации  по  вопросам  возникновения  права  собственности  являются  ошибочными. Нормы Налогового  Кодекса  Российской  Федерации  не  связывают  право  на налоговые  вычеты  с  возникновением  права  собственности. Да  и  к  тому  же в  данном  случае  действуют  нормы  международного  права.

Не состоятельны  доводы  жалобы  об  уплате  налога  на  добавленную  стоимость  в  феврале  2003  года в  составе  авансовых  таможенных  платежей, так  как  идентифицировать часть  платежей  как  налог  на  добавленную  стоимость  возможно  после  подачи  грузовой   таможенной  декларации.

Таким  образом, суд  первой  инстанции полно  и  всесторонне  исследовал  представленные  документы, дал  соответствующую  оценку  доводам  лиц, участвующих  в  деле,  и  принял  законное  и  обоснованное  решение, оснований  для  которого  не  имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Калужской области от 02 мая 2006 по делу № А23-789/06А-18-89 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью «Леопард», г. Обнинск Калужской области– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.