ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А23-889/08 от 27.10.2008 АС Центрального округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

27 октября  2008г.

          Дело №А23-889/08А-14-58

                                       г. Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Стрегелевой Г.А.

Судей

Маргеловой Л.М.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица

ФИО2 – представителя

(дов. от 02.06.2008 №31, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Пригородного потребительского общества Козельского РАЙПО на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2008 (судья Смирнова Н.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 (судьи Тиминская О.А., Полынкина Н.А., Стаханова В.Н.) по делу  №А23-889/08А-14-58,

У С Т А Н О В И Л:

Пригородное потребительское общество Козельского РАЙПО обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела № 7 Управления административно-техни­ческого контроля Калужской области 19.03.2008 №12/к по делу об алминистративном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пригородное потребительское общество Козельского РАЙПО просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

           Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителя управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

   Как следует из материалов дела,02.03.2008 начальником территориального отдела № 7 Управления административно-технического контроля Калужской области ФИО3 проведена проверка прилегающей территории универсального рынка по ул. Чкалова, рядом с кладбищем, принадлежащему Пригородному потребительскому обществу Козельского РАЙПО, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 3 Положения о порядке организации и требованиях, предъявляемых к рынкам в муниципальном образовании муниципальный район «Козельский район», утвержденного Решением Районного Собрания муниципального района «Козельский район» от 02.08.2007 № 221, Пригородное потребительское общество Козельского РАЙПО допустило отсутствие у входов на территорию рынка урн для мусора, о чем составлен акт проверки от 02.03.2008 № 50.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2008 № 12/к, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.03.2008 № 12/к.

Рассмотрев материалы проверки, начальник территориального отдела № 7 Управления административно-технического контроля Калужской области ФИО3 вынес постановление от 19.03.2008 № 12/к по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19 Закона Калужской области от 12.11.2002 № 152-ОЗ «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области», согласно которому на заявителя наложен штраф в сумме 15000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Пригородное потребительское общество Козельского РАЙПО обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

В соответствии со ст. 19 Закона Калужской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области» от 12.11.2002 № 152-ОЗ ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти до двадцати тысяч рублей.

Порядок и условия содержания территории рынков в Козельском районе Калужской области установлены в Положении о порядке организации и требованиях, предъявляемым к рынкам в муниципальном образовании муниципальный район «Козельский район», утвержденного решением Районного Собрания от 02.08.2007 № 221, пунктом 3 которого установлено, что у входов на территорию рынка должно быть установлено не менее двух урн, покраску и очищение которых должна осуществлять организация, в чьем ведении находится рынок. Очищение урн производится не реже 1 раза в день или по мере заполнения на 2/3. Ответственность за уборку и содержание территории рынков и прилегающей к ним территории, подъездов к ним возлагается на администрацию рынков.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, у входа на территории универсального рынка, принадлежащего Обществу и расположенного по адресу: <...>., отсутствуют урны для мусора.

Таким образом, Пригородное потребительское общество Козельского РАЙПО допустило нарушение требований Положении о порядке организации и требованиях, предъявляемым к рынкам в муниципальном образовании муниципальный район «Козельский район».

   При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Пригородного потребительского общество Козельского РАЙПО  состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19 Закона Калужской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области» от 12.11.2002 №152-ОЗ и правомерности привлечения последнего к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобыо повторном привлечении общества за одно и тоже правонарушение, судом кассационной инстанции отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что общество постановлением от 17.12.2007 № 4/к привлекалось к административной ответственности за нарушение, выразившееся в ненадлежащем содержании прилегающей территории к рынку со стороны кладбища, выразившееся в наличие мусора, сора и  отсутствии урн. Указанное постановление Арбитражным судом Калужской области (решение от 11.02.2008 по делу №А23-27/08А-9-7) признано незаконным и отменено.

Таким образом, заявитель не может считаться привлеченным к административной ответственности  по вышеназванному постановлению

Ссылка заявителя жалобы на то, ФИО4 и ФИО5 свидетелями по делу настоящему являться не могут, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащая ст.25.6. КоАП РФ, согласно которой под свидетелем по делу об административном правонарушении понимается лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Поскольку заведующий рынком ФИО4 и кассир рынка ФИО5 присутствовали при проведении проверки, о чем имеется запись в акте от 02.03.2008г. №50, в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2008 №12/к, то они указаны как свидетели.

Иные доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции общества по делу в ходе разрешения спора в судах первой и апелляционной инстанций, они не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

   Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2008  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу  №А23-889/08А-14-58, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                                                  Г.А. Стрегелева

Судьи                                                                                Л.М. Маргелова

                                                                                           ФИО1