Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храпченкова Ю.В., судей Балашевой Л.И., Егоровой В.Н., при ведении протокола секретарем Григорьевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Калужский электромеханический завод», г. Калуга, муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть», г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 07 августа 2006 года по делу № А23-921/06Г-4-39, принятое судьей Чучевлянкиной И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя первой апелляционной жалобы – представителя ФИО1 по доверенности от 11.01.06;

от заявителя второй апелляционной жалобы – юрисконсульта ФИО2 на основании доверенности от 01.09.06;

от истца – адвоката Брусова В.И. на основании доверенности от 20.12.04;

от третьего лица (Городской Управы г. Калуги) – начальника отдела правового обеспечения деятельности городского хозяйства, архитектуры, градостроительства и земельных отношений ФИО3 на основании доверенности от 12.07.06 № 01/1262-06;

от третьего лица (Комитета государственного регулирования тарифов) – консультанта ФИО4 на основании доверенности от 30.03.06 № 14,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Суворова 147» (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Калужский электромеханический завод», г. Калуга, муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть», г. Калуга, с иском в связи с возникшим преддоговорным спором по пунктам 2.5.1 и 4.2 договора от 01.01.06 № 806а.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, в дело привлечены Городская Управа г. Калуги и Комитет государственного регулирования тарифов Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.08.06 пункт 2.5.1 договора № 806а был принят судом в редакции ТСЖ за исключением слов «по отоплению» и «утвержденным регулирующим органом, каковым является на 01.06.06 орган местного самоуправления – Городская Управа городского округа «Город Калуга», а пункт 4.2 договора принят в редакции ТСЖ с учетом письменного уточнения от 31.07.06 № 4.

Это решение в части принятия в указанной в нем редакции п. 2.5.1, с учетом определения Арбитражного суда Калужской области от 07.08.06 об исправлении опечатки, просят отменить федеральное государственное унитарное предприятие «Калужский электромеханический завод» (далее – ФГУП «КЭМЗ») и муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» (далее – МУП «Калугатеплосеть»).

ФГУП «КЭМЗ» в качестве основания для отмены указывает несоответствие обстоятельствам дела тех оснований, которыми суд мотивировал вынесенное им решение.

По мнению МУП «Калугатеплосеть», решение подлежит отмене в связи с неправильным истолкованием судом норм материального права и из-за несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

И первый и второй заявители апелляционных жалоб просили вынести новый судебный акт о принятии возникших между ними и истцом разногласий по п. 2.5.1 договора № 806а в предложенной ими редакции проекта этого договора.

По мнению ФГУП «КЭМЗ» анализ действующего на момент возникновения спора законодательства дает основания не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации должны устанавливать тарифы для граждан, так как эти органы устанавливают тарифы для энергоснабжающих организаций, одной из которых является ФГУП «КЭМЗ», поэтому и дальнейшие выводы суда о том, что этим правом наделены органы местного самоуправления, и в частности Городской Голова г. Калуги, являются ошибочными, так как они противоречат нормам, изложенным в ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», которые определяют возможность установления органами местного самоуправления лишь надбавок к тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Кроме того, в обоснование своих доводов суд первой инстанции ссылался на нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, которые были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.06 за № 307 и опубликованы 01.06.06, и в этой связи не должны применяться к правоотношениям, возникшим до их принятия.

МУП «Калугатеплосеть» также считает, что выводы суда первой инстанции о том, что Постановлениями Городского Головы от 31.12.04 № 523-П «Об утверждении тарифов на услуги по отоплению» (в редакции постановления от 30.12.05 № 387-П) и от 31.1204 № 522-П «Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и канализации» (в редакции постановления от 30.12.05 № 386-П) установлены тарифы на тепловую энергию для граждан, ошибочны, так как указанные постановления приняты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.04 № 89 «Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства», которое допускает установление тарифов на коммунальные услуги, за исключением тех тарифов, которые устанавливается соответствующими исполнительными органами субъектов Российской Федерации, исходя из положений Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, стороны, заключившие договор № 806а должны руководствоваться тарифами, установленными Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Калужской области от 02.11.04 № 147-эк и от 20.10.05 № 114-эк, а с учетом п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 № 307, к этим тарифам могут быть установлены органами местного самоуправления надбавки, поэтому п. 2.5.1 договора следует изложить в редакции, предложенной ответчиками.

Истец просил оставить без изменения обжалуемое ответчиками решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным и ссылаясь при этом на наличие у органов местного самоуправления права на установление тарифов на коммунальные услуги, что, по его мнению, предусмотрено нормами Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 № 307.

Третье лицо – Городская Управа г. Калуги просило оставить обжалуемое решение без изменения, согласившись с основными доводами истца.

Комитет государственного регулирования тарифов Калужской области, указав на возможность применения в настоящее время только тех федеральных законов и иных правовых актов, которые устанавливают порядок регулирования тарифов для ресурсоснабжающих организаций, фактически согласился с формулировкой п. 2.5.1 договора № 806а, но, предложил его дополнить словами: «утвержденным регулирующим органом в соответствии с действующим законодательством».

Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, приняв во внимание и исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое в части решение следует оставить без изменения, исходя из следующих обстоятельств.

При заключении договора от 01.01.06 № 806а на отпуск и передачу тепловой энергии у его сторон: ФГУП «КЭМЗ» - производителя тепловой энергии, МУП «Калугатеплосеть» - сетевой организации, товарищества собственников жилья «Суворова 147» - потребителя возникли разногласия по условиям, изложенным в пунктах 2.5.1 и 4.2 этого договора.

В процессе рассмотрения этих разногласий в суде первой инстанции ответчики, согласились с редакцией п. 4.2 договора, предложенной ТСЖ, и суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 135, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации п. 2 Порядка расчета за электрическую, тепловую энергии и природный газ, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 № 307 утвердил формулировку данного пункта в редакции истца.

Удовлетворяя требования истца в части, касающейся редакции п. 2.5.1, суд, изменил ее формулировку и в конечном итоге, с учетом устранения описки (определение от 07.08.06), установил ее в следующей редакции: «Принимать и оплачивать тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения населения, услуги по ее передаче для нужд населения по тарифам для граждан», ссылаясь при этом на нормы ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 № 307.

По мнению суда первой инстанции, отсутствие таких тарифов, установленных в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.04 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» дает основание руководствоваться тарифами, утвержденными Постановлениями Городского Головы от 31.12.04 № 523-П (в редакции постановления от 30.12.05 № 387-П) и от 31.12.04 № 522-П (в редакции постановлений от 10.02.05 № 31-П, от 20.04.05 № 135-П и от 30.12.05 № 386-П).

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенная в мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения редакция оспариваемого ответчиками п. 2.5.1 договора в целом соответствует тем нормам действующего законодательства, которые устанавливают общие принципы, регулирующие данные правоотношения, и руководствоваться которыми обязаны стороны договора на отпуск и транспортировку тепловой энергии от производителя этой энергии к потребителю.

По мнению суда апелляционной инстанции, формулировка п. 2.5.1 договора, изложенная в резолютивной части решения, и та формулировка, которая была предложена ответчиками при направлении проекта договора в адрес истца, имеют лишь незначительные противоречия, не исключающие главное, а именно необходимость определения в договоре стоимости поставляемой тепловой энергии на основании тарифов, которые в соответствии с действующим законодательством могут быть установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в порядке установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия в настоящее время такого федерального закона, суд первой инстанции обоснованно использовал в формулировке редакции п. 5.2.1 договора положения п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 № 307, так как указанная норма фактически определяет, что порядок платы за коммунальные услуги для товарищества собственников жилья должен быть приравнен к тому порядку расчета платы за коммунальные услуги, который используется для граждан.

Вопрос о возможности применения тех или иных тарифов, действующих в настоящее время и утвержденных как соответствующими органами субъекта Российской Федерации, так и соответствующими органами местного самоуправления выходит за пределы данного спора, поэтому суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам, связанным с компетенцией указанных органов.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения в обжалуемой части решения Арбитражного суда Калужской области от 07.08.06 и удовлетворения требований, изложенных в апелляционных жалобах.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 07 августа 2006 года с учетом определения от 07 августа 2006 года по делу № А23-921/06Г-4-39 оставить без изменения, а апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Калужский электромеханический завод», г. Калуга, и муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть», г. Калуга, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий подпись Ю.В. Храпченков

Судьи подпись Л.И. Балашева

подпись В.Н. Егорова Помощник судьи Н.В. Королева

Арбитражный суд Калужской области

КОПИЯ ВЕРНА

25 августа 2006 года

Судья В.Н. Егорова

Помощник судьи Н.В. Королева