Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.Н.,
судей	Храпченкова Ю.В., ФИО1
при ведении протокола		секретарем судебного заседания Павликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 27 апреля 2006 г. по делу № А23-958/06А-15-102, принятое судьей Курушиной А.А.,

при участии в заседании :

от заявителя жалобы: ФИО2, ведущего специалиста по доверенности от 23.12.05 №ЕВ-201;

от заявителя по делу: ФИО3, заместителя генерального директора по доверенности от 10.04.06 №3-юр;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кондровская бумажная компания» (далее – общество, ОАО «Кондровская бумажная компания») г. Кондрово Калужской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – инспекция) от 27.02.2006 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области от 31.03.2006 по жалобе на постановление о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 27.04.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С данным судебным актом не согласна инспекция, обратившаяся с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований обществу. Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии доказательств отнесения общежития ОАО «Кондровская бумажная компания» к жилым помещениям. К таковым можно отнести проведение технической инвентаризации и выдачу технического паспорта. Проверкой эксплуатационного состояния общежития, расположенного по адресу: <...> установлено, что в общежитии не проводятся ремонтные работы и работы по обслуживанию здания, в неудовлетворительном состоянии находится металлическая кровля здания, в комнатах общежития квартир №1, 4, 13 и 15 имеются следы протечек, отслоилась подшивка потолка в квартирах № 4 и 13, в панелях и перегородках квартир № 4, 7, 12, 13, 16 и 18 имеются трещины шириной 1 - 2 см. Привлечение ОАО «Кондровская бумажная компания» к ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции настаивал на удовлетворении своей жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель общества возражал против отмены решения, считая, что суд правомерно отменил постановление Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – инспекция) от 27.02.2006 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области от 31.03.2006, поскольку отсутствуют доказательства отнесения общежития к жилым помещениям, на балансе общества данное строение не значится.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции следует отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Калужской области 26.01.2006 проведена проверка технического состояния общежития по адресу: <...>, в результате которой были установлены нарушения правил содержания и ремонта здания. В неудовлетворительном состоянии находится металлическая кровля общежития, в результате чего в помещениях квартир № 1, 4, 13 и 15 имеются следы протечек, подшивка потолка в квартирах № 4, 13 отслоилась и имеет следы вздутости, деревянные балки пола и каркаса сборно-щитового здания уложены на грунт и повреждены гнилью, данное обстоятельство привело в нарушению целостности конструктивных элементов сборно-щитовых панелей и имеются трещины в панелях и перегородках комнат квартир №4, 7, 12, 13, 16, 18.

Проверкой установлено также, что ответственность за содержание дома, предоставление коммунальных услуг лежит на ОАО «Кондровская бумажная компания».

По результатам составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 26.01.2006 №17 и акт эксплуатационного состояния объекта от 26.01.2006 №2, а также протокол об административном правонарушении от 09.02.2006 №11. Указанные документы послужили основанием для вынесения Государственной жилищной инспекцией Калужской области постановления от 07.02.2006, в соответствии с которым на ОАО «Кондровская бумажная компания» наложено административное взыскание по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей. Решением начальника инспекции от 21.03.2006 данное постановление оставлено без изменения.

Полагая, что штраф наложен незаконно, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая обжалуемые административные акты незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств того, что дом № 7Б по ул. Калинина в г. Кондрово, используемый как общежитие, отвечает требованиям, предъявляемым к жилищному фонду и признан в соответствии с законом жилым помещением. При этом суд сослался на ч.2 ст.15, ч.2 ст.16 и ч.4 ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако данный вывод суда противоречит представленным доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 13.10.1997 №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации составляет технический (оперативный) учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета составляет технический учет, осуществляемый независимо от принадлежности жилищного фонда по единой для Российской Федерации системе учета путем проведения технической инвентаризации, осуществляемой БТИ, которые проводят техническую инвентаризацию и паспортизацию жилищного фонда.

В п.8 названного Постановления указано, что технический паспорт составляется при приемке жилых строений или включении жилого помещения в жилищный фонд.

Технический паспорт на дом № 17Б по ул. Калинина в г. Кондрово, как на жилой дом – общежитие, изготовлен органами БТИ 20.01.2004 по заявке ОАО «Кондровская бумажная компания». Ему присвоен инвентарный номер 1/471.

Таким образом, указанный объект прошел технический учет и паспортизацию как жилой дом в порядке, установленном законодательством. В этой связи доводы общества об обратном не принимаются во внимание.

Утверждение общества о том, что дом не значится на его балансе, а поэтому оно не несет ответственности за его содержание, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Заселение комнат в общежитии производилось по совместному решению администрации ОАО «Кондровская бумажная компания» и его правопредшественников и профсоюзного комитета общества по ордерам. Плата за проживание в общежитии утверждена генеральным директором ОАО «Кондровская бумажная компания» по согласованию с председателем профкома ОАО «Кондровская бумажная компания» и включает в себя наряду с коммунальными услугами амортизационные отчисления. Плата за коммунальные услуги от проживающих в общежитии принимается ОАО «Кондровская бумажная компания».

Доказательств передачи общежития в муниципальную собственность общество не представило.

Таким образом, содержание данного объекта является обязанностью ОАО «Кондровская бумажная компания»

В соответствии со ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых помещений влечет привлечение к административной ответственности.

По жалобе жильцов общежития Государственной жилищной инспекцией проверено эксплуатационное состояние жилого дома 7Б по ул. Калинина в г. Кондрово и установлено нарушение обществом п. 4.6.3.5, п. 4.3.1., п. 4.2.2.1, п. 4.10.3.3, п.4.4.3, п. 4.4.13 и п.4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

Таким образом, факт административного правонарушения нашел свое подтверждение и ОАО «Кондровская бумажная компания» правомерно привлечено к ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27 апреля 2006 г. по делу №А23-958/06А-15-102 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья В.ФИО4

Судьи Ю.В.Храпченков

ФИО1