Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным заключения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленного письмом от 02.02.2022 № 010101/224/22,

третьи лица: Министерство экономического развития Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство строительства и жилищной политики Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от Минобороны РФ: представитель ФИО1 (при участии онлайн), по доверенности от 10.11.2021, сроком действия до 23.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 23186), паспорт;

от ООО АДМ «Аврора»: и.о. генерального директора ФИО2, на основании приказа №01/06 от 20.06.2022, паспорт;

слушатель: ФИО3, паспорт.

от Министерства экономического развития Камчатского края, Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края, КГУП «Камчатский водоканал», ответчика: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью архитектурно-дизайнерская мастерская «Аврора» (далее – заявитель, общество, ООО АДМ «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (принято определением суда от 04.04.2022), о признании незаконным заключения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация), оформленного письмом от 02.02.2022 № 010101/224/22; об обязании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определениями суда от 04.04.2022, 18.04.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Камчатского края (далее – Минэкономразвития Камчатского края), Министерство строительства и жилищной политики Камчатского края (далее – Минстрой Камчатского края), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО АДМ «Аврора» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.05.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы полагает необоснованным вывод суда о невозможности размещения автодороги ввиду того, что образованные под проектируемую автомобильную дорогу земельные участки образованы без учета уклона рельефа, заболоченности и в целом без инженерных изысканий. Поясняет, что реализация инвестпроекта не препятствует публичной цели строительства магистральной автодороги. Считает, что для установления существенных по делу обстоятельств необходимо было исследовать проектную документацию по объекту «Магистраль общегородского значения в районе 10 км – Сероглазка – 8 км в г.Петропавловск-Камчатском». Полагает необоснованным изменение вида разрешенного использования земельного участка при отсутствии факта его предоставления. Обращает внимание на недобросовестность действий администрации, выразившихся в снятии с кадастрового учета испрашиваемого земельного участка при наличии судебного разбирательства в отношении указанного участка. Настаивает на том, что инвестпроект соответствует как действующим Правилам землепользования и застройки ПКГО, так и Генеральному плану ПКГО. Ссылается на то, что отсутствие документации по планировке территории не является препятствием для согласования инвестпроекта. Указывает, что вопреки выводам суда, расстояние от испрашиваемого земельного участка до участка БОС «Чавыча» составляет 1015 м, что исключает попадание запланированной проектом жилой застройки в санитарно-защитную зону, даже с учетом ее возможного увеличения.

Администрация по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Минобороны России по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, выводы суда считает законными и обоснованными.

Министерство экономического развития Камчатского края, Министерство строительства и жилищной политики Камчатского края, КГУП «Камчатский водоканал», Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку представители апеллянта и Минобороны РФ не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Минобороны РФ на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель апеллянта заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство апеллянта, суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 АПК РФ, определил отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности, принимая во внимание, что материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, оснований истребовать дополнительные документы с учетом предмета и основания заявленного иска, не имеется.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

29.12.2021 ООО АДМ «Аврора» обратилось в Министерство инвестиций, промышленности и предпринимательства Камчатского края с заявлением (вх. № 41-3450) о рассмотрении инвестиционного проекта «Строительство квартала малоэтажной застройки на участке с кадастровым номером 41:01:0010116:15210», претендующего на признание масштабным инвестиционным проектом.

К заявлению обществом приложены следующие документы:

– схема взаимного расположения участка № 41:01:0010116:15210 и КОС «Чавыча» с ориентировочными габаритами санитарно-защитной зоной и розой ветров;

– письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации ПКГР от 21.12.2021 № 01081/8446/21;

– письмо Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 25.11.2021 № 41-00-01/67-7356-2021;

– письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 03.12.2021 № 20/07-5407;

– письмо Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края от 03.12.2021 № 32/5980;

– письмо КГУП «Камчатский водоканал» от 11.11.2021 № 21-12568/18.

Целями указанного инвестиционного проекта заявлены:

1) создание гармоничного квартала малоэтажной застройки на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:15210;

2) реализация уникального потенциала участка строительства;

3) реализация потенциально выгодного инвестиционного проекта с рентабельностью по чистой прибыли 27,85% и чистой прибылью в 490 902,63 тыс. руб. на горизонте планирования 10 лет;

4) окупить вложенные средства в срок до 51 месяца;

5) эффективно реализовать имеющийся опыт застройщика в области проектирования и строительства малоэтажной жилой недвижимости и сопутствующего благоустройства прилегающей территории.

Согласно представленному бизнес-плану инвестиционного проекта на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:15210 предполагается строительство и реализация в составе застройки квартала следующих объектов капитального строительства:

– 4 малоэтажных многоквартирных дома на 6 и 8 квартир типа «Таунхаус» (МКД-1, МКД-2, МКД-3 и МКД-4 на схеме), с общим количеством квартир 26 шт.;

– 27 индивидуальных жилых домов «Коттеджей»;

– 1 объекта социально-культурной инфраструктуры – сквера общего пользования с детской площадкой, спортивной площадкой и зоной тихого отдыха в составе.

Предполагаемый объем инвестиций – 508 675,40 тыс. руб.

С сопроводительным письмом от 12.01.2022 № 41.03-40 (вх. № 07-02-01-00/281/22 от 12.01.2022) в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 приложения к постановлению Правительства Камчатского края от 31.08.2015 № 312-П «Об утверждении положения о признании инвестиционного проекта масштабным инвестиционным проектом в Камчатском крае» Министерство инвестиций, промышленности и предпринимательства Камчатского края направило в адрес главы Петропавловск-Камчатского городского округа пакет документов, предусмотренных приложением 2 Положения, для подготовки в срок до 02.02.2022 заключения о соответствии инвестиционного проекта критериям масштабного инвестиционного проекта и возможности предоставить земельные участки в аренду в целях реализации проекта.

Согласно заключению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, изложенного в письме от 02.02.2021 № 010101/224/22, рассмотрев в соответствии с пунктом 1 части 5 Порядка признания инвестиционного проекта масштабным инвестиционным проектом в Камчатском крае, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 31.08.2015 № 312-П, направленный запрос, Администрация пришла к выводу о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:15210 в целях реализации масштабного инвестиционного проекта.

В своем заключении Администрация указала о том, что представленный инвестиционный проект соответствует целям и задачам муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа», утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2016 № 1985, так как целью инвестиционного проекта является обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края. Вместе с тем, Администрация указала, что реализация указанного инвестиционного проекта не соответствует документам территориального планирования – положениям действующего Генерального плана. Также сделан вывод о невозможности установления соответствия инвестиционного проекта с документацией по планировке территории в связи с ее отсутствием на сегодняшний день. Исходя из заявленной этажности малой жилой застройки, сделан вывод о согласованности инвестиционного проекта с документами градостроительного зонирования. Администрация со ссылкой на статьи 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из разрешенного использования земельного участка «земельные участки объектов автомобильной инфраструктуры (дороги, улицы, проспекты, шоссе, проезды, переулки, мосты, остановки)», тогда как в поданном заявлении указана цель предоставления земельного участка – «малоэтажная жилая застройка», сделала вывод, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует цели использования, указанной в заявлении ООО АДМ «Аврора». Кроме того, указано о запланированных на период с 2022 по 2026 годы проектных и строительных работ по реконструкции БОС «Чавыча», что повлечет перерасчет размера границ санитарно-защитной зоны. Также Администрацией на территории Петропавловск-Камчатского городского округа для реализации проекта малоэтажной жилой застройки предложены иные земельные участки.

Полагая, что заключение Администрации в части вывода о несоответствии инвестиционного проекта документам территориального планирования муниципального уровня и застройки является незаконным и нарушающим права общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд, который обжалуемым решением в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регулирует отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.I ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

В развитие указанных нормоположений на территории Камчатского края такие критерии определены Законом Камчатского края от 30.07.2015 № 662 «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых на территории Камчатского края предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов» (далее – Закон № 662).

Согласно положениям статьи 4 данного Закона масштабный инвестиционный проект для предоставления земельного участка в аренду юридическому лицу без проведения торгов в целях, реализации этого проекта должен одновременно соответствовать следующим критериям:

1) соответствие приоритетам, целям и задачам, определенным в документах стратегического планирования Камчатского края, в документах стратегического планирования муниципального образования в Камчатском крае, на территории которого планируется осуществить реализацию этого проекта;

2) согласованность с документами территориального планирования регионального или муниципального уровня и (или) документацией по планировке территории;

3) наличие объема инвестиций не менее значений, установленных в данном пункте для определенных видов экономической (иной) деятельности в зависимости от территории муниципального образования, на которой планируется реализация инвестиционного объекта.

Кроме того, гарантии государственной поддержки инвестиционной деятельности в Камчатском крае, формы и условия предоставления государственной поддержки инвестиционной деятельности в Камчатском крае установлены Законом Камчатского края от 22.09.2008 № 129 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Камчатском крае» (далее – Закон № 129), в силу части 1 статьи 5 (2) которого инвестиционный проект признается масштабным инвестиционным проектом в порядке, установленном Постановлением Правительства Камчатского края.

В этой связи постановлением Правительства Камчатского края от 31.08.2015 № 312-П утвержден Порядок признания инвестиционного проекта масштабным инвестиционным проектом в Камчатском крае (далее – Порядок № 312-П).

В силу части 2 названного Порядка в целях признания инвестиционного проекта масштабным инвестиционным проектом инвестор, являющийся юридическим лицом, представляет в Агентство инвестиций и предпринимательства Камчатского края заявление о рассмотрении инвестиционного проекта, претендующего на признание масштабным инвестиционным проектом, по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, а также документы, предусмотренные перечнем согласно приложению 2 к настоящему Положению.

По правилам части 3 Порядка № 312-П агентство в отношении инвестиционного проекта, претендующего на признание масштабным инвестиционным проектом:

1) в течение 3 рабочих дней со дня представления инвестором заявления и документов согласно приложению 2 к настоящему Порядку проверяет наличие полного комплекта указанных документов и их соответствие приложениям 1 и 2 к настоящему Порядку. В случае отсутствия полного комплекта указанных документов Министерство возвращает документы не позднее 5 рабочих дней со дня представления их инвестором и письменно извещает его о причинах возврата;

2) в течение 5 рабочих дней со дня представления инвестором заявления и документов согласно приложению 2 к настоящему Порядку направляет их, в том числе в орган местного самоуправления муниципального образования в Камчатском крае (далее также - орган местного самоуправления), на территории которого планируется осуществить реализацию инвестиционного проекта, для подготовки заключения в соответствии с частями 5 - 8 настоящего Порядка (подпункт «б»).

На основании пункта 5 Порядка № 312-П орган местного самоуправления, на территории которого планируется осуществить реализацию инвестиционного проекта, в течение 15 рабочих дней со дня поступления документов в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 или подпунктом "б" пункта 2 части 4 настоящего Порядка подготавливает заключение, содержащее следующие выводы:

1) о соответствии инвестиционного проекта приоритетам, целям и задачам, определенным в документах стратегического планирования и (или) программах комплексного социально-экономического развития муниципального образования в Камчатском крае, на территории которого планируется осуществить реализацию данного проекта;

2) о согласованности инвестиционного проекта с документами территориального планирования муниципального уровня и документацией по планировке территории (в случае, если в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок, утверждена документация по планировке территории);

3) о возможности предоставления земельного участка, указанного в заявлении, в аренду без проведения торгов в целях реализации масштабного инвестиционного проекта.

В случае невозможности предоставления указанного в заявлении земельного участка либо несоответствия характеристик земельного участка заявленным целям, орган местного самоуправления, на территории которого планируется осуществить реализацию инвестиционного проекта, по согласованию с инвестором предлагает иной вариант предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и прилагает к заключению схему расположения данного земельного участка (в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок) либо кадастровый паспорт земельного участка (пункт 6 Порядка № 312-П).

В соответствии с пунктом 7 названного Порядка заключение органа местного самоуправления, на территории которого планируется осуществить реализацию инвестиционного проекта, должно содержать следующую информацию в отношении земельного участка:

1) о кадастровом номере земельного участка (при наличии);

2) о площади земельного участка;

3) о категории земель, в границах которых находится испрашиваемый земельный участок;

4) о муниципальном образовании в Камчатском крае, в границах которого расположен земельный участок, а также о наименовании населенного пункта, если участок расположен в границах населенного пункта;

5) о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок, и градостроительном регламенте данной зоны (с указанием основных, дополнительных и условно-разрешенных видов разрешенного использования, установленных для данной территориальной зоны), в случае, если земельный участок расположен в границах территории, для которой разработаны и утверждены Правила землепользования и застройки;

6) о правах на земельный участок, в том числе, если в отношении земельного участка выдано разрешение на использование в соответствии главой V.6 ЗК РФ, о существующих ограничениях (обременениях) земельного участка;

7) об ограничениях использования испрашиваемого земельного участка (территории), в том числе об ограничениях в использовании в связи с расположением участка в границах: зон с особыми условиями использования территорий (санитарно-защитные зоны, охранные зоны, зоны санитарной охраны, запретные зоны и районы, водоохранные зоны/прибрежные защитные полосы/береговые полосы водных объектов и другие зоны); охотничьих угодий; территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также об ограничениях в использовании земельного участка в связи с видами разрешенного использования смежных или рядом расположенных земельных участков и объектов, находящихся на таких участках;

8) о том, утверждена или разрабатывается ли в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок, документация по планировке территории, проект межевания территории;

9) расположен ли земельный участок в границах территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка»;

10) иную информацию относительно земельного участка, необходимую для принятия решения в отношении заявления.

Как следует из материалов дела, ООО АДМ «Аврора» обратилось в Министерство инвестиций, промышленности и предпринимательства Камчатского края с заявлением (вх. № 41-3450) о рассмотрении инвестиционного проекта «Строительство квартала малоэтажной застройки на участке с кадастровым номером 41:01:0010116:15210», претендующего на признание масштабным инвестиционным проектом, которое в соответствии с требованиями Порядка № 312-П было направлено в Администрацию для подготовки заключения.

По результатам рассмотрения инвестиционного проекта общества Администрация пришла к выводу о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:15210 в целях реализации масштабного инвестпроекта, в связи с его несоответствием документам территориального планирования муниципального уровня, а также несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования, заявленным обществом в целях реализации инвестпроекта.

Повторно оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства и доказательства дела в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Администрации имелись фактические и законные основания для выдачи отрицательного заключения от 02.02.2022 по вышеуказанным основаниям в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что утверждение документации по планировке территории осуществляется в целях придания соответствующей документации юридической силы и позволяет идентифицировать на местности элементы планировочной структуры с применением определенных режимов и ограничений.

Частью 4 статьи 41 ГрК РФ установлено, что видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

При этом проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6 статьи 41 ГрК РФ).

Статьи 42 и 43 ГрК РФ определяют цели, состав и содержание проектов планировки и межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Как верно отметил суд первой инстанции, территориальное планирование направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, и должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников земельных участков, но и публичные интересы, связанные с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.05.2017 №83-АПГ17-7).

Анализ представленных в дело доказательств показывает, что в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый обществом земельный участок, проект планировки территории уполномоченным органом на дату вынесения оспариваемого заключения не утвержден.

Между тем, в отношении территории, в границы которой входит спорный земельный участок, постановлением администрации от 13.07.2018 № 1504 принято решение о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В этой связи, учитывая, что статус масштабного инвестиционного проекта присваивается в целях последующего предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, а отсутствие утвержденного проекта планировки территории исключило возможность оценки Администрацией представленного инвестиционного проекта на соответствие документам территориального планирования муниципального уровня, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности содержания отрицательного заключения Администрации.

Поддерживая выводы суда в данной части и отклоняя доводы заявителя об обратном, апелляционная коллегия отмечает, что отсутствие документации по территориальному планированию муниципального уровня не может служить основанием для утверждения о соответствии представленного проекта документам территориального планирования муниципального уровня.

Кроме того, признается обоснованным указание Администрацией в заключении на не соответствие инвестиционного проекта документам территориального планирования, принимая во внимание, что согласно Схеме функционального зонирования, входящей в состав Генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 № 697-р «О корректировке генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждении его в новой редакции» (далее - Генеральный план ПКГО), земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:15210 расположен в границах зоны жилой застройки, частично в границах магистральной улицы городского значения, автодорог местного значения, зоны зеленых насаждений общего пользования.

Между тем, градостроительными нормами в границах зон зеленых насаждений, рекреационных зон не предусмотрено размещение самостоятельных объектов, не связанных с объектом отдыха.

Помимо этого, согласно представленной в материалы дела Схеме функционального зонирования и Схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана ПКГО, в границах испрашиваемого земельного участка частично расположена магистральная улица общегородского значения, что также подтверждает вывод Администрации о не соответствии инвестиционного проекта документам территориального планирования.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования (пункт 4 статьи 2 ГрК РФ), что в данном случае не соблюдено.

Ссылки апеллянта на то, что судом не исследована и не дана оценка проектной документации объекта «Магистраль общегородского значения в районе 10 км – Сероглазка – 8 км в г.Петропавловск-Камчатском» подлежат отклонению, поскольку применительно к рассматриваемому спору необходимо установить согласованность инвестиционного проекта с документами территориального планирования муниципального уровня, к которым в свою очередь относится генеральный план ПКГО, что и было осуществлено Администрацией в соответствии с нормами Порядка № 312-П.

Поддерживая выводы Администрации о несоответствии разрешенного использования земельного участка цели использования, указанной в заявлении общества, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК предусмотрено, что в случае,
если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, - уполномоченный орган принимает решение об отказе
в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной
или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:15210 – «земельные участки объектов автомобильной инфраструктуры (дороги, улицы, проспекты, шоссе, проезды, переулки, мосты, остановки), что противоречит цели инвестиционного проекта «Строительство квартала малоэтажной застройки на участке с кадастровым номером 41:01:0010116:15210 в городе Петропавловске-Камчатском).

Указанный вид разрешенного использования был установлен приказом от 22.12.2017 № 757/17.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с ЗК РФ
и законодательством о градостроительной деятельности.

Правообладателем рассматриваемого земельного участка является Петропавловск-Камчатский городской округ.

Правила землепользования и застройки ПКГО (в редакции, действовавшей на момент издания приказа № 757/17) предусматривали в территориальной зоне Ж4 одним из основных видов разрешенного использования вид «объекты автомобильной инфраструктуры (дороги, мосты, остановки)».

Более того, действующими в настоящее время ПЗЗ ПКГО (статья 14) определено, что в границах всех территориальных зон могут размещаться следующие виды разрешенного использования – улично-дорожная сеть (12.0.1).

При таких условиях, доводы апеллянта о необоснованном изменении органом местного самоуправления вида разрешенного использования спорного земельного участка подлежат отклонению, как необоснованные, принимая во внимание также то, что приказ № 757/17, которым установлен разрешенный вид использования спорного земельного участка, отраженный в ЕГРН, заявителем не оспорен, не признан недействующим.

В этой связи Администрация сделала правомерный вывод о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду несоответствия характеристик земельного участка заявленным целям использования.

Что касается доводов апеллянта о том, что испрашиваемый земельный участок не затронет санитарно-защитную зону после реконструкции БОС «Чавыча», то данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку информация об установлении санитарно-защитной зоны БОС «Чавыча» была указана в качестве дополнительной и не являлась основанием для вывода Администрации о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключение администрации от 02.02.2022 № 010101/224/22 не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя.

Делая данный вывод, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что в заключении орган местного самоуправления предложил заявителю возможность реализации инвестиционного проекта на других земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010120:2069, 41:01:0010120:2070, 41:01:0010120:2071, 41:01:001020:2072, 41:01:0010120:2073, 41:01:0010120:2074, 41:01:0010120:2075, 41:01:0010120:2078, 41:01:0010120:2079, 41:01:0010120:2081, 41:01:0010120:2082, 41:01:0010120:2083, что свидетельствует о возможности реализации заявителем предполагаемого проекта.

Отклоняя указание общества на недобросовестное поведение Администрации по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010116:15210 и 41:01:0010116:15211 поставлены на государственные кадастровый учет 15.09.2014 при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:184 и имели статус – временный.

Статус «временный» присвоен земельным участкам в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 27.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается.

В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

На основании изложенного по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010116:15210 и 41:01:0010116:15211 исключены из ЕГРН 07.04.2022.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований общества.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2022 по делу №А24-1066/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская