Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-3549/2019

на решение от 23.04.2019

судьи Сакуна А.М.

по делу № А24-1090/2019 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.01.2019 № 199002 о назначении административного наказания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) от 11.01.2019 № 199002 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК.

Решением суда 23 апреля 2019 года требования были удовлетворены. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 11.01.2019 № 199002 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю обжаловало его в апелляционном порядке.

Административный орган считает, что судом необоснованно восстановлен заявителю срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению Управления, получение копии постановления от 18.01.2019 № 199008 представителем, действующем на основании доверенности от 05.12.2018 № 66, ФИО1 07.02.2019 не является уважительной причиной для восстановления нарушенного процессуального срока.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что допущенное ФГУП «Почта России» правонарушение подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, которая не входит в компетенцию должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС», Управление Роспотребнадзора указывает, что превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". С учетом этого, как считает управление, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 «Продажа товаров, выполнение работ, либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований» КоАП Российской Федерации.

Таким образом, Управление полагает, что в рамках своих полномочий, правомерно квалифицировало действия ФГУП «Почта России» как противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей по статье 14.4 КоАП РФ, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ФГУП «Почта России» отказать.

Предприятие свое отношение к жалобе не выразило, отзыв не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю по электронной почте (через сайт) поступило обращения гр. ФИО2

10.10.2018 данное обращение было направлено письмом № 1302/А-913/ЭП/07-12 по подведомственности в Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю для рассмотрения по существу и принятия соответствующих мер.

Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю в результате рассмотрения обращения гр. ФИО2 выявлено несоблюдение ФГУП «Почта России» контрольных сроков прохождения почтовых отправлений (мелкого пакета № RU274319980HK).

21.11.2018 в адрес ФГУП «Почта России» было направлено извещение о необходимости явки 13 декабря 2018 года для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения контрольных сроков пересылки мелкого пакета № RU274319980HK.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ФГУП «Почта России», составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2018 № 189614.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю
от 11.01.2019 № 199002 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в суд.

Коллегия отклоняет довод жалобы об отсутствии уважительной причины для восстановления судом срока на обжалование постановления административного органа.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда.

Учитывая незначительный пропуск срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности и, соответственно, отказ в рассмотрении заявления по существу ограничит право заявителя на эффективное восстановление своих прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, в связи с чем правомерно восстановил срок.

Суд первой инстанции, отменяя Постановление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, пришел к выводу, что нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений является нарушением лицензионных требований и ответственность за совершение данных правонарушений предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, исходил из неправильной квалификации правонарушения административным органом.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях по нарушению порядка (требований) оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 14.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 32 статьи 2 Закона № 126-ФЗ услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Услуги почтовой связи в соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, отнесены к услугам связи.

Согласно абзацу 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160.

Согласно Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, срок пересылки письменной корреспонденции из г. Москвы в г. Петропавловск-Камчатский составляет 5 дней (без учета дня приема).

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 13.12.2018 № 189614, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № RU274319980HK, ответом Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю от13.11.2018 № 5418-02/41 и другими документами) подтверждается, что почтовое отправление (мелкий пакет) с почтовым идентификатором RU274319980HK для гражданина ФИО2, был отправлен 19.09.2018 из Гонконга, который поступил 20.09.2018 на территорию Российской Федерации (Сортировочный центр Шарапаво). Указанное отправление 21.09.2018 прошло таможенный досмотр и 22.09.2018 было передано в доставку по России и направлено по назначению. Мелкий пакет № RU274319980HK поступил 12.10.2018 в адресное отделение почтовой связи (ОПС) Петропавловск-Камчатский 683015 и получен гражданином ФИО2 13.10.2018. Общий срок пересылки данного отправления (с 22.09.2018 по 12.10.2018) составил 20 дней. Контрольный срок пересылки 5 дней. Замедление составило 15 дней.

Таким образом, в действиях предприятия имеется объективная сторона состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ - оказание населению услуг связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Качество услуг почтовой связи, согласно Федеральному закону от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 Федерального закона № 176-ФЗ необходимо учитывать, что осуществляя услуги по пересылке почтовых отправлений, ФГУП «Почта России» состоит с гражданами (отправителями) в правоотношениях, на которые распространяются требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В рассматриваемом случае ФГУП «Почта России», не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно- правовыми актами, посягало на права и законные интересы конкретного потребителя, чем нарушило законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая, что за однородные административные правонарушения в течение года ФГУП «Почта России»привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (постановление от 16.03.2018 № 189066; от 15.06.2018 № 189126) указанное правонарушение было квалифицировано по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП «Почта России» были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, предприятие правомерно привлечено к административной ответственности, условия для признания правонарушения согласно статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным отсутствуют, процедуры применения административного наказания соблюдены.

Довод Арбитражного суда Камчатского края, о том, что допущенное ФГУП «Почта России» правонарушение подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, которая не входит в компетенцию должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением №199002 от 11.01.2019 Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности не за нарушение лицензионных требований и условий, а по статье 14.4 КоАП РФ за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг (в рассматриваемом случае услуг почтовой связи), привлечение к ответственности по которой отнесено к подведомственности органов Роспотребнадзора.

Услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований" КоАП Российской Федерации, предусматривающей наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей (часть 1), а при повторном совершении соответствующего административного правонарушения - административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2). В этом случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП Российской Федерации, может быть, как это прямо оговорено частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, вынесено не позднее одного года со дня его совершения (обнаружения).

Если же нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Данная позиция отражена в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС».

Таким образом, апелляционный суд считает, что Управлением в рамках своих полномочий правомерно квалифицированы действия ФГУП «Почта России» как противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, коллегия отказывает в удовлетворении соответствующих требований ФГУП «Почта России».

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2019 по делу №А24-1090/2019 отменить.

В удовлетворении требований федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 11.01.2019 № 199002 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович