Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 19.12.2016 по делу № 21-05/06-2016Р и предписания от 19.12.2016 по делу № 21-05/06-2016Р.

Решением от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, суд удовлетворил заявленные требования и признал недействительными оспариваемые решение и предписание, поскольку УФАС по Камчатскому краю не доказано то обстоятельство, что предприниматель является рекламодателем.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 05.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на необоснованность вывода суда о том, что ИП ФИО1 является рекламодателем. Кроме того, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что размещенные на сайте «unipan-kamchatka.ru» отзывы физических лиц, содержат не соответствующие действительности сведения. УФАС не представлены доказательства того, что указанные физические лица не приобретали рекламируемый товар, не давали опубликованных отзывов или вообще относятся к нему негативно.

Заявитель указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка информации, изложенной во всех 4-х письмах МЧС, не получено доказательств подложности либо подделки писем, размещенных в рекламе, а также недостоверности либо противоречия нормативным актам, изложенным в них сведениям.

Анализируя содержание писем МЧС за одинаковым исх.№1333 от 06.06.2014 заявитель приходит к выводу о том, что в них отражены сведения о различных группах панелей Унипан. Наличие одинакового исходящего номера на различных письмах ОНДиПР УГО не свидетельствует о том, что письмо, размещенное в рекламе, ОНДиПР УГО не выдавалось.

Соотносимость указанных документов с нормативными требованиями позволяет утверждать, что имеются ограничения для применения панелей Унипан и отсутствуют ограничения для применения панелей ФИО3.

Кроме того, класс пожарной опасности является характеристикой конструкции, но не материала. Панели Унипан не являются конструкцией. К конструкции может быть отнесена фасадная система Унипан, включающая в себя не только панели, но и комплектующие для их установки (углы, направляющие и др.).

Судом не дана оценку тому обстоятельство, что УФАС при проведении проверки по делу не установил характеристики системы, не определил условия установки фасадной системы и самих панелей.

Кроме того, суд не дал оценку ответу ОНДиПР УГо МЧС о том, что информация о существовании негорючих панелей Унипан отсутствует, в связи с чем за разрешением данного вопроса рекомендовано обратиться к производителю, поставщикам и в органы по сертификации.

Ссылка суда на одобрение органами государственной власти использование панелей Унипан, заявитель считает необоснованной, указывая на то, что в ответах МЧС такие сведения отсутствуют.

В отношении выводов суда об ООО «НТЦ «Прометей» и ООО «Союз Тест» заявитель указывает на то, что на момент выдачи данными организациями своих заключений они имели выданные в установленном законом порядке сертификаты соответствия.

Кроме того, суд не учел, что представитель ООО «Вертекс», а также ИП ФИО1 неоднократно заявляли, что в г. Петропавловск-Камчатском и Камчатском крае только один субъект предпринимательской деятельности осуществляет реализацию панелей Унипан. При этом цены на данные панели, реализуемые ИП ФИО1, устанавливаются ООО «Восточное» и регулируются действиями указанного общества. Реализуемые предпринимателем как региональным представителем производителя, панели Унипан не относятся к видам товаров, в отношении которых предусмотрено государственное регулирование цен, торговых надбавок к ценам. Таким образом, вывод суда о нарушении пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе не обоснован.

Имеющееся в материалах дела письмо производителя подтверждает отсутствие факта незаконного использования товарного знака.

На основании изложенного, заявитель считает, что им как продавцом панелей Унипан полностью соблюдены требования Закона о рекламе.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Управление, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило. Представлен письменный отзыв, согласно которому Управление считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав доводы лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что 28.09.2016 в УФАС по Камчатскому краю поступило заявление ООО «Вертекс» о возбуждении антимонопольного дела по факту нарушения Федерального закона «О рекламе» и введении потребителя в заблуждение, в котором ООО «Вертекс» указало в частности о размещении предпринимателем на своем сайте недостоверной информации относительно панелей «Унипан».

Определением антимонопольного органа от 25.10.2016 возбуждено дело №21-05/06-2016Р по признакам нарушения предпринимателем законодательства Российской Федерации о рекламе. 19.12.2016 Комиссией УФАС по Камчатскому краю принято решение по делу № 21-05/06-2016 Р, которым реклама, размещенная предпринимателем на сайте Унипан-Камчатка.ру, признана ненадлежащей, поскольку противоречит требованиям, установленным пунктами 2, 4, 7, 10 части 3 и пункту 2 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Предписанием УФАС по Камчатскому краю от 19.12.2016 по делу №21- 05/06-2016Р предпринимателю установлен десятидневный срок со дня получения настоящего предписания для прекращения нарушений пунктов 2, 4, 7, 10 части 3 и пункта 2 части 5 статьи 5 Закон о рекламе.

Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным решения антимонопольного органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе».

В статье 3 указанного Закона предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В статье 5 Закона №38-ФЗ установлены общие требования к рекламе, а именно: реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пунктам 2, 4, 7, 10 части 3 указанной статьи недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара; о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара; об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара; о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами.

Пунктом 2 части 5 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.

Исходя из анализа приведенных нормативных положений, целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги или реализующей товар, приведет к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить.

Закон не предъявляет требования указать всю существенную информацию, но обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге).

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 3, 8 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных в том числе, частями 2 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона несут рекламодатель и рекламопроизводитель, при этом последний несет ответственность в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Судом установлено и не оспаривается заявителем тот факт, что предприниматель от своего имени осуществляет продажу фасадных панелей «Унипан», то есть является продавцом указанных панелей.

По условиям пункта 1.6 партнерского соглашения от 01.08.2014 по договору № 1 от 01.08.2014, заключенному между предпринимателем и ООО «Восточное», стороны обязуются оказывать друг другу рекламную, маркетинговую и информационную поддержку, осуществлять взаимное продвижение торговых марок и участвовать в совместных мероприятиях по продвижению продукции в Камчатском крае.

На сайте unipan - kamchatka.ru в разделе контакты размещена информация о том, что предприниматель является региональным представителем в г. Петропавловске-Камчатском производителя облицовочных панелей «Унипан» – «HENGDONG BUILDING MATERIALS CO., LTD», указан адрес и телефон данного контактного лица. При этом на сайте содержится информация о возможности получения более подробной информации о панелях по телефону контактного лица в г. Петропавловске-Камчатском. Таким образом, предприниматель, исходя из понятия, установленного пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе, в рассматриваемом случае является рекламодателем.

При этом информация, распространявшаяся на сайте unipan - kamchatka.ru, содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера, а именно предназначена для неопределенного круга лиц, распространена на соответствующем сайте в сети Интернет, преследует заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым предпринимателем.

Так, в размещенной рекламной информации на сайте о панелях «Unipanuniversalpanels» указано: «Продажа фасадной системы из панелей Unipan Ханьи в Петропавловске-Камчатском Негорючие. Только мы можем предложить сертифицированные панели Unipan горючестью Г1 и НГ. Наличие сертификата НГ и Г1. У нас Вы можете купить фасадные панели Unipan, Ханьи со склада в г. Петропавловск-Камчатском с доставкой. МИНИМАЛЬНЫЕ ЦЕНЫ. Наша компания является официальным региональным представителем завода фасадных панелей Unipan (Унипан), Ханьи (Hanyi) в г. Петропавловск-Камчатском. У нас прямые поставки панелей с завода без посредников, именно поэтому у нас действуют минимальные цены в Петропавловске-Камчатском на все фасадные панели. Наша компания является владельцем бренда Unipan. Панели под брендом Unipan, производятся классом горючести Г1 и НГ, которые разрешены в строительстве муниципальных жилых домов, больниц, школ и имеют полный пакет разрешительных документов.

Отзывы наших клиентов: ФИО4, начальник производства ООО «ПРОФИС» заказывал панели Unipan под камень и кирпич у ребят на объект. Весь объект фасадных панелей получил, всем доволен, рекомендую! email: andreikovshov@yandex.ru 14.10.2014;

- ФИО5. Заказывала в компании панели UN1PAN. Выписали по оптовой цене. Очень понравился материал, после сильного урагана и града в нашем районе, установленный на дом материал не деформировался. email: taniy83@inbox.ru;

- ФИО6. Добрый день. Спасибо за вашу продукцию. Вот такой дом получился. С уважением, Константин email: shup@mail.ru 14.10.2014;

- ФИО7. Для нового объекта клиент выбрал панели UNIPAN. Нашей задачей было выполнить монтаж фасада. Панели легкие. С данным материалом легко работать. Фасад больницы преобразился, все остались довольны. email: ol-voskresen@yandex.ru l6.10.2014 Фасадные панели Ханьи, Unipan (Унипан) купить в ПетропавловскеКамчатском у регионального представителя. Современный рынок требователен как никогда, поэтому предлагаемые нашей компанией фасадные панели – это наилучший баланс качества и удобных ценовых характеристик. ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ? ПОЗВОНИТЕ НАМ И МЫ РАССКАЖЕМ ВАМ ПРО НАШИ ПАНЕЛИ ПОДРОБНО. Телефон в Петропавловске-Камчатском +7 (4152) 340- 442».

Антимонопольным органом в ходе проверки выявлены не соответствующие действительности сведения при указании назначения и характеристик рекламируемых панелей «Унипан» (разрешены в строительстве муниципальных жилых домов, больниц и школ; являются негорючими); о стоимости панелей (указано о минимальных ценах); о владельце бренда «Унипан»; о наличии сертификатов соответствия.

Помимо этого, вышеуказанная реклама содержит отзывы клиентов, которые одобряют панели «Унипан», что является нарушением пункта 10 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, а также нарушением требований пункта 2 части 5 статьи 5 Закона о рекламе, так как формирует представление об одобрении панелей «Унипан» органами государственной власти.

Информация о том, что для стеновых трехслойных панелей с утеплителем UNIPAN из пенополиуретана (Группа Горючести НГ (ГОСТ 30244- 94.метод 1) нет ограничений для отделки внешних поверхностей наружных стен для зданий любой степени огнестойкости и этажности, (включая жилые дома) также зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 (Детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов, больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений), Ф4.1 (Школы, внешкольные учебные заведения средние специальные учебные заведения, профессионально-технические училища) содержится в письме МЧС России Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю Отдел надзорной деятельности Уссурийского городского округа за исходящим № 1333 от 06.06.2014 года, адресованное ООО «Востокстрой» (пер. Западный, 6, г. Уссурийск), и размещенное на сайте unipan - kamchatka.ru.

Во исполнение запроса УФАС по Камчатскому краю от 08.11.2016 № 3141/05 Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю представило письмо МЧС РФ Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю Отдел надзорной деятельности Уссурийского городского округа за исходящим № 1333 от 06.06.2014 о панелях марки Unipan, адресованное ООО «Востокстрой».

Из поступившего в Камчатское УФАС России письма (исх. № 1333 от 06.06.2014) следует, что теплоизолирующие отделочные панели UNIPAN могут использоваться для отделки внешних поверхностей наружных стен для зданий 1 - Ш степени огнестойкости любой этажности, исключение составляют здания классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 (Детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ -интернатов и детских учреждений) Ф4.1 (Школы, внешкольные учебные заведения, средние специальные учебные заведения, профессионально - технические училища) в данных зданиях внешняя отделка стен теплоизолирующими отделочными панелями UNIPAN запрещена.

Таким образом, текст письма МЧС России Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю Отдел надзорной деятельности Уссурийского городского округа, размещенное на сайте unipan - kamchatka.ru, не соответствует тексту письма МЧС РФ Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю Отдела надзорной деятельности Уссурийского городского округа с аналогичными идентифицирующими признаками – дата (06.06.2014), номер (1333) и адресат (ООО «Востокстрой»).

При этом, в письме от 18.11.2016 № 1185 Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (Отдел надзорной деятельности Уссурийского городского округа) указало, что в соответствии с п. 5.2.3 свода правил СП 2.13130.2012 системы противопожарной защиты «обеспечение огнестойкости объектов защиты», в зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов, не допускается выполнять отделку (в случае использования штучных материалов - облицовку) внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2-Г4, а для зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 и Ф4.1 должны применяться фасадные системы класса К0 с применением негорючих материалов облицовки, отделки и теплоизоляции. Дополнительно указано, что информация о существовании негорючих панелей «Унипан» в ОНДиПР УГО отсутствует.

Исходя из заключения ЦНИИСК им. В.А.Кучеренко класс пожарной навесной фасадной системы «Премьер-Унипан» с облицовкой плоскости фасада композитными панелями «Унипан» по критериям оценки ГОСТ 31215-2008 соответствует К1.

В соответствии с письмом Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский Ордена «Знак Почета» НИИ противопожарной обороны Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от 29.08.2016 года №5099эп - 13-1-4 пенополиуретан, являющийся составной частью трехслойной панели (даже не принимая во внимание остальные горючие ее составляющие), представляет материал на органической полимерной основе и не может быть отнесен к негорючим. По мнению специалистов указанного института, панели стеновые трехслойные торговой марки UNIPAN с утеплителем из пенополиуретана, облицованные металлическим окрашенным листом и алюминизированной бумагой, не могут быть отнесены по ГОСТ 30244-94 (метод 1) к негорючим материалам. Какие либо доказательства, свидетельствующие о том, что фасадные панели «Унипан» являются негорючими и могут использоваться для отделки внешних поверхностей наружных стен для зданий больниц, детских учреждений, школ в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, вывод УФАС по Камчатскому краю о том, что в спорной рекламе содержатся несоответствующие действительности сведения о назначении и характеристике панелей «Унипан» соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что в рекламе также указано на то, что панели «Унипан» имеют полный пакет разрешительных документов, а также наличие сертификата НГ и Г1. При этом на сайте размещены: сертификат соответствия № CCN.ПБ67.B.00154 органа по сертификации ООО «НТЦ «Прометей», сроком действия с 26.09.2013 по 25.09.2016, в котором указано, что панели UNIPAN соответствуют требованиям Технического регламента - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон № 123 - ФЗ от 22 июля 2008г.), указана группа горючести – НГ (ГОСТ 30244 - 94, метод I) со ссылкой на протокол испытаний № 96-08 от 23.08.2013 года, а также сертификат соответствия № ССБК.RU.ПБ17.Н0031 органа по сертификации общество с ограниченной ответственностью «Союз Тест», сроком действия с 18.07.2016 года по 17.07.2019 года, из которого следует, что панели стеновые трехслойные с утеплителем из пенополиуретана, облицованные металлическим окрашенным листом, толщиной от 0,3 мм до 1,5 мм и алюминизированной бумагой, толщина панели от 10 мм. до 100 мм. торговой марки UNIPAN соответствует техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ). Группа горючести - НГ (ГОСТ 30244 - 94, метод 1), протокол испытаний № 0037/ЕМ-17 от 12.07.2016г.

УФАС по Камчатскому краю исходя из информации, размещенной в реестре органов по сертификации, подтвердивших компетентность на право проведения работ по оценке соответствия продукции, установил, что ООО «НТЦ «Прометей» после 29.05.2012 не продлевало и не подтверждало свою компетентность на право проведения работ по оценке соответствия продукции в области средств обеспечения пожарной безопасности; веществ и материалов; строительных конструкций и изделий и др.

Таким образом, ООО «НТЦ «Прометей» в 2013 года не являлось компетентным органом на право проведения работ по оценке соответствия продукции в области средств обеспечения пожарной безопасности, в частности панелей «Унипан». Вывод заявителя об обратном, изложенный в апелляционной жалобе таким образом противоречит установленным по делу обстоятельствам.

ООО «Союз Тест» также не является компетентным органом на право проведения работ по оценке соответствия продукции, поскольку отсутствует в реестре органов по сертификации, подтвердивших компетентность на право проведения работ по оценке соответствия продукции, размещенном на сайте wvvw.nsopb.ru «Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности». Доказательств обратного вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что в спорной рекламе панелей «Унипан» содержатся сведения о наличии полного пакета разрешительных документов, а также размещение на сайте в подтверждение данного утверждения письма МЧС России Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю Отдел надзорной деятельности Уссурийского городского округа от 06.06.2014 №1333, сертификатов соответствия, способствует формированию у потребителей ложного представления об одобрении панелей «Унипан» органами государственной власти, что противоречит требованиям пункта 2 части 5 статьи 5 Закона № 38-ФЗ.

Кроме того, в спорной рекламе заявителем, указано следующее: «МИНИМАЛЬНЫЕ ЦЕНЫ. У нас прямые поставки панелей с завода без посредников, именно поэтому у нас действуют минимальные цены в Петропавловске-Камчатском на все фасадные панели. Наша компания является владельцем бренда Unipan.».

Однако, согласно условиям договора поставки от 01.08.2014 №1, партнерского соглашения от 01.08.2014 к договору от 01.08.2014 №1, поставщиком панелей «Унипан» является ООО «Восточное».

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что на сайте ООО «Восточное» www.knropt.ru цены на панели «Унипан» ниже чем на сайте регионального представителя в Петропавловске - Камчатском ИП ФИО1 При этом, из представленных товарных накладных на поставку панелей «Унипан» видно, что ООО «Вертекс» закупило панели у ООО «ВостокСтрой» по ценам ниже чем установлены и размещены на сайте unipan-kamchatka.ru регионального представителя в Петропавловске - Камчатском ИП ФИО1

Довод жалобы о том, что речь идет только о ценах на панели в г. Петропавловске-Камчатском также являлся предметом проверки в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку размещенная реклама о минимальных ценах направлена на привлечение внимания к наиболее привлекательным для потребителей условиям приобретения панелей «Унипан», тогда как иная существенная информация (изменение стоимости в зависимости от региона) не может быть визуально ими воспринята, в связи с её отсутствием.

Антимонопольный орган, произведя анализ ценовой информации на панели «Унипан» в рамках рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе установил, что цены на указанные панели, реализуемые предпринимателем, нельзя отнести к минимально низким.

Кроме того, представленными доказательствами – информационным письмом «HENGDONG BUILDING MATERIALS CO., LTD», сведениям, размещенными на сайте www. fips.ru Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральный институт промышленной собственности, свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №480875, подтверждается, что спорная реклама содержит недостоверные сведения о правообладателе товарного знака, знака обслуживания «Унипан».

Таким образом, довод УФАС по Камчатскому краю о нарушении предпринимателем пункта 4 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ также соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Иная позиция заявителя основана на неверном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа и вынесенного на его основе предписания отсутствуют (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе и по заявлению относятся на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С силу пункта 3, 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по рассматриваемой категории дел для заявителя составляет 150 руб.

Материалами дела подтверждается, что при подаче в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы по настоящему делу ИП ФИО1 было уплачено 3000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением №173 от 03.05.2018.

Соответственно заявителем при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1350 руб.

На основании статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1350 руб. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2018 по делу №А24-1136/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №173 от 03.05.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович