Гражданский кодекс часть 1

по иску Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору аренды и процентов,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2019,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго») о взыскании задолженности по договору аренды от 30.08.2005 №12/ар-05, в том числе 1 387 170 рублей 55 копеек основного долга за 2017 год, 1 045 691 рубль 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 05.12.2019, а также процентов, начисленных на 1 387 170 рублей 55 копеек основного долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1 387 170 рублей 55 копеек основного долга, 1 045 691 рубль 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 05.12.2019, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 387 170 рублей 55 копеек за период с 06.12.2019 по день уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Вобоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что стороны согласовали условия и порядок надлежащего исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды. Отмечает, что арендодатель ненадлежащим образом исполнял предусмотренные законом обязанности в части принятия затрат арендатора по капитальному ремонту арендованного имущества в счет арендной платы (не соблюдались сроки рассмотрения заявлений общества о зачете), что повлекло неопределенность по вопросу о размере неисполненного обязательства. Полагает, что дополнительным соглашением от 15.06.2012 не изменялся порядок внесения арендной платы, предусмотренный пунктом 2.2 спорного договора, в связи с чем арендная плата по договору должна вноситься один раз в год.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2020.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в заседание апелляционного суда 12.08.2020 не явился, телефонограммой заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель истца по заявленному ходатайству не возражал. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложена ремонтная программа арендованного имущества на 2017 год от 02.03.2017 в копии. Вместе с тем ходатайство о приобщении указанного документа с обоснованием уважительности причин невозможности его представления его в суд первой инстанции апеллянтом не заявлено.

Документ будет возвращен почтой вместе с постановлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.08.2005 между Комитетом по управлению имуществом города Петропавловск-Камчатского (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды имущества №12/ар-05 (далее – спорный договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду «Тепловые сети первого контура от котельной хлебозавода до здания Центрального теплового пункта №5(323), находящиеся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Циолковского – ул. Ленинградская, д. 128-а (далее – спорное имущество) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора он заключен с 01.09.2005 на неопределенный срок.

Сторонами согласовано, что размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №3) (пункт 2.1 договора).

Арендатор оплачивает арендную плату один раз в год на основании расчета, не позднее трех месяцев до окончания календарного года (пункт 2.2 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с его условиями и законодательством РФ.

30.08.2005 сторонами договора подписан акт приема-передачи имущества города Петропавловск-Камчатского.

Дополнительным соглашением от 15.06.2012 изменен расчет арендной платы за пользование имуществом (приложение №1 к дополнительному соглашению), согласно которому размер арендной платы составляет 178 286 рублей 66 копеек в месяц, а оплата по договору производится до 15 числа каждого месяца.

Как следует из содержания искового заявления (с учетом уточнений), в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению арендных платежей, на стороне последнего образовалось задолженность по арендной плате за 2017 год в общей сумме 1 387 170 рублей 55 копеек.

Претензией от 05.12.2018 №01-06-01/3108/18 арендодатель обратился к арендатору с требованиями о погашении указанной задолженности с учетом начисленных процентов в 15-дневный срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды сооружения, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт его пользования спорным имуществом по договору аренды в заявленный к оплате период (2017 год).

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона ответчик надлежащим образом арендные платежи за указанный период не вносил. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, ответчик заявил возражения по иску, которые были продублированы в тексте апелляционной жалобы о том, что дополнительным соглашением от 01.07.2009 к спорному договору аренды стороны согласовали условие по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды.

Указанный довод ответчика был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Так, ПАО «Камчатскэнерго» при рассмотрении дела в суде первой инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено дополнительное соглашение от 01.07.2009 об изменении порядка внесения арендной платы.

В то же время, даже при наличии такого соглашения ответчиком не представлено каких-либо доказательств проведения как зачета затрат на выполнение работ по ремонту объектов аренды, так и доказательств согласования и выполнения работ по проведению капитального ремонта в отношении арендованного по спорному договору имущества.

Довод апеллянта со ссылкой на статью 8 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.08.2013 №108-нд «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе» о том, что арендодатель ненадлежащим образом исполнял обязательства в части принятия затрат арендатора по капитальному ремонту арендованного имущества в счет арендной платы (не соблюдались сроки рассмотрения заявлений общества о зачете), подлежит отклонению как документально не обоснованный.

Так, статьей 8 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.08.2013 №108-нд предусмотрено, что решение о признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором, в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы принимается Управлением в форме приказа в течение 20 рабочих дней со дня поступления от арендатора заявления о зачете стоимости капитального ремонта в счет арендной платы с заверенными арендатором копиями указанных документов. Для признания затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором, в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы, работы по капитальному ремонту, проведенному арендатором, подлежат приемке в соответствии с представленными арендатором документами, подтверждающими фактическое проведение ремонтных работ, ремонтной программой, согласованной в установленном порядке, а также нормативными документами, регламентирующими порядок проведения соответствующих работ.

Между тем, суду не представлены доказательства обращения ответчика с соответствующим заявлением и результаты его рассмотрения (решение о признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором, в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы или отказ в таком признании).

Возможность осуществления зачета затрат на выполнение работ по ремонту имущества, арендованного по договору от 19.06.2003, в части суммы, превышающей сумму арендную платы по данному договору, в счет арендной платы, в том числе по спорному договору, не подразумевает под собой обязанность осуществления указанных действий арендодателем.

При этом материалы дела не содержат доказательства волеизъявления ПАО «Камчатскэнерго» на зачет, выраженного до или после подачи настоящего иска.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 1 387 170 рублей 55 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга по спорному договору аренды в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 05.12.2019 в размере 1 045 691 рубль 56 копеек, а также процентов, начисленных на 1 387 170 рублей 55 копеек основного долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, начиная с 16.01.2017.

Вместе с тем, ответчик заявил довод о том, что дополнительным соглашением от 15.06.2012 не изменялся порядок внесения арендной платы, предусмотренный пунктом 2.2 спорного договора, в связи с чем арендная плата по договору должна вноситься один раз в год.

Повторно проверив содержание дополнительного соглашения от 15.06.2012 к спорному договору, апелляционная коллегия установила, что указанный довод ответчика не соответствует действительности, так как согласно приложению №1 к данному дополнительному соглашению стороны установили, что арендная плата перечисляется арендодателя до 15 числа каждого месяца.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания приложения №1 к дополнительному соглашению от 15.06.2012 без замечаний и возражений приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части измененного порядка внесения арендной платы.

Следовательно, установив новый порядок уплаты арендной платы по спорному договору (до 15 числа каждого месяца), стороны фактически признали, что ранее действовавший порядок ее уплаты (пункт 2.2 договора) с момента подписания дополнительного соглашения не действует.

Иной порядок расчетов по договору после подписания приложения №1 к дополнительному соглашению от 15.06.2012 сторонами не утверждался. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, истец правомерно производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16 числа каждого месяца, в настоящем случае с 16.01.2017.

Ссылка ПАО «Камчатскэнерго» о не направлении Управлением писем о необходимости перечисления арендной платы по спорному договору до 15 числа каждого месяца само по себе свидетельствует о недобросовестном поведении истца, поскольку обязанность арендатора по осуществлению арендной платы в установленный договором срок не зависит от осуществления арендодателем действий по вышеуказанному уведомлению.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, апелляционный суд считает его обоснованным, арифметически правильным. Возражений относительно расчета суммы процентов ответчик не выразил.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2020 по делу №А24-1274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова