Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество),

апелляционное производство № 05АП-6314/2020

на решение от 17.08.2020

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-1305/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению здравоохранения «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 206 862,61 руб.,

третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.06.2020 сроком действия на 1 год; ФИО2, по доверенности от 25.11.2020 сроком действия по 31.12.2020,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.06.2020 сроком действия на 1 год; ФИО4, по доверенности от 25.06.2020 сроком действия на 1 год,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (далее ‑ истец, АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» (далее – ответчик, ГБУЗ «ККПД», учреждение) о взыскании 3 267 754 рублей 59 копеек основного долга за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 939 108 рублей 02 копеек пени за период с 22.05.2017 по 28.02.2020.

Определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», предприятие).

Решением суда от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано 271 771 рубль 53 копейки основного долга, 43 891 рубль 10 копеек пени за период с 23.10.2018 по 28.02.2020. Определено производить взыскание пени с ответчика в пользу истца, начисленной на сумму долга в размере 271 771 рубля 53 копеек, начиная с 29.02.2020 по день его фактической оплаты, исходя из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что отсутствие доказательств опломбирования проб в установленном порядке влечет недействительность произведенных предприятием исследований.

Заявитель жалобы считает, что третье лицо правомерно произвело расчет платы за сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ и негативное воздействие на центральную систему водоотведения на основании поданной декларации ответчика, полагает, что судом первой инстанции не учтено, что забор проб на контроль качества сточных вод производится из того колодца или падающей струи, указанных в контракте.

КГУП «Камчатский водоканал», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители апеллянта доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Через канцелярию суда от предприятия поступило мнение на жалобу, по тексту которых доводы жалобы поддержало в полном объеме, просило отменить обжалуемый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами не заявлено возражений относительно проверки обжалуемого судебного в части, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

09.02.2017, 17.10.2017, 26.01.2018 между предприятием (гарантирующая организация) и учреждением (абонент) на аналогичных условиях заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения № 701 (далее – контракты), в соответствии с которыми гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду.

Абонент обязался оплачивать холодную воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом.

Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, также нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктами 1.2 контрактов, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и гарантирующей организации указывается в акте и схеме разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и(или) эксплуатационной ответственности сторон, приведенном в приложении № 1.

Твердая цена контракта устанавливается в размере 3 508 600 рублей с НДС, формируется с учетом всех налогов, сборов и других обязательных платежей, не может быть изменена в течении срока его исполнения (пункты 3.2 контрактов).

Согласно пунктам 3.3 контрактов, расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Абонент получает платежно-расчетные документы, в том числе счета, счет-фактуру, акт выполненных работ а гарантирующей организации не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным и вносит оплату по настоящим контрактам в следующем порядке:

- 30% стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктами 3.5 контрактов предусмотрено, что порядок, сроки, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

За сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в течении 20 дней по окончании квартала гарантирующая организация представляет абоненту квартальный расчет платы, счет-фактуру, акт выполненных работ. При этом, квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Подпунктами «ц» пунктов 4.3 контрактов установлено, что абонент обязан в случаях, установленных Правилами № 644, подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод и уведомлять гарантирующую организацию в случае нарушения декларации.

Согласно пунктам 6.1 контрактов, абонент обязан обеспечить представителям гарантирующей организации или по ее указанию представителям иной организации доступ к местам отбора проб, приборам учета и иным устройствам в порядке, установленном настоящими пунктами.

Подпунктами «е» указанных пунктов установлено, что в случае невозможности отбора сточных вод из мест отбора проб сточных вод, предусмотренных настоящим контрактом, отбор сточных вод осуществляется в порядке, установленным Правилами № 525.

Согласно пунктам 8.1 контрактов, контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента осуществляется в соответствии с Правилами № 525. отбор проб сточных вод, анализ проб сточных вод, отобранных в рамках производственного контроля состава и свойств сточных вод, отобранных в рамках производственного контроля состава и свойств сточных вод, в отношении абонента, для объектов, в отношении которых нормативы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами № 525 (пункты 8.2 контрактов).

Сведения об узлах учета сточных вод и местах отбора проб сточных вод указываются в приложении № 1, 4 контрактов.

В соответствии с пунктами 10.1 контрактов, в целях обеспечения контроля и свойств сточных вод абонент подает в гарантирующую организацию декларацию.

Согласно пунктам 15.3 контрактов, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

22.03.2017, 09.07.2018 предприятием осуществлен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, из канализационных колодцев: К/К 167, 79/165,54, К/К 166,80/164,70, К 172,75/170,35, К 172/86/170,86, К 167,35/165,68, о чем составлены акты № Д8 от 22.03.2017, № Д9 от 22.03.2017, № 83 от 09.07.2018, № 84 от 09.07.2018, № 85 от 09.07.2018 соответственно.

По результатам анализа и результатов отбора проб от 22.03.2017 ответчиком составлена декларация № 3596 и передана КГУП «Камчатский водоканал» для принятия к учету.

На основании полученных результатов анализов и декларации, предприятием произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в сточные воды абонента за период с апреля 2017 по февраль 2018 года на сумму 2 995 983 рублей 06 копеек, а также за 3 квартал 2018 года на сумму 271 771 рублей 53 копейки, в связи с чем в предприятием в адрес учреждения направлены счета-фактуры № С0009457 от 30.04.2017, № С0012106 от 31.05.2017, № С0014286 от 30.06.2017, № С0016501 от 31.07.2017, № С0019440 от 31.08.2017, № С0020904 от 30.09.2017, № С0023098 от 31.10.2017, № С0025031 от 30.11.2017, № С0027283 от 31.12.2017, № ПК/ОД/О/0002136 от 31.01.2018, № ПК/ОД/О/0004100 от 28.02.2018, № ПК/ОД/О/0016876 от 30.09.2018.

17.01.2020 между предприятием (должник) и АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» заключено соглашение об отступном № 0538300000217000026/О-2019/02 (далее – соглашение), в соответствии с которым должник взамен частичного исполнения следующих обязательств, вытекающих из контракта № 053830000021700026 на оказание услуги по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 45 000 000 рублей, заключенного между сторонами 20.11.20117, учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.08.2018, дополнительного соглашения № 2 от 24.10.2018, дополнительного соглашения № 3 от 20.11.2018, дополнительного соглашения № 4 от 17.12.2018, дополнительного соглашения № 5 от 30.04.2019, дополнительного соглашения № 6 от 01.10.2019 по частично оплате процентов, начисленных, но не уплаченных за период с 01.08.2018 по 31.12.2019 включительно в размере 10 695 342 рублей 39 копеек, предоставляет кредитору отступное в размере 3 267 754 рублей 59 копеек в порядке и на условиях, определенным настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения, в качестве отступного должник передает кредитору права требования к ГБУЗ «ККПНД» по оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за следующий период: с апреля 2017 по февраль 2018 года, и третий квартал 2018 года.

Истец, полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате установленных превышений допустимых концентраций и негативного воздействия на централизованную систему водоотведения за спорный период, 01.11.2019 направил ответчику претензию № 5670/16 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, пояснениях третьего лица, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в обжалуемой части решения суда в силу следующего.

Правоотношения сторон вытекают из спорных контрактов и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее ‑ Закон о водоснабжении, Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее ‑ Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167), Постановлением Правительства РФ № 525 от 21.06.2013 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила № 525), Постановлением Правительства Российской Федерации № 1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310).

В части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и пункте 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными правилами.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абонент также обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Как ранее указано, пунктами 8.1 контрактов предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента осуществляется в соответствии с Правилами № 525.

Пунктами 8.2 контрактов установлено, что отбор проб сточных вод, анализ проб сточных вод, отобранных в рамках производственного контроля состава и свойств сточных вод, отобранных в рамках производственного контроля состава и свойств сточных вод, в отношении абонента, для объектов которых нормативы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами № 525.

Из анализа в совокупности вышеприведенных норм и соответствующих им условий контракта следует, что предприятие, как организация, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, вправе начислять абоненту плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ при условии соблюдения порядка осуществления контроля за составом и свойством сточных вод.

Такой порядок урегулирован, как указано выше, Правилами № 525, а его применение согласовано сторонами в рассматриваемых контрактах.

В силу пункта 3 Правил № 525, контроль состава и свойств сточных вод включает в себя:

а) отбор проб сточных вод;

б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пункту 2 указанных Правил при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил № 525). Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (пункт 19 указанных правил).

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил № 525).

Общие требования к отбору проб предусмотрены ГОСТ 31861-2012, который введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1513-ст от 29.11.2012.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 31861-2012, результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Таким образом, законодательством установлен четкий порядок отбора проб сточных вод и их исследования, который позволяет установить объективную истину по составу сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу, а процедура отбора проб, их исследования, документирования и оформления результатов является обязательной.

Пунктом 32 Правил № 525 предусмотрено, что емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку (пункт 32 Правил № 525).

Требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента, то есть на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод. В этой связи требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких‑либо исключений в его применении Правилами № 525 не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Судом из материалов дела установлено, что ни в актах отбора проб сточных вод №№ Д8, Д9 от 22.03.2017, ни в протоколе анализа № Д9 от 22.03.2017 – 27.03.2017 не содержится сведений об опломбировке взятых проб одноразовыми пломбами организации, осуществляющей водоотведение, о маркировке отобранных проб и о номерах таких пломб. Доказательств обратного, истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие пломбы), вопреки доводам апелляционной жалобы, не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил № 525.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, позволяющих с достаточной степенью установить факт того, что предметом исследования специалистов лаборатории предприятия являлись именно те фрагменты сточных вод, пробы которых взяты из контрольного колодца ответчика.

Согласно пунктам 3.8, 8.1 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений. Пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец в подтверждение данным обстоятельствам не представил копию журнала регистрации проб, позволяющую идентифицировать представленную пробу, как пробу, отобранную у ответчика на основании актов №№ Д8, Д9 от 22.03.2017.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции о том, что спорные акты отбора сточных вод ответчика, протокол анализа № Д9 от 22.03.2017 – 27.03.2017 составлены с нарушениями предъявляемыми к ним требованиям, влияющим на действительность результатов анализа проб сточных вод и влекущих невозможность использования результатов исследования проб в качестве доказательств по делу.

В рассматриваемом случае, нарушение предприятием формы актов отбора сточных вод ответчика в части отражения сведений об опломбировании одноразовыми пломбами и маркировке, в отсутствие иных доказательств опломбировки емкостей и их поступлении, приемке на исследование с ненарушенными пломбами, свидетельствует о допущенном организацией водопроводного хозяйства нарушении порядка, предусмотренного Правилами № 525, лишающем представленные в качестве доказательств акты отборов и протокол лабораторного исследования свойства допустимости, в связи с чем доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются как необоснованные.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о невозможности использования результатов анализов пробы № Д9 для расчета платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Пунктом 65 указанных Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Под контрольным канализационным колодцем следует понимать колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения (пункт 2 Правил № 644).

Сведения об узлах учета сточных вод и местах отбора проб сточных вод согласованы сторонами в приложениях №№ 1, 4 (пункты 8.3 контрактов).

Из материалов дела следует, что колодец (166,80/164,70), из которого произведен отбор проб сточных вод для анализа на количество вредных веществ в сточных водах, находится в совместном ведении публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» и учреждения (акт и схема разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и(или) эксплуатационной ответственности сторон ‑ приложение № 2 к контрактам), в связи с чем в нем содержатся сточные воды как самого абонента, так и третьего лица, поскольку последнее фактически не лишено права сбрасывать свои сточные воды в указанный коллектор.

Суд первой инстанции, учитывая, что согласно пояснениям представителя учреждения в суде первой инстанции, в результате анализа пробы № Д8, взятой из колодца ‑ 167,79/164,54, находящегося в эксплуатационной ответственности ответчика, превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не выявлено, принимая во внимание то, что колодец 166,80/164,70, из которого произведен забор пробы сточных вод на выявление количества загрязняющих веществ (№ Д9) находится в эксплуатационной ответственности не только учреждения и, не является в силу пункта 2 Правил № 644 контрольным колодцем абонента, сделал правомерный вывод о том, что истцом не доказан факт сброса загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций именно на объекте ответчика, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

На основании вышеизложенного, поскольку истцом, в нарушение порядка статьи 65 АПК РФ, не доказана правомерность произведенного забора проб сточных вод абонента, как не доказана правомерность сведений, отраженных в протоколе анализа № Д9 от 22.03.2017-27.03.2017, произведенного на основании проб, доставленных в лабораторию в нарушение порядка Правил № 525, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда перовой инстанции о том, что начисление абоненту платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на основании поданной абонентом декларации о составе и свойствах сточных вод на 2017 год № 3596 от 20.04.2017 является неправомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения произведен на основании представленной учреждением декларации № 3596 от 20.04.2017, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные, отраженные в такой декларации основаны на результатах отбора проб сточных вод признанных недействительными (произведенными с нарушением порядка отбора проб сточных вод), в связи с чем отсутствуют основания полагать, что такая декларация содержит достоверные сведения отражающие объем вредных веществ, поступающих в централизованную канализацию от ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» о взыскании с ГБУЗ «ККПНД» 2 995 983 рублей 06 копеек долга за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с апреля 2017 по февраль 2018 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта в обжалуемой части.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Учитывая результат рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно распределил расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебный расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2020 по делу №А24-1305/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков