Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПР-ИНВЕСТ» (далее – истец, ООО «ПР-ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее – ООО «РПЗ «Сокра», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Термит» (далее – ООО «Термит», ответчик) о признании соглашения об отступном от 15.12.2022, заключенного между ответчиками, недействительной сделкой, совершенной со злоупотреблением сторонами сделки правом, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ООО «РПЗ «Сокра» на объекты недвижимого имущества: реконструкция гостиницы по ул. Виталия Кручины, 1 в г. Елизово, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, 1 с кадастровым номером 41:05:0101001:1437, площадью 573,7 кв.м.; здание гостиницы «Арт-Отель», расположенное по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, 3 с кадастровым номером 41:05:0101001:545, площадью 656+/-9 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, 1 с кадастровым номером 41:05:0101001:45, площадью 522 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, на земельном участке расположено здание гостиницы «Арт-Отель» (кадастровый номер гостиницы «Арт-Отель» 41:05:0101001:545), а также восстановления задолженности ООО «РПЗ «Сокра» перед ООО «Термит» по договору № 09-01 от 09.01.2020 за оказание услуг по перевозке грузов в размере 5 700 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2023 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ПР-ИНВЕСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорная сделка направлена на существенное ухудшение финансового положения ООО «РПЗ «Сокра» с целью лишения кредитора ООО «ПР-ИНВЕСТ» права на обращение взыскания на недвижимое имущество. Выбор способа защиты нарушенного права путем признания сделки недействительной принадлежит истцу и не подлежит произвольному ограничению.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «РПЗ «Сокра», ООО «Термит» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «ПР-ИНВЕСТ» 02.10.2023 поступило заявление об отказе от иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Отказ ООО «ПР-ИНВЕСТ» от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, подписан представителем апеллянта Плохих О.Н., наделенной соответствующими специальными полномочиями согласно доверенности от 31.12.2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным принять заявленный отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 24.03.2023 № 48 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.08.2023 № 145 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей в соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 50% в случае прекращения производства по делу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 рублей по иску, 1 500 рублей по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПР-ИНВЕСТ» от иска.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2023 по делу №А24-1349/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПР-ИНВЕСТ» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 24.03.2023 № 48, 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.08.2023 № 145.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова