Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» (далее – ответчик, ООО «КМП») 509 318, 80 руб., составляющих: 244 865 руб. штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о грузе, 244 865 руб. штрафа за превышение грузоподъемности контейнера, 19 588,80 руб. разницы разницу в провозной плате.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КМП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2020 отменить. В жалобе заявитель выражает несогласие с отказом в снижении неустойки, ссылаясь на недоказанность истцом факта несения убытков в сопоставимом со штрафом размере.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит изменить. Представитель истца на доводы жалобы возразил, представитель третьего лица доводы жалобы апеллянта в части снижения неустойки поддержал.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно накладной № АР052815 на железнодорожной станции Мыс-Чуркин-Перевалка Дальневосточной железной дороги истцом от ответчика 22.10.2019 принят к перевозке контейнер № TKRU 3127668 с грузом «Инвентарь сельскохозяйственный металлический», назначением на станцию Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги. Согласно перевозочному документу, масса груза (нетто) составила 20 000 кг, вес тары (контейнера) 2 200 кг, масса брутто контейнера составила 22 200 кг.

Согласно данным вагонного листа контейнер № TKRU3127668 погружен на вагон № 94453941 грузоподъёмностью 72 т., также на указанный вагон погружен контейнер RZDU 0420506 массой брутто (согласно перевозочному документу) 23 900 кг.

Впоследствии на станции Ружино Дальневосточной железной дороги выявлено превышение массы вагона на 15 737 кг, превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам, согласно составленного акта общей формы от 26.10.2019 № 97370-1-1/4920, справки о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде № 3821 индекс 98835109700 по весам 26.10.2019 23-41 (без осмотра).

29.10.2019 на станции Дальнереченск Дальневосточной железной дороги произведена контрольная перевеска вагона № 94453941 с контейнерами TKRU 3127668 (накладная 052815АР), RZDU 0420506, (накладная 052840АР): вес брутто – 83 200 кг., тара вагона 19 500 кг., вес нетто 63 700 кг., грузоподъёмность вагона 72 000 кг, в ходе которой установлено, что согласно документам указанный вагон значатся данные: вес брутто – 65 520 кг., тара вагона – 19 500 кг., вес нетто – 46 020 кг. Превышение веса составило 17 680 кг., с учётом предельной погрешности, фактические излишки массы груза против документа 16 760 кг.

В связи с выявлением коммерческой неисправности вагона (превышением допустимых пределов разницы нагрузки тележек вагона), 07.11.2019 в присутствии представителя ответчика произведены действия по устранению коммерческой неисправности, контейнер TKRU 3127668 перегружен на платформу (вагон) № 945 77 582 (акт общей формы № 1/1833 от 07.11.2019)

07.11.2019 произведена контрольная перевеска вагона № 944 53 941 с погруженным контейнером RZDU 0420506.

В ходе взвешивания установлено: вес брутто – 42 400 кг, тара – 19 500 кг, вес нетто – 22 900 кг, по документу: вес нетто – 23 860 кг, с учётом предельной погрешности, масса груза в норме (акт общей формы 2/4656 от 07.11.2019).

07.11.2019 произведена контрольная перевеска вагона № 94577582 с погруженным контейнером TKRU 3127668. В ходе взвешивания установлено: вес брутто вагона 62 100 кг, тара вагона 21 300 кг, вес нетто (брутто контейнера) – 40 800 кг. По документу: брутто контейнера TKRU 3127668 – 22 160 кг, тара контейнера 2 160 кг, нетто контейнера – 20 000 кг. Фактическая масса брутто контейнера TKRU 3127668 с учётом погрешности составила – 40 135 кг. Масса нетто контейнера (масса груза в контейнере), с учётом погрешности составила – 37 975 кг. Излишек массы нетто контейнера (массы груза) сверх указанного в провозном документе составил 17 975 кг (акт общей формы 2/4657 от 07.11.2019 г.).

Согласно позиции истца, ответчиком в накладную № АР052815 от 22.10.2019 внесены недостоверные сведения о грузе, что повлекло превышение допустимых пределов разницы нагрузки тележек вагона свыше 10 т. Также, ответчиком превышен предел допустимой (паспортной) грузоподъёмности контейнера на 18 640 кг (паспорт контейнера TKRU 312 27 668, коммерческий акт № ДВС 1924947/348).

Вследствие указанных нарушений истец 11.12.2019 обратился к ответчику с претензионным письмом № 17626/ДТЦФТО о взыскании штрафных санкций, которое согласно почтовому уведомлению получено 23.12.2019. Поскольку стороны не урегулировали спор в досудебном порядке, ответчик требования претензии не выполнил, мотивированный отказ в адрес истца не направил, истец обратился в суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Основанием, подтверждающим наличие между сторонами правоотношений в сфере перевозки грузов, выступает железнодорожная транспортная накладная №052815АР от 22.10.2019.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, обусловленные договором перевозки груза, которые регулируется главой 40 Гражданского кодекса РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы.

Истец и ответчик заключили договор перевозки груза, в подтверждение чего оформили транспортную железнодорожную накладную, согласно которой грузоотправитель передал груз перевозчику. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно требованиям Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» в перевозочном документе указывается масса груза, определяемая путём взвешивания на весах, а в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код, а также «…другие сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов, тарифным руководством и техническими условиями размещения и крепления груза».

В соответствии со статьей 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов.

Согласно правовой регламентации статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Размещение и крепление грузов, в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса от 07.12.2016 № 374 установлено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

В соответствии с пунктом 4.1.8 «ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», введен в действие Приказом Росстандарта от 12.11.2010 № 420-ст (далее – ГОСТ 22235-2010) «…при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне... разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных вагонов…»

ГОСТ 22235-2010 устанавливает требования к загрузке (развесовке) вагонов при их погрузке и передвижении именно с целью того, чтобы подвижной состав – вагоны, грузились грузоотправителями единообразно и правильно, и в дальнейшем не повреждались сами, не повреждали пути и не влияли на безопасность движения при их перевозке.

Требования ГОСТ 22235-2010 регламентируют правила погрузки грузов в вагоны именно с целью их дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации, в свою очередь требования пункта ТУ ЦМ-943 и конкретно пункта 5.1. «Предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров» направлены на безопасность эксплуатации вагонов и движения поездов.

В соответствии с пунктом 38 Приложения № 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утверждённых приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 – «Организация движения поездов на железнодорожном транспорте», не допускается ставить в поезда платформы и полувагоны, загруженные с нарушением технических условий размещения и крепления грузов.

Таким образом, соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки, прямо зависят от правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая указание грузоотправителем сведений о массе груза, соблюдении технических условий размещения и крепления груза, а вагоны, загруженные с нарушением требований технических условий (ТУ ЦМ-943), не могут быть приняты к перевозке, в связи с угрозой безопасности движения поездов.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 27 УЖТ РФ за искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Кроме того, в соответствии с правовой регламентацией ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённым приказом № 43 от 18.06.2003 (далее – Правила оформления и взыскания штрафов) в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчиком допущены нарушениях требований нормативных и нормативно-правовых актов, в том числе:

‒ пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом;

‒ статьи 18 и 23 УЖТ РФ;

‒ пунктов 5.1 и 5.2 ТУ ЦМ-943;

‒ пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010;

‒ положений правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, выразившиеся во внесении недостоверных (искажения) сведений в транспортную железнодорожную накладную, повлекшее в силу этого несоблюдение требований ТУ ЦМ-943 и ГОСТ 22235-2010, что могло повлечь за собой возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, обоснованным является привлечение грузоотправителя к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ, а также статьей 102 УЖТ РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в пунктах 28 и 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки и применяется к грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В случае одновременного допущения нарушений, предусмотренных статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В соответствии со статьей 2 федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», под безопасностью движения понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, является элементом обеспечения указанного «общественного интереса». Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Иное толкование указанной статьи закона может привести к произвольному пониманию нормы закона и ухода грузоотправителя от ответственности за сведения, указываемые в железнодорожных накладных, что с учетом специфики регулируемых отношений недопустимо.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт искажений сведений о грузе, в железнодорожной накладной, повлекших за собой отправление груза с созданием угрозы безопасности движения, возникновения обстоятельств, влияющих на эксплуатацию железнодорожного транспорта, а кроме того факт превышения паспортной грузоподъёмности контейнера.

Согласно требованиям истца за указанные нарушения на основании коммерческих актов № ДВС 1924974/348 от 08.11.2019 и № ДВС 1924259 от 29.10.2019, а также актов общей формы № 97370-1-1/4920 от 26.10.2019, №2/4432 от 29.10.2019, № 2/4658 от 07.11.2019 и № 2/4657от 07.11.2019, ответчику должен быть начислен штраф в общем размере 489 730 руб.

Кроме того, в соответствии с правовой регламентацией статьи 30 УЖТ РФ, в силу перевозки груза большей массы, ответчику начислена разница в провозной плате в размере 19 588,80 руб.

Расчет апелляционным судом проверен и признается арифметически верным.

Отклоняя ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 02.02.2006 № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

При производстве погрузки сверх технических норм грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам. Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям. Особенно тяжкие последствия может вызвать превышение грузоподъемности (перегруз) перевозочных средств.

Обязательства по перевозке грузов связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц, включая риск повреждения или уничтожения, как перевозимого груза, так и транспортного средства.

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Иное толкование указанной статьи закона может привести к произвольному пониманию нормы закона и ухода грузоотправителя от ответственности за сведения, указываемые в железнодорожных накладных, что с учетом специфики регулируемых отношений недопустимо.

Таким образом, условий для снижения предусмотренной законом неустойки согласно статье 333 ГК РФ в конкретных обстоятельствах рассматриваемого спора не имеется.

Довод апеллянта о недоказанности несения истцом убытков в сопоставимом со штрафом размере отклоняются, как не имеющие правового значения для дела применительно к штрафной природе взыскиваемой неустойки.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2020 по делу №А24-1370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына