Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение,

апелляционное производство № 05АП-7490/2017

на решение от 04.09.2017

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-1398/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Контрольно-счетной палате Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания от 26.12.2016 № 13,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным предписания Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заинтересованное лицо, контрольно-счетная палата, КСП) от 26.12.2016 № 13.

Решением от 04.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 04.09.2017, заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Управления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ), указывает, что в принятом КСП предписании предписывается устранить нарушения путем оформления первично-учетных документов, что противоречит, по мнению заявителя, муниципальному нормативно-правовому акту органа местного самоуправления, а также нормам Федерального закона от 06.11.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и является недопустимым.

Правоотношения сторон по договору аренды №1/ар-12 от 01.01.2012 по передаче объекта муниципального имущества в аренду регулируются условиями заключенного договора, в связи с чем иные органы и должностные лица не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность участников договора.

Также заявитель жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела.

Контрольно-счетная палата отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Коллегии КСП Петропавловск-Камчатского городского округа утвержден план работы на 2016 год (далее - План).

В пункте 1.6 Плана предусмотрено проведение в октябре месяце проверки исполнения решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.08.2013 № 108-нд в части проведения капитального ремонта объектов электро-, тепло-, газоснабжения, находящихся в казне и переданных в аренду, оплата по договорам аренды которого осуществляется путем проведения зачета встречных однородных требований за текущий и предыдущий периоды в 2016 году.

18.10.2016 на основании и в соответствии с пунктом 1.6 Плана КСП вынесено направление на право проведения контрольного мероприятия № 01-11/23-н в отношении Управления.

Согласно акту, составленному по результатам проведенной проверки, от 10.11.2016 № 01-18/22-01 КСП установлено следующее.

В соответствии с условиями договора аренды муниципального имущества от 01.01.2012 № 1/ар-12, заключенного Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ОАО «Камчатскэнерго», ПАО «Камчатскэнерго», Арендатор), Комитет передает, а ОАО «Камчатскэнерго» принимает в аренду объекты теплоснабжения, согласно приложений. Имущество передается во временное владение и пользование за плату.

Согласно приложению 3/2 к договора от 01.01.2012 № 1/ар-12, Комитет передал оборудование в том числе: поз. 84, 85 Котлы УН-6, Универсал-6, местонахождение котельные № 5, № 6.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 20.06.2014 к договору от 01.01.2012 № 1/ар-12 все улучшения, произведенные Арендатором, являются муниципальной собственностью городского округа.

По результатам проведенной инвентаризации в здании котельной № 5 установлена недостача котлов УН-6 - 1 шт., Универсал-6 - 1шт., а также излишки в виде котлов водогрейных № 1, № 2 КВр 0,3-95-Р в количестве 2 шт.
Из акта проверки следует, что котлы УН-6, Универсал-6 заменены Арендатором на стальные котлы КВр 0,3-95-Р.

Новые котлы (КВр 0,3-95-Р), установленные взамен УН-6, Универсал-6, в казне городского округа не числятся. Документы, подтверждающие прием-передачу котлов КВр 0,3 ОАО «Камчатскэнерго» Управлению не представлены, списание котлов «Универсал-6» и «УН-6» не произведено.

В связи с чем, КСП сделан вывод о том, что новое оборудование (котлы КВр 0,3-95-Р) не поступило в казну городского округа и фактически продолжает находится в ПАО «Камчатскэнерго».

В акте отражено, что аналогичная ситуация установлена по результатам проверки в отношении котла ДКВр 10/13 ГМ № 2 по котельной № 3 «Моховая». Указанный котел, установленный взамен старого, фактически в казне городского округа не значится, а значится старый котел, который фактически должен быть списан. КСП установлено, что вынесенное предписание от 31.05.2016 № 9 об оформлении гражданско-правовых и первично-учетных документов об изменении правового и учетного статуса котла ДКВр 10/13 ГМ на момент проведения настоящей проверки не исполнено.
На основании акта от 10.11.2016 № 01-18/22-01 КСП 23.12.2016 составлен отчет о результатах проверки исполнения решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.03.2013 № 108-нд.

26.12.2016 КСП вынесла предписание № 13 об устранении Управлением нарушений, указанных в акте проверки, путем оформления гражданско-правовых и первично-учетных документов об изменении правового и учетного статуса котлов УН-6, Универсал-6, КВр-0,3, ДКВР 10/13 ГМ, установленных взамен числящихся по данным учета, а именно оформления следующих документов:

- акт приема-передачи между ПАО «Камчатскэнерго» и Управлением, установленных взамен числящихся по данным учета по форме ОС-1; акт о списании котлов УН-6, Универсал-6, ДКВР 10/13 ГМ (год выпуска 1975 год) по форме ОС-4; дополнительное соглашение к договорам соответствующего муниципального имущества между Управлением и ПАО «Камчатскэнерго» о согласовании передачи в аренду котлов КВр-0,3 (в количестве 2 ед.), ДКВР 10/13 муниципальной собственности, установленных взамен числящихся по данным учета; акты приема-передачи в аренду Управлением ПАО «Камчатскэнерго» котлов КВр-0,3 (в количестве 2 ед.), ДКВР 10/13, установленных взамен числящихся по данным учета. Пунктом 2 предписано оформить результаты инвентаризации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с предписанием от 26.12.2016 №13, полагая, что данное предписание нарушает права и законные интересы Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Управления, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» от 07.02.2011 № 6-ФЗ устанавливает общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований.

Основные полномочия контрольно-счетных органов субъекта Российской Федерации определяются статьей 9 указанного закона. Помимо перечисленных в данной статье полномочий, контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

Полномочия Контрольно-счетной палаты Камчатского края регулируются Законом Камчатского края от 16.09.2011 № 658 "О Контрольно-счетной палате Камчатского края", в соответствии со статьей 4 которого КСП Камчатского края является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Камчатского края.

Согласно положениям статей 10 и 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы осуществляют внешний государственный и муниципальный финансовый контроль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций.

На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет. При проведении экспертно-аналитического мероприятия контрольно-счетным органом составляются отчет или заключение. По результатам проведения контрольных мероприятий контрольно-счетные органы вправе вносить в проверяемые организации и их должностным лицам представления, а также направляет предписание.

Предписание направляется в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетными органами контрольных мероприятий. Предписание должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

Аналогичная норма закреплена в Законе N 658, а также в статье 19 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 02.03.2016 № 397-нд.

Из материалов дела следует, что Контрольно-счетная палата Камчатского края при осуществлении контроля за законностью и результативностью использования средств краевого бюджета в соответствии с требованиями статей 10, 16 Закона № 6-ФЗ, пункта 2 статьи 14 Регламента Контрольно-счетной палаты Камчатского края, утвержденного Коллегией Контрольно-счетной палатой Камчатского края от 29.06.2012, пунктов 5.12, 6.8. 6.9 Стандарта внешнего государственного финансового контроля Контрольно-счетной палаты Камчатского края, утвержденного Коллегией Контрольно-счетной палаты Камчатского края от 27.07.2012, в рамках своих полномочий провела контрольные мероприятия, по результатам которых составила соответствующий акт, отчет, а также вынесла предписание.

Указанные документы, в том числе оспариваемое предписание соответствуют по форме и содержанию требованиям указанных правовых актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что контрольные мероприятия контролирующим органом осуществлялись в порядке и в пределах полномочий, предоставленных установленному законом компетентному проверяющему органу, при этом нарушений при рассмотрении и документальном оформлении результатов проверки Контрольно-счетной палатой Камчатского края не допущено.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о наличии существенных процедурных нарушений при проведении контрольного мероприятия, затрагивающих права и законные интересы Администрации, отклоняются апелляционной коллегией как бездоказательные.

Бюджетный кодекс РФ и Закон № 6-ФЗ закрепляет за контрольно-счетными органами муниципальных образований определенные полномочия, прямо указывая на обязанность контрольно-счетных органов в своей деятельности осуществлять, в том числе, контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию, осуществлять иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля.

По справедливому утверждению суда первой инстанции, поскольку объектом финансового контроля являются финансовые взаимоотношения, связанные с правильностью финансового и бюджетного учета, то к таким отношениям применяются правила бюджетного законодательства и законодательства о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) фактом хозяйственной жизни являются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В ходе проверки контролирующий орган пришел к выводу о нарушении Управлением требований пункта 4 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ в связи с не подтверждением факта хозяйственной жизни, выразилось в отсутствии оформленных гражданско-правовых и первично – учетных документов об изменении правового и учетного статуса котлов, установленных взамен числящихся по данным учета.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Первичный учетный документ в силу части 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Перечень унифицированных форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержден Приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н.

Указанный перечень предусматривает составление актов о приеме-передаче объектов нефинансовых активов по форме 0504101, актов о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) по форме 0504104, актов о результатах инвентаризации по форме 0504835.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.08.2013 № 108-нд (далее - Решение № 108-нд) установлен порядок предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе.

Пунктом 4 статьи 8 Решения № 108-нд установлено, что решение о признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором, в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы принимается Управлением в форме приказа в течение 20 рабочих дней со дня поступления от арендатора заявления о зачете стоимости капитального ремонта в счет арендной платы с заверенными арендатором копиями следующих документов (за исключением документов, указанных в пункте 3 настоящей части):

1) договора подряда либо документов, свидетельствующих о выполнении работ;

2) проектной документации;

3) актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3);

4) платежных документов, подтверждающих фактическую оплату выполненных работ;

5) документов, подтверждающих закупку материалов (оборудования) у сторонней организации: счет; товарная накладная (по форме ТОРГ-12);

6) акт приема-передачи установленного оборудования (по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, с применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению) с приложением паспорта завода изготовителя.

Для признания затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором, в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы, работы по капитальному ремонту, проведенному арендатором подлежат приемке в соответствии с представленными арендатором документами, подтверждающими фактическое проведение ремонтных работ, ремонтной программой, согласованной в установленном порядке, а также нормативными документами, регламентирующими порядок проведения соответствующих работ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 8 Решения № 108-нд основаниями для отказа в признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором, в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы являются в частности отсутствие прилагаемых к заявлению в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов.

19.07.2016 приказом Управления № 228/16 ПАО «Камчатскэнерго» (Арендатор) изменена форма оплаты аренды, в том числе по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2012 № 1/ар-12 путем зачета затрат на капитальный ремонт арендованного имущества.

Из графы «наименование капитальных вложений» расчета затрат на улучшение муниципального имущества в виде капитальных вложений, произведенных арендатором ПАО «Камчатскэнерго» в рамках договоров аренды имущества, видно, что при зачете учтены проектные работы по замене оборудования и замена оборудования котлов «Универсал-6» на стальные котлы КВр котельной № 5.

Как следует из материалов дела, в период проведения проверки была проведена инвентаризация на спорных объектах недвижимого имущества, в результате которой установлены излишки и недостачи, а именно, новые котлы КВр 0,3, установленные взамен «Универсал - 6» и «УН-6» в казне городского округа не числятся. Документы, подтверждающие прием-передачу новых котлов КВр, а также акты списания котлов УН-6, Универсал-6 отсутствуют. Соответствующие изменения в договор аренды муниципального имущества от 01.01.2012 № 1/ар-12 не внесены.

Арендатор самостоятельно распорядился собственностью принадлежащей городскому округу, а Управление не произвело должного контроля со своей стороны, что является нарушением статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также Решения городской Думы №453-нд, Решения Городской Думы №108-нд, согласно которым Управление в числе прочих полномочий наделено полномочиями собственника в отношении муниципального имущества городского округа.

Аналогичные нарушения в ходе проведения проверки КСП установлены и в отношении котла ДКВр 10/13 ГМ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у Управления документов, достаточных для принятия решения о зачете Арендатору затрат в счет арендной платы в рамках договоров аренды муниципального имущества, в материалы дела не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства заявителем также не опровергнуты.

Суд полагает, что установленные Контрольно-счетной палатой нарушения не отвечают принципам бюджетной системы Российской Федерации, поскольку допущенные Управлением нарушения противоречат его интересам как собственника муниципального имущества, заинтересованного в эффективности использования бюджетных средств (имущества), адресности и целевом характере использования бюджетных средств (имущества), открытости процедур.

Поэтому, возложение оспариваемым предписанием обязанности устранения нарушений путем оформления гражданско-правовых и первично-учетных документов об изменении правового и учетного статуса котлов УН-6, Универсал-6, КВр-0,3, ДКВР 10/13 ГМ, установленных взамен числящихся по данным учета, является законным и обоснованным.

Довод заявителя о нарушении КСП статьи 16 Закона № 6-ФЗ, поскольку по окончании проверки не выносилось представление, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку выдача представления является правом КСП, а не его обязанностью.

Что касается процессуальных нарушений, допущенных, по мнению апеллянта, судом первой инстанции, то коллегия находит их несостоятельными, поскольку на аналогичные доводы Управления арбитражным судом Камчатского края в адрес заявителя был дан письменный ответ и допущенные ошибки были судом оперативно устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При наличии изложенных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2017 по делу №А24-1398/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина